Saya lebih menyoroti konsekuensi dari beberapa makna saling terkait di antara ayat Al Quran:

1. Langit yang tujuh, bumi dan semua yang ada di dalamnya bertasbih kepada Allah. Dan tak ada suatupun melainkan bertasbih dengan memuji-Nya, tetapi kamu sekalian tidak mengerti tasbih mereka. Sesungguhnya Dia adalah Maha Penyantun lagi Maha Pengampun (QS. 17:44)

2. Allah-lah yang menciptakan tujuh langit dan seperti itu pula bumi. Perintah Allah berlaku padanya, agar kamu mengetahui bahwasanya Allah Maha Kuasa atas segala sesuatu, dan sesungguhnya Allah ilmu-Nya benar-benar meliputi segala sesuatu. (QS. 65:12)

3. Maka Dia menjadikannya tujuh langit dalam dua masa. Dia mewahyukan pada tiap-tiap langit urusannya. Dan Kami hiasi langit yang dekat dengan bintang-bintang yang cemerlang dan Kami memeliharanya dengan sebaik-baiknya. Demikianlah ketentuan Yang Maha Perkasa lagi Maha Mengetahui. (QS. 41:12)

4. Dan sesungguhnya kami mengetahui bahwa kami sekali-kali tidak akan dapat melepaskan diri (dari kekuasaan) Allah di muka bumi dan sekali-kali tidak (pula) dapat melepaskan diri (daripada)Nya dengan lari. (QS. 72:12)

5. Dia berkata: “Sesungguhnya raja-raja apabila memasuki suatu negeri, niscaya mereka membinasakannya, dan menjadikan penduduknya yang mulia jadi hina; dan demikian pulalah yang akan mereka perbuat. (QS. 27:34)

6. Sesungguhnya Kami telah memberi kekuasaan kepadanya di (muka) bumi, dan Kami telah memberikan kepadanya jalan (untuk mencapai) segala sesuatu ; maka diapun menempuh suatu jalan ; Kemudian dia menempuh jalan (yang lain).; Kemudian dia menempuh suatu jalan (yang lain lagi). (QS. 18:84, 85, 89, 92) ;

7. Telah dikalahkan bangsa Rumawi ; di negeri yang terdekat dan mereka sesudah dikalahkan itu akan menang (QS. 30:2-3)

8. Hai jama’ah jin dan manusia, jika kamu sanggup menembus (melintasi) penjuru langit dan bumi, maka lintasilah, kamu tidak dapat menembusnya kecuali dengan kekuatan (QS: 55:33)

Dari ayat – ayat tersebut (sejauh pengetahuan saya, mungkin ada ayat lainnya …), ditegaskan bahwa makhluk ciptaan Allah disebar di segala penjuru langit dan rahmat ampunan juga diberikan Allah kepada penghuni ke tujuh langit tersebut. Dan karena Allah juga menegaskan bahwa seperti itu pula bumi, maka saya yakin bahwa, tujuh bumi, dan pada masing-masingnya juga ada penghuninya dan berhak mendapatkan rahmat ampunan-Nya.

Yang jadi permasalahan adalah apakah masing-masing dari setiap level bumi (yang ada tujuh macam bumi), berpenghuni seperti manusia atau berbeda (yang juga berhak mendapatkan rahmat ampunan (yang berarti juga berkesadaran -berkecerdasan seperti (atau lebih dari) manusia (karena ia dapat berbuat dosa yang dapat mengharapkan ampunan dari-Nya) ?

Tetapi kalau dikatakan ada penghuni berkecerdasan yang tidak hanya berasal dari salah satu level bumi – berjenis manusia (salah satu dari tujuh) lainnya, maka saya yakin ada. Ada penghuni yang berasal dari bumi tetapi dari jenis yang berbeda, bumi ke 2, 3 atau ? Yang berarti lokasinya tidak jauh di planet lain, melainkan di bumi sendiri tetapi berasal dimensi yang berbeda.

Atau kalau dianggap berasal dari langit, maka berasal dari salah satu dari langit yang tujuh. Dan Langit terdekat dihiasi oleh bintang, menunjukkan lokasi kita di jagad ini. Lalu apakah ia berasal dari luar bumi tetapi masih dalam satu jagad (yang terdapat bintang didalamnya), atau berasal dari langit yang berbeda.

Tetapi yang jelas (dari level manapun itu asalnya), menunjukkan bahwa untuk tiap level bumi atau langit, ada penghuni yang bukan merupakan penghuni yang telah mati, melainkan penghuni berkecerdasan dan masih terkena kewajiban menjaga diri dari dosa. Dan adanya perbedaan level tempat (tujuh langit & tujuh bumi), maka tentunya ada perbedaan jenis pula dari makhluk berkecerdasan tersebut.

Telah jelas yang beribadah dan bisa meraih rahmat ampunan dari Allah dari jenis manusia & jin, jadi “alien” harus masuk dari salah satu dari jenis ini “jin” atau “manusia”. Dan sebagaimana manusia, maka demikian pula “alien” dari golongan jin tentu paling tidak harus ada (atau berlaku untuk semua jenis jin ?) yang juga dapat bertempat tinggal seperti manusia di bumi. Tetapi ini hanya masalah kapan terjadinya “First Contact”.

Sampai disini, jika UFO, alien diartikan seperti ini, maka saya setuju, tetapi di luar itu perlu dijelaskan uraiannya untuk disimpulkan lebih lanjut.

Kesimpulan tentang alien harus:

1. berasal dari makhluk yang juga dikenai kewajiban beribadah, jadi ia juga harus memiliki agama, atau boleh jadi juga tidak, sehingga …

2. ia bukan berasal dari makhluk yang telah meninggal, ia harus merupakan makhluk yang masih hidup, juga …

3. ia berasal dari salah satu dari jenis jin atau manusia atau keduanya, dan …

4. tidak ada indikasi (sejauh pemahaman saya) bahwa alat angkutnya harus merupakan piring terbang, sedangkan …

5. first contact harus diartikan sebagai hal yang wajar sebagai konsekuensi dari adanya dorongan alamiah dari makhluk berkecerdasan (seperti manusia & jin) untuk melakukan EKSPANSI (entah tujuan baik atau buruk)

Jadi secara mendasar saya cenderung menegaskan keberadaan Alien menurut Al Quran lebih kepada [B]KEHARUSAN KENYATAAN ADANYA EKSPANSI[/B] yang menimbulkan adanya first contact dengan kita, tetapi detail lainnya seperti menggunakan piring terbang atau hal imajinatif lainnya yang umum dikenal bukanlah hal yang saya percayai begitu saja.

Atau kalau disimpulkan dengan satu kalimat sederhana yaitu: BAHWA JIKA ALIEN ADA (DAN MEMANG SUDAH DITEGASKAN OLEH AL QURAN), MAKA  HARUS ADA EKSPANSI DARI ALIEN KEPADA KITA, ATAU SEBALIKNYA, ENTAH KAPAN (sehingga kalau ia pun dianggap berasal dari jenis jin, maka cepat atau lambat harus ada EKSPANSI dari jenis jin ke dalam lingkungan manusia). Mengenai kapankah terjadinya EKSPANSI terhadap satu dengan lainnya, itu yang belum saya pahami, apakah menunggu saat yang tepat, menunggu perkembangan tehnologi atau alasan lain, tetapi pengertian tentang ada atau tidaknya alien disini ditekankan bukan pada piring terbang (dengan tidak menutup kemungkinan keanekaragaman cara EKSPANSI dan alat angkut) dan hal imajinatif lainnya, tetapi pada hal yang memang dalam batas ditegaskan oleh Al Quran sejauh pemahaman saya, yaitu adanya EKSPANSI.

Adakah alien menurut Al Quran ? Ada, YANG DITANDAI DENGAN adanya EKSPANSI dari alien (dengan ciri-ciri dan konsekuensi seperti dijelaskan pada kesimpulan no. 1 – 5) ke kita atau sebaliknya.

1. Bermanfaat (sesuai urutan prioritas)/tidak
2. Konsisten (menjaga manfaat)/tidak

Sesuatu yang bermanfaat tapi tidak konsisten dan tetap dipertahankan boleh jadi itu berjudi atau terjebak di dalam kekacauan (ketidak-tahuan), sedangkan sesuatu yang tidak bermanfaat tetapi konsisten dan dipertahankan, berarti nekad atau punya harapan akan adanya perubahan.

Mengarahkan diri sendiri, teman atau orang lain ke suatu jurusan, dan selalu konsisten membawa manfaat, itu menurut saya sesuatu yang bukan sebegitu mudah disebut berjudi, sedangkan mengarahkan seseorang atau diri sendiri kepada sesuatu yang konsisten membawa kerugian, itu merupakan ketidak-tahuan atau kalau terus dipertahankan, boleh jadi itu berjudi dengan nasib.

Masalahnya adalah, ukuran sesuatu bermanfaat dan ukuran sesuatu telah mencapai tahapan konsisten itu bisa berbeda dan sangat relatif. Sebagai contoh, memilih jurusan pekerjaan tertentu yang memberikan konsistensi penghasilan per bulan selama setahun, mungkin dianggap sebagai berada dalam manfaat yang berkelanjutan (konsisten), sejauh dapat memenuhi kebutuhan mendasar saat itu. Tapi mungkin setelah dua tahun, ternyata perusahaan bangkrut, dan membuat kita keluar dari pekerjaan. Berarti nilai konsistensi dari manfaat kerja disini adalah sekitar satu tahun.

Ukuran sesuatu pilihan kita adalah bermanfaat dan konsisten bisa berbeda-beda dan berkembang. Bagi seorang pelajar yang belum dapat bekerja dan memilih bekerja sambilan tapi sering gagal, kelelahan dan tidak beres di pekerjaan, berarti besar kemungkinan lebih baik dia memilih manfaat yang konsisten melalui dukungan orang tua. Sedangkan bagi seseorang dengan keahlian tertentu dan kebutuhan bulanan yang berbeda, akan menentukan pula seberapa jauh suatu pilihan yang membawa manfaat dapat dijaga konsistensinya.

Saya cuma ingin menegaskan bahwa tidak semudah itu menuduh sesuatu adalah judi atau bukan. Tetapi paling tidak kita dapat mengambil kesimpulan umum (walaupun berbeda bagi setiap individu), bahwa sejauh kita dapat mempertahankan sesuatu manfaat secara konsisten yang disandarkan kepada standarisasi kebutuhan kita, maka semoga tidak sedang berjudi.

Berapa lamakah kita tidak sedang berjudi ? 3 tahun dengan pilihan kita, lalu sesudah itu ambruk ? Atau berapa lamakah kita sedang berjudi ? 3 tahun dengan ketidak-tahuan kita (atau kesengajaan), lalu sesudah itu menyadari ada jalan yang lebih konsisten membawa manfaat (tidak berjudi), walaupun juga tidak pasti sampai seberapa lama.

Tetapi yang jelas adalah, bahwa sejauh kita selalu konsisten dapat mengatasi permasalahan, maka semoga kebijaksanaan kita membawa kita lebih jauh lagi dari berjudi yang samar atau yang jelas (berjudi tentang nasib masa depan keluarga, teman, dll).

Akhirnya, pengalaman & pengetahuan yang sesuai dengan standarisasi kebutuhan (kepribadian dan interaksi) kita lah yang menentukan kita untuk sadar diri, seberapa jauh kita telah melangkah ke arah perjudian nasib atau tidak. Dan kalau ingin lebih kuat probabilitas pengetahuan tentang apakah sesuatu itu berjudi atau tidak, yaitu setelah seseorang atau dari kita meninggal, lalu kita membuat penilaian terhadap masa lalu selama hidup sampai detik meninggal, maka itu penilaian yang agak lebih memiliki probabilitas tinggi untuk menentukan apakah seseorang telah berjudi dengan hidupnya atau tidak.

Jadi, apakah kita telah berjudi di dalam kehidupan ? Apakah pilihan di dalam kehidupan kita adalah merupakan perjudian nasib atau bukan ? Apakah seluruh keputusan kita berjudi atau bukan ? Lihat saja nanti …

Jika dilihat dari segi elemen dari mengamati, memahami atau mengalami, anda dapat menyatakan semuanya sama saja, dimana mengamati adalah mengamati apa saja yang dipahami, memahami dengan mengamati, atau mengalami keadaan mengamati dan memahami. Mari kita tinggalkan samarnya hal ini, dan memberikan pembatasan, agar anda dapat memahami apa yang saya maksudkan dalam perbincangan ini, dalam batasan yang kita sepakati.

Mengamati adalah sejauh menggunakan alat pendengaran melalui telinga, persentuhan menggunakan tubuh kita (non spiritual – bagi yang tidak percaya adanya spiritualisme), penglihatan menggunakan mata fisik (bagi yang tidak percaya adanya mata batin).

Sedangkan memahami adalah sejauh memikirkan sesuatu, sehingga membentuk pemahaman (tanpa mengamati). Tetapi bahkan mengamati pun harus berakhir kepada memahami hasil pengamatan.

Kemudian mengalami adalah sejauh merasakan, yaitu ketika terbangkitkannya suatu perasaan tertentu setelah dilakukan pengamatan atau pemahaman, yang menjadikannya merasakan sesuatu, lalu perasaan ini menjadi ukuran perbandingan suatu kebenaran.

Kita harus menyadari bahwa mengamati, memahami atau mengalami, juga bukan jaminan validasi terbaik terhadap suatu dugaan kebenaran.

Akan sangat menggelikan ketika seseorang sedemikian mengutamakan pengamatan untuk memastikan suatu kebenaran, padahal ia menyadari bahwa dirinya hidup dan bergantung tidak hanya menggunakan pengamatan. Demikian pula akan sangat tidak benarnya, jika kita mengutamakan pemahaman disaat ia di dalam kehidupannya sering menggunakan perasaan di dalam memutuskan sampai seberapa jauh ia menilai suatu kebaikan, etika, untuk memastikan apakah harus menyetujui suatu hubungan kemanusiaan, perdagangan atau lainnya.

Tetapi memang tidak dapat disangkal bahwa penglihatan adalah suatu kenikmatan terbesar (walaupun ini subyektif, kecuali bagi penikmat musik yang mengutamakan pendengaran ?). Mungkin ini yang menjadikan pada umumnya (pada saat ini yang dapat berbeda pada masa yang berbeda) seseorang mengutamakan penglihatan untuk menguji kebenaran. Walaupun penglihatan kita juga sering sedemikian mudah ditipu oleh para ahli sihir, hipnotis, ilusi dan ahli sulap (yang dapat mengakibatkan pengambilan kesimpulan yang salah – perumusan yang tidak konsisten).

Bagi saya, bukan pengamatan, atau pemahaman atau juga pengalaman yang menjadikan suatu dugaan kebenaran dapat dihakimi sebagai benar atau tidak, tetapi bahwa ketiga hal tersebut (kalau ada lainnya silakan ditambahkan), seharusnya merupakan tahapan di dalam menemukan kebenaran.

Yaitu, di saat seseorang mengakui atau tidak mengakui suatu kebenaran, Seseorang yang mengakui suatu kebenaran, sudah seharusnya ia memperluas keyakinannya tidak hanya berdasarkan kepada salah satu atau dua dari ketiga hal tersebut (pengamatan, pemahaman dan pengalaman), tetapi memperluas keyakinan berdasarkan ketiga hal tersebut (pengamatan, pemahaman dan pengalaman). Atau, di saat seseorang tidak mengakui suatu kebenaran, sudah seharusnya ia memastikan apakah ia sudah menguji dugaan kebenaran tersebut berdasarkan pengamatan, pemahaman dan juga pengalaman ?

Memang ketiga hal tersebut tidak dapat terwujud semuanya untuk menguji suatu dugaan kebenaran, tetapi paling tidak kita menyadari bahwa kebergantungan kehidupan kita juga tidak dapat terlepas dari pokok uji kebenaran tersebut (pengamatan, pemahaman dan pengalaman), jadi sudah seharusnya kita tidak terjebak untuk lebih mengutamakan salah satu saja dari ketiga pokok uji kebenaran tersebut. Kecuali kalau anda mau dituduh sebagai orang yang timpang, maka anda juga jangan menyalahkan seseorang lainnya yang juga lebih mengutamakan suatu jalan tertentu di dalam menguji suatu kebenaran.

Pada akhirnya, apapun jalannya untuk memastikan suatu dugaan kebenaran yang manapun, akan berakhir kepada satu hal yang pasti, yaitu dapatkah jalan pengujian kebenaran tersebut dapat menginteraksikan kita dengan kebenaran itu sendiri dan sekaligus memberikan manfaat bagi kehidupan kita (dengan memahami hikmahnya atau mengalami peningkatan kemampuan adaptasi terhadap kehidupan kita) ?

Jika anda ingin memastikan kebenaran keberadaan batu, maka amatilah batu tanpa gagal, lalu pahamilah kemungkinan dapat terwujudnya batu, dan sadarilah sifat-sifat batu dengan merasakan keberadaan batu tanpa harus menjadi batu, maka akan menjadi lebih baik lagi bagi derajat kepastian dan keyakinan anda terhadap realita batu. Semoga kita mampu menyadari hal ini dan dapat mencapai kelengkapan ini sejauh kemampuan kita.

Dan semoga seiring kehidupan kita, dapat memperoleh secara terus menerus penyempurnaan dari suatu kebenaran yang konsisten (well defined).

Sebenarnya bagi suatu dugaan kebenaran yang terbukti melanggar salah satu saja dari axioma, sudah menunjukkan ketidak-validan sesuatu dugaan kebenaran tersebut (menjadi tidak benar). Hanya saja ada beberapa orang yang mungkin tidak semudah itu memahami suatu axioma tertentu, maka saya sertakan dua axioma, agar salah satu ada yang dapat dipahami dan pada akhirnya dapat diketahui dimanakah letak pelanggarannya.

Axioma:

1. Ketiadaan tidak memiliki wilayah, maka keberadaan memiliki wilayah adalah benar

2. Sesuatu tidak dapat melampaui dirinya sendiri kecuali mendapatkan penambahan dari lainnya

Konsekuensi 1:

Uji Penciptaan (dari tiada ke ada):

- “Ada” berasal dari “tiada” = “adanya sesuatu” berasal dari “yang tidak memiliki wilayah” = “adanya sesuatu (yang memiliki wilayah)” berasal dari “yang tidak memiliki wilayah” = “wilayah” berasal dari bukan wilayah” = “yang tidak memiliki wilayah” dapat menghadirkan “wilayah” = “yang tidak memiliki wilayah” (harus) memiliki wilayah bagi kehadiran “wilayah” lainnya = “ketiadaan memiliki wilayah” = MELANGGAR AXIOMA TENTANG KETIADAAN

Ini menegaskan bahwa:

1. Penciptaan adalah bukan dari “tiada” menghadirkan “ada”, melainkan dari “ada” menghadirkan “ada” lainnya
2. Penciptaan selalu terjadi di suatu wilayah (keberadaan), sehingga penciptaan dari “ada” menghadirkan “ada” lainnya adalah merupakan “menghadirkan sesuatu di dalam keberadaan”.

Konsekuensi 2:

Uji Penciptaan (dari ada ke ada):

- Penciptaan dari “ada” menghadirkan “ada” lainnya adalah merupakan “menghadirkan sesuatu di dalam keberadaan” yang menambah luas sebelumnya, sehingga sebelum adanya penciptaan, hanya ada wilayah tertentu, dan setelah penciptaan, maka ada penambahan wilayah, sehingga penambahan wilayah ini merupakan perluasan dari wilayah sebelumnya, maka wilayah yang baru tidak bersandar kepada wilayah terdahulu, melainkan wilayah yang baru berdampingan dengan wilayah yang lama, sehingga dari wilayah yang terdahulu telah menghadirkan wilayah lainnya, sehingga telah terjadi yaitu, wilayah dapat bertambah oleh dirinya sendiri, yang berarti juga bahwa, wilayah yang baru berasal dari ketiadaan = MELANGGAR AXIOMA TENTANG PERLUASAN ATAU MELANGGAR AXIOMA TENTANG KETIADAAN

Ini menegaskan bahwa:

1. Penciptaan selalu merupakan menghadirkan “keberadaan yang diliputi” lainnya.
2. Lenyapnya sesuatu “ada” yang dihadirkan harus selalu masih di wilayah (keberadaan), sehingga hadirnya sesuatu selalu berasal dari keberadaan, dan tidak hadirnya sesuatu selalu masih harus di wilayah (keberadaan).

Argumentasi:

1. Jika tidak ada penciptaan di segala penjuru, maka tidak akan ada kehadiran lebih lanjut di segala penjuru, sehingga tidak ada kehadiran yang baru, melainkan hanya ada keberadaan yang telah hadir yang masih dapat bertahan sampai saat ini, sehingga jika ada penciptaan secara terus menerus, maka akan selalu ada kehadiran baru secara terus menerus yang merupakan hadirnya keberadaan yang diliputi lainnya, dan bukannnya kehadiran Yang meliputi lainnya = Konsekuensi 2, Butir 1.

2. Jika seluruh keberadaan yang melalui proses penciptaan (dihadirkan) ditiadakan, maka ketiadaan keseluruhan dari keberadaan tersebut masih selalu di wilayah (keberadaan), sehingga menelusuri mundur sejarah penciptaan dari telah hadirnya segala sesuatu yang pernah diciptakan (dihadirkan) kepada masa dimana keberadaan hasil ciptaan tersebut belum pernah hadir, maka selalu ada keberadaan yang lebih luas (meliputi) dari seluruh keberadaan yang pernah dihadirkan, sehingga selalu berakhir kepada Yang Meliputi yang sama (bukan Yang Meliputi lainnya) = Konsekuensi 2, butir 2.

3. Jika DIPAKSAKAN bahwa selalu ada pencipta Tuhan, atau Yang Meliputi selalu menjadi yang diliputi oleh yang meliputi lainnya, maka ini sama saja menegaskan telah terjadi penciptaan, MAKA mengandaikan adanya penciptaan yang meliputi, sama saja menyatakan adanya kehadiran keberadaan yang baru, dimana kehadiran yang baru ini merubah pemahaman yang meliputi menjadi yang diliputi, maka telah terjadi pelanggaran terhadap axioma 1 ATAU axioma 2. Atau jika dipaksakan juga, maka penciptaan itu hanyalah merupakan menghadirkan keberadaan yang diliputi lainnya, yang merupakan penciptaan dari “ada” ke “ada” lainnya, dan bukannnya menegaskan terjadinya penciptaan dari tiada ke ada = Konsekuensi 1 butir 1 ATAU 2.

Ini menegaskan bahwa:

- Jika tidak ada keberadaan tak berawal, maka ini adalah benar sejauh keberawalan secara terus menerus menunjukkan adanya penciptaan (menghadirkan) keberadaan secara terus menerus di wilayah (keberadaan) itu sendiri (Yang meliputi segala keberadaan yang berawal)

- Ketiadaan tak berawal memberikan konsekuensi bahwa penciptaan keberadaan secara terus menerus (yang meliputi diciptakan oleh yang meliputi lainnya) melibatkan penciptaan dari ketiadaan (melanggar axioma 1 ATAU 2)

*maka: Penelusuran mundur bahkan jika dianggap ketakterbatasan di dalam penelusuran mundur sebagai dimungkinkan, tetap menegaskan tidak adanya penciptaan dari tiada menjadi ada, sehingga diambil dari titik yang paling akhir di dalam proses penciptaan sejauh berapapun selalu dapat ditelusuri mundur kepada keberadaan yang meliputi keseluruhan keberadaan yang diciptakan Yang Merupakan Keberadaan Tak Berawal.
*maka: Adanya Keberadaan Tak Berawal adalah merupakan keberadaan yang meliputi segala keberadaan yang diciptakan (yang diliputi).

June,  22 – 2011: 20:20

Sampai disini, jika anda masih saja terjebak oleh persepsi yang terbiasa oleh adanya sesuatu yang melingkupi, bahwa di luar lingkaran masih ada lingkaran, maka saran saya kembali kepada penalaran logis, dan biarkanlah penalaran berkata apa adanya. Bahkan ketika perasaan, atau persepsi kita telah membuat kesadaran kita sulit menerima kenyataan ini, tetapi justru disitulah tantangan bagi anda seorang pejuang pencari kebenaran. Dimana ketika di awal pencarian sedemikian bersemangat untuk mengabaikan perasaan ataupun jenis persepsi atau kesan apapun yang dianggap tidak masuk akal, maka segera setelah logika menegaskan kebalikannya, sudah seharusnya kita menerima kebenaran, betapapun terasa anehnya. Karena seaneh atau sejanggal apapun suatu kebenaran, haruslah diterima oleh kita ketika logika kita menyepakatinya, dan abaikan kesan seolah-olah tidak masuk akal dikarenakan persepsi kita terjebak oleh pengalaman sehari-hari. Pada mulanya sikap tegas seperti ini (menerima kebenaran secara apa adanya yang bertentangan dengan persepsi di kehidupan sehari-hari) pada beberapa orang menimbulkan “lubang” (kekosongan, missing link dengan perbandingan di dalam kehidupan sehari-hari) di dalam perasaan, seolah-olah tidak masuk akal, janggal dst.

Sekali lagi, beranikah anda menerima kebenaran ketika ia hadir, walaupun anda merasa ada keanehan dengan yang dialami sehari-hari ? Dan beranikah anda tidak bersepakat tentang suatu kebenaran bukan karena kebenaran tersebut dirasa janggal tidak sesuai dengan pengalaman sehari-hari, tetapi karena anda memang belum paham atau mengakui sebagai ketidakbenaran lalu bersedia berdiskusi lebih lanjut ?

Jika suatu kebenaran disetujui di dalam pemikiran anda secara diam-diam oleh penalaran anda, tetapi segera setelah diperbandingkan dengan kebiasaan anda di dalam mempersepsi kehidupan sehari-hari menganggapnya sebagai kejanggalan, maka sebenarnya anda telah tidak bersikap logis. Mengapa ? Ini berarti anda mengharuskan adanya pembuktian di dalam kehidupan sehari-hari, yang berarti untuk setiap prinsip kebenaran di dalam penalaran juga harus terbukti di dalam kehidupan sehari-hari, dan juga berarti harus terbukti di segala penjuru semesta (atau jika anda setuju kebenaran terbukti hanya di kehidupan sehari-hari, maka anda sama saja berpegang kepada probabilitas yang kemungkinannya di tempat lain yang tidak pernah dapat anda kunjungi dapat merubah nilai kepastiannya). Oleh karenanya hanya ada pilihan untuk menerima suatu kebenaran yang axiomatis sebagai memang benar sejauh memang benar walaupun penilaian berdasarkan pengalaman anda dirasakan janggal, maka kebenaran axiomatislah yang menang.

Segera setelah suatu kebenaran axiomatis diketahui, maka ia tidak akan pernah bertentangan dengan kebenaran axiomatis lainnya bahkan juga tidak bertentangan dengan kenyataan empirik yang bagaimanapun. Kegagalan di dalam hal ini, hanyalah dikarenakan kesalahan di dalam memahami sesuatu sebagai merupakan kebenaran axiomatis padahal bukan. Subyektif di dalam menguji kebenaran axiomatis ? Saya terima, dan sepakatkah anda terhadap kebenaran axiomatis yang saya jelaskan disini ? Ya atau tidak ? Saya terima juga. Akhirnya kita hanya berusaha untuk bersepakat, dan setelah diperoleh kesepakatan, maka ditindaklanjuti secara berbeda. Sepakat atau tidak, subyektif atau tidak, paling tidak kita telah berusaha sebaik mungkin.

Sampai disini, dapatkah anda berani menerima kebenaran ? Masih panjang perjalanan, dan ini hanya satu tahap untuk disepakati dan berlanjut ke tahap lainnya, atau tidak bersepakat dan kembali kepada awal pencarian.

Kurang lebih demikian. Smile

Argumentasi ini pernah saya muat di Kaskus Argumentasi 1 & Argumentasi 2 . Atau jika ingin mengikuti dari awal diskusi, anda dapat menuju link ini Kaskus

“Yang meliputi” = fungsi graphic (dalam kalkulus)
“Yang diliputi” = limit dari suatu fungsi graphic (dalam kalkulus)

Apakah fungsi berbeda dengan limitnya ? Ya , ia berbeda pada level persepsi kita sejauh kita melihat “limitnya”, tetapi ketika kita melihat apa yang ada di “limit”, dan sejauh kita menelusuri “limit” maka hanya ditemukan “fungsi”, sehingga keduanya adalah sama-sama ditemui sebagai “ada fungsi disitu”. Tetapi ketika KITA SEMPAT MELIHAT ADANYA PERBEDAAN, maka sudah cukup bagi kita untuk menyesuaikan persepsi kita.

Artinya, tidak mungkin ketika kita berada di restoran, meminta air dingin, kita hanya berkata ” minta air”. Anda harus juga menyertakan sifat es di dalam permintaan. Pada level persepsi sehari-hari seperti ini mau tidak mau kita harus berinteraksi yang sesuai. Tetapi ketika kita tidak sedang berada di level berinteraksi sehari-hari untuk memesan minuman dingin, dan hanya mengamati apa yang ada pada es, maka kita memang hanya melihat air.

Artinya, mencampur baurkan “level di dalam mempersepsi” untuk dilibatkan ke dalam penalaran, hanya akan membuat hasil penalaran yang bahkan kalaupun dianggap sangat mendasar, akan tidak memiliki nilai untuk dimanfaatkan bagi kehidupan sehari-hari.

Tetapi tipisnya batas ini sebenarnya dapat dilihat lebih jelas, ketika diperbandingkan dengan sampai seberapa jauh sesuatu bergantung kepada lainnya. Yang meliputi menjadi tempat sandaran bagi yang diliputi, tetapi yang diliputi tidak akan pernah menjadi sandaran bagi yang meliputi.

Atau lebih jelasnya begini. Karena yang diliputi memiliki kesadaran, maka yang meliputi juga harus memiliki kesadaran. Dan jika dianggap yang meliputi = yang diliputi, maka jika yang meliputi memiliki kesadaran, ini berarti yang diliputi juga boleh jadi dapat memiliki kesadaran, tetapi ketidaksadaran dari yang meliputi tidak akan pernah menimbulkan kemungkinan sadarnya bagi yang diliputi, sedangkan ketidaksadarannya yang diliputi, sudah seharusnya tetap menegaskan kesadaran dari yang meliputi.

Jika kita ingin menemukan kebenaran, DAN SERIUS DI JALAN ITU, mau tidak mau kita harus berani dengan susah payah memeras pemikiran untuk masuk ke dasar dari suatu pemahaman, dengan resiko menemukan kebenaran, atau terjebak di dalam tanpa bisa keluar ke permukaan (lepas kontrol, tidak stabil dan sejenisnya). Itu sebabnya sedikit sekali di antara pencari kebenaran yang berani menempuh jalan ini, dikarenakan keletihan yang bersangat-sangat yang akan di alaminya. Atau mungkin pernah dicoba, dan melelahkan lalu berputus asa, sehingga hanya bermain di permukaan atau hanya agak lebih dalam (padahal sebenarnya ia mampu lebih dari itu), dan tak kunjung selesai di dalam pencarian kebenaran.

Dalam kasus ini, banyak yang terjebak dengan makna umum dari “terbatas”. Ketika kita berbicara pemaknaan di level mendasar, boleh jadi kita merasa asing jika diperbandingkan dengan makna di keseharian kehidupan kita. Tetapi bahkan jika itu terjadi (keterasingan terhadap suatu kebenaran), namun kita hadapi dengan kemendasaran pemikiran, maka pada akhirnya akan terlihat masuk akalnya.

Saya memahami Tuhan sebagai “Tak Terbatas” & “Terbatas” adalah seperti ini:

-. Tuhan, sebagai keberadaan adalah juga terbatas(i). Sebagai contoh: pandanglah suatu pemahaman “ketiadaan tidak memiliki wilayah”, maka pemahaman ini adalah terbatas(i) sejauh tidak dapat menjadi benar sebagai lainnya (artinya tidak akan pernah bahwa “ketiadaan tidak memiliki wilayah” berubah menjadi “ketiadaan memiliki wilayah”). Demikian pula memahami Ia terbatas(i). Ia terbatas(i) adalah karena kenyataan kebenaran bagi Dia tidak akan pernah berubah. Kebenaran bahwa Ia Yang Meliputi Segalanya adalah terbatas(i) untuk tidak akan pernah dapat menjadi “Yang Diliputi”.

-. Ditinjau dari wilayah KeTuhanan, maka Ia Tak terbatas(i), karena semua selain dariNya merupakan kualitas dariNya (Ia meliputi segala selain dariNya). Ia menjadi sandaran bagi selain dariNya, maka wilayahNya tak terbatas(i), sedangkan dibilang wilayahNya terbatas(i), adalah karena wilayahNya tidak akan pernah menjadi lebih kecil dari yang diliputi. Maukah kita menyatakan bahwa “sesuatu keberadaan yang meliputi adalah lebih kecil luasnya dari keberadaan yang diliputi ? Tentu tidak !

Terlepas apakah seseorang adalah ateis atau teis, tetapi ketika seseorang mempermasalahkan tak terbatas sebagai hal yang meaningless, maka pada pengertian ini tidak nampak meaninglessnya. Justru karena seseorang menduga bahwa tak terbatas selalu merupakan meaningless, maka seharusnya ia tidak berhenti sampai disini dan mengklaim tak terbatas = meaningless. Tetapi ia harus mencoba mencari adakah kemungkinan lain dari makna tak terbatas yang tidak meaningless? (Tapi bagi yang belum terbiasa, boleh jadi ini merupakan pencarian yang melelahkan).

Tetapi bahkan ketika anda mengatakan bahwa saya mereka-reka pemahaman dan menjauhkan pemahaman yang saya tidak berkenan, sebenarnya tidak juga seperti itu. Ini hanya pemahaman yang paling masuk akal bukan atas dasar memilih yang dianggap paling sesuai, tetapi hanya sejauh memang tidak ada pemahaman lain selain dari pemahaman seperti ini yang masuk akal.

Dan adakah bagi yang merasa teis, pemahaman ini merendahkan Tuhan ? Tidak ! Dan sekali lagi bagi yang merasa teis, adakah pemahaman seperti ini yang ditolak oleh semua agama ? Tidak juga, karena semua pemahaman ini merupakan pemuliaan bagi Tuhan itu sendiri yang diakui oleh agama pada umumnya. Bahwa Tuhan Tak Terbatas(i) oleh selain dariNya, karena Ia meliputi segala selain dariNya, dan Tuhan Terbatas(i) untuk tidak akan pernah menjadi yang diliputi. Dan bagi penalaran itu sendiri, adakah yang bertentangan disini ? Tidak juga.

Jadi daripada menuduh tak terbatas sebagai meaningless, “karena Tuhan tak terbatas, maka Tuhan meaningless”, maka lebih baik dinyatakan “Tuhan meaningless karena sampai sejauh ini saya belum memastikan keberadaanNya”. Meaningless jangan diarahkan (dituduhkan) kepada “tak terbatas(i)”. Itu bagi saya lebih masuk akal, terserah bagi anda.

Jadi Tuhan Tak Terbatas = Tuhan Tak Terbatas(i), karena Ia meliputi segalanya. Dan Tuhan Terbatas = Tuhan terbatas(i) adalah karena Tuhan tidak akan pernah menjadi yang diliputi (Ia hanya akan selalu menjadi “Yang Meliputi”). Singkatnya Tuhan Terbatas karena Ia tidak akan pernah menjadi seperti selain dariNya, Ia terbatas karena Ia hanya selalu dapat menjadi Tuhan. Dan Tuhan Tak Terbatas adalah karena Tuhan selalu meliputi segalaNya. Tuhan terbatas karena Ia hanya selalu menjadi Yang Maha Besar, dan tidak bisa selain dari itu. Jika anda menganggap ini sebagai kepercayaan, tetapi paling tidak kepercayaan ini didasarkan kepada penalaran yang masuk akal. Daripada penolakan yang didasarkan kepada penalaran yang tidak masuk akal.

Jika anda benar-benar tetap mempertahankan kemendasaran pemikiran anda di dalam memahami ini, akan nampak tidak ada pertentangan. Tetapi segera setelah anda sedikit saja menjauh dari kemendasaran pemikiran, maka segera akan nampak banyak pertentangan di dalam memahami ini. Selanjutnya, terserah anda.

So this will be the best in life to be able to form a strong character for yourself and trigger self-improvement in the future, by repairing, maintaining and improving our relationships with others. Hopefully this gives happiness to ourselves and others.

Berbicara mengenai sampai sebarapa jauh kita dapat memahami kebenaran yang universal SANGAT MENENTUKAN BAGI KITA UNTUK MENEMUKAN KEBENARAN.

Kita boleh saja bersikap subyektif terdapat segala hal, tetapi jika ini juga melibatkan tidak mengakui ada kebenaran yang mutlak, maka ini sangat menjebak kita ke dalam suatu kekacauan penalaran.

Kebenaran universal dapat dipahami melalui beberapa tahapan:

1. Adanya suatu peristiwa…
2. Peristiwa tersebut kita tanggapi dengan penalaran (dengan cara apapun)…
3. Dari proses penalaran tersebut (dengan cara apapun), mendatangkan suatu kesimpulan yang axiomatis
4. Hal yang axiomatis inilah yang merupakan kebenaran universal.

Sampai disini anda pasti memahami betapa sebegitu mudahnya mendapatkan kebenaran universal tanpa perlu melakukan cek (uji coba) di seluruh wilayah universal ! Mungkinkah ini ?

Untuk menanggapi hal ini, saya hanya perlu mengatakan satu hal. Justru hal itulah yang telah disepakati oleh kebanyakan (tidak setiap orang – subyektif) yang memahami axiomatis sebagai suatu kebenaran yang universal hanya karena didasarkan kepada pemahaman akan kepastiannya secara universal melalui diri sendiri tanpa uji lebih lanjut.

Yang jadi permasalahannya adalah : pada akhirnya ada sekelompok orang yang pro dan kontra tentang validitas axioma sebagai premis. Bagi yang pro, maka konsistensilah dengan apa yang ia setujui. Dan bagi yang tidak pro, maka silakan untuk tetap tidak menyetujui (dengan resiko: jika ia tidak sedang sedemikian ketat mencari suatu kepastian itu bukan masalah, tetapi ketika ia mencari suatu kepastian apapun itu, maka ketidakpahamannya tentang bahwa hal yang axiomatis dapat dilibatkan ke dalam pembuktian yang valid, akan lebih tidak memudahkan ia memastikan sesuatu sebagai ada/tidak).

Saya akan memberikan contoh betapa mengakui (MAMPU MENEMUKAN) adanya hal yang axiomatis, dapat menunjukkan adanya kebenaran universal tanpa harus perlu melakukan uji coba di segenap penjuru semesta, DAN MAMPU MENGGUNAKANNYA sebagai pernyataan yang valid di dalam suatu penalaran, adalah merupakan kemenangan awal yang besar bagi seseorang tersebut dalam menelusuri kebenaran.

Ia tidak akan lagi disibukkan oleh gelapnya dunia perdebatan yang dapat menjebak seseorang kepada ketidakpastian di dalam mencari kepastian. Walaupun mungkin berbeda bagi orang tentu seberapa lama menemukan kepastian, tetapi sejauh ia menggunakan kebenaran yang axiomatis (universal), maka cepat atau lambat, penalarannya akan terbukti tidak hanya memiliki kesesuaian dengan penalaran logis lainnya, tetapi akan mengarahkan dirinya di jalur yang tepat dan berpengharapan di dalam menuju suatu kepastian tertentu tentang apakah sesuatu itu pasti/tidak.

Dengan tetap menganggap anda dan saya mengakui adanya subyektifitas, mari kita pahami saja dengan dasar mungkinkah di antara kita memiliki kesesuaian pola pemahaman (dalam hal ini). Jika ya, itu bagus, jika tidak itu juga bagus untuk menegaskan akan bagaimanakah kita ke depan di dalam menapaki jalan menuju kebenaran (kepastian)?

Saya akan memberikan contoh kebenaran axiomatis sebagai bukti yang valid dilibatkan ke dalam suatu penalaran, dan resikonya kalau seseorang tidak dapat menerima adanya kebenaran universal (axiomatis) di dalam suatu penalaran.

CONTOH 1 (kebenaran axiomatis itu ada dan memang membuktikan adanya kebenaran yang universal tanpa perlu diuji di seluruh penjuru yang ada. Itupun kalau kita mampu memahaminya)

Pernyataan 1: Ketiadaan tidak memiliki wilayah
Pernyataan 2: Ruang kosong adalah keberadaan juga dan bukan merupakan ketiadaan, karena jika ruang kosong adalah ketiadaan, maka berarti ia tidak memiliki wilayah tertentu
Pernyataan 3: Dan jika ruang kosong tidak memiliki wilayah tertentu, lalu bagaimana mungkin kita bisa diliputi olehnya? Apakah kita juga tidak memiliki wilayah yang berarti kita adalah merupakan ketiadaan yang sesungguhnya? Dan benarkah bahwa sesuatu yang tidak memiliki wilayah dapat meliputi sesuatu yang memiliki wilayah?

CONTOH 2 (seaneh apapun suatu kebenaran axiomatis, jika kita dapat memahaminya itu adalah suatu kemajuan di dalam proses penalaran, dan menolaknya walaupun diri kita mengakui kebenarannya – kalau paham loh, hanya mempersulit kita di dalam menemukan kepastian yang selama ini kita cari)
Pernyataan 1: Jika dan hanya jika “itu” , maka “demikian”
Pernyataan 2: Nah, ternyata “itu”, maka “demikian”

Struktur kebenaran ini boleh saja kita konfrontasikan dengan kebenaran axiomatis untuk menggugurkan validitas axiomatis (kebenaran universal), dengan menyatakan bahwa Contoh 2 merupakan bukti bahwa struktur penalaran tersebut tidak memiliki keterkaitan dengan kebenaran universal.

Mari kita pahami:

Contoh 2 kita jadikan sebagai variabel, dan kita isi dengan:

Pernyataan: Jika dan hanya jika “itu”, maka “demikian”; akan kita ganti dengan seperti ini = Jika dan hanya jika “itu” (yang selalu hanya pasti merupakan kebenaran yang tidak universal), maka “demikian” (yang juga tidak pernah merupakan kebenaran yang universal).

Kalimat ini harus diakui oleh siapapun yang tidak mempercayai adanya kebenaran universal (yang dianggap tidak dapat dihadirkan karena tidak dapat diuji kebenarannya di seluruh penjuru yang ada).

YANG JADI PERTANYAAN SAYA ADALAH, apakah penegasan ini:

1. Jika dan hanya jika “itu”, maka “demikian”; bukan merupakan kebenaran universal?
2. Jika dan hanya jika “itu” (yang selalu hanya pasti merupakan kebenaran yang tidak universal), maka “demikian” (yang juga tidak pernah merupakan kebenaran yang universal); juga bukan merupakan kebenaran universal?
3. Seluruh aturan penalaran di dalam berlogika, juga bukan merupakan kebenaran universal?

JIKA JAWABAN ANDA: BUKAN MERUPAKAN KEBENARAN UNIVERSAL (karena tidak dapat diuji di seluruh penjuru yang ada). Maka selesai sudah bagi saya untuk tidak perlu lagi berdiskusi sejauh saya masih tetap menggunakan axioma, dan orang yang saya ajak berdiskusi juga tidak bersepakat tentang axioma (entah karena apa tidak bersepakatnya).

Lalu aturan penalaran logika manakah yang menurut anda merupakan kebenaran yang universal? Tidak adakah? Jika tidak ada SAMA SEKALI aturan penalaran yang diakui secara universal, lalu bagaimana kita dapat menemukan kepastian? Apakah kepastian itu sendiri juga boleh jadi tidak selalu pasti ? Dan kalau logika dianggap tidak mampu menghantarkan kita kepada kebenaran universal, maka setiap premis di dalam penalaran harus dianggap sebagai kebenaran yang tidak bersifat universal. Dan jika demikian, maka berarti kebenaran tentang kekekalan energi (yang tidak akan pernah bisa dibuktikan oleh kita di segala penjuru yang ada) juga tidak pasti?

Terlepas dari adanya subyektifitas pada setiap orang, tetapi sejauh berusaha bersepakat dengan orang yang memahami sedikit banyak tentang penalaran yang logis, maka:

Suatu penalaran yang logis tidak dapat menegaskan apakah sesuatu itu merupakan kebenaran universal. Tetapi penalaran logisnya harus kita akui sebagai kebenaran yang universal. Jika kita menganggap sebaliknya (aturan penalaran logis bukan merupakan kebenaran universal), maka dapat dengan mudah saya menegaskan sebagai berikut: berarti seluruh perdebatan disini tidak akan memperoleh kepastian universal, yang berarti seluruh harapan tentang kepastian di dalam memperoleh kebenaran hanya berakhir kepada sejauh bahwa kepastian tersebut adalah merupakan probabilitas!

Sehingga (terlepas dari adanya subyektifitas pada setiap orang, tetapi sejauh berusaha bersepakat dengan orang yang memahami sedikit banyak tentang penalaran yang logis) di dalam penalaran yang menyimpulkan sesuatu dan dianggap sebagai kepastian, sebenarnya merupakan probabilitas, karena bahkan struktur penalaran logika dianggap bukan kebenaran universal (belum diuji di seluruh penjuru yang ada).

Lihatlah betapa kacaunya konsekuensi di dalam penalaran, jika kita tidak mengakui adanya kebenaran universal (axiomatis).

Itu sebabnya, menurut saya , akan lebih baik jika di dalam berargumentasi dibatasi tingkat harapannya. Jika kita menginginkan hal yang bersifat probabilitas, maka lakukan di jalur tersebut, dan jika kita tidak ingin melibatkan hal yang probabilitas, maka bukankah kita sedang mengharapkan adanya kebenaran yang universal?

Dan untuk memudahkan di dalam penalaran untuk mencari kebenaran, cobalah:

1. MEMILIH PREMIS hanya dari yang merupakan kebenaran axiomatis (universal) DAN DIPILIH yang dapat dipahami keuniversalan kebenarannya, BAHKAN KALAU ITUPUN HANYA DAPAT DIPAHAMI OLEH DIRI ANDA SENDIRI (kondisi paling minimal).
2. Tariklah kesimpulan dari premis yang axiomatis, maka anda telah menemukan kebenaran universal.

YANG JADI PERMASALAHAN ADALAH: bagaimana jika saya belum pernah menemukan beberapa premis yang merupakan kebenaran axiomatis yang dapat saya terima untuk dilibatkan ke dalam penalaran logis, untuk menguji apakah sesuatu itu memang ada atau tidak? Itu bukan masalah, anda hanya perlu terus mencari dan mencari dan memperluas pengalaman empirik anda (karena bahkan kebenaran axiomatis juga tidak lepas dari pengalaman hidup kita). Yang penting jangan menolak adanya kebenaran universal yang mudah dipahami (axiomatis). Tidak menolak tetapi hanya sekedar belum menemukan, akan lebih baik dari sama sekali menolak tentang kebenaran universal yang mudah dipahami (axiomatis), walaupun paling tidak kemudahan dipahami tersebut diakui oleh sekelompok orang saja yang bersepakat tentang adanya kebenaran axiomatis.

Intinya, menolak adanya kebenaran universal yang sejauh saya tahu dapat dikenali melalui pemahaman akan hal axiomatis, akan lebih membawa kita kepada gelapnya pencarian kebenaran, dan menimbulkan kekacauan di dalam penalaran.

Mengakui adanya kebenaran universal (axiomatis) adalah merupakan kemenangan awal (kemudahan) bagi seseorang di dalam kegiatan penalaran untuk mencari kebenaran.

1. Dimana ada Keberadaan, maka disitu selalu ada wilayah
2. Dimana ada wilayah, maka disitu selalu ada batasan
maka= Dimana ada Keberadaan, maka disitu selalu ada batasan (disini tidak menegaskan tentang penciptaan)

Contoh 2:

(Di bawah ini menegaskan bagaimana dalam hubungannya dengan penciptaan)

1. Dimana ada penambahan penciptaan (axioma tentang penciptaan) yang baru saja, maka disitu ada penambahan kehadiran yang baru saja
2. Dimana ada penambahan kehadiran yang baru saja, maka disitu ada penambahan perbedaan yang baru saja
3. Dimana ada penambahan perbedaan yang baru saja, maka disitu ada penambahan batasan yang baru saja pula
4. Dimana ada penambahan batasan yang baru saja, maka disitu ada penambahan wilayah yang baru saja pula
5. Dimana ada penambahan wilayah yang baru saja, maka disitu ada penambahan keberadaan yang baru saja
maka= Dimana ada penambahan penciptaan yang baru saja, maka disitu ada penambahan keberadaan yang baru saja
6. Dimana ada penambahan keberadaan yang baru saja, maka disitu ada penambahan batasan yang baru saja
maka= Dimana ada penambahan penciptaan yang baru saja, maka disitu ada penambahan batasan yang baru saja

Dimana ada keberadaan (atau penciptaan), maka disitu selalu ada batasan (yang baru). Dalam hubungannya dengan keberadaan dan penciptaan, adalah sebagai berikut:

1. Keberadaan yang diliputi: maka Dimana ada (penciptaan) keberadaan yang diliputi, maka disitu selalu ada batasan (yang baru) yang merupakan kemungkinan-kemungkinan tertentu (kehadiran lain yang baru saja, dan dimungkinkan untuk dipersepsi oleh kita) yang wilayah atau ke”Ada”annya bersandar kepada Yang Meliputi.

2. Keberadaan yang Meliputi: maka Dimana ada keberadaan Yang Meliputi, maka disitu ada wilayah (seluas diri yang meliputi itu sendiri) yang meliputi keseluruhan keberadaan yang diliputi.

3. Keberadaan yang Meliputi: maka Dimana ada penciptaan Keberadaan Yang Meliputi … Ini mustahil. Jadi pemahaman tentang penciptaan yang saya maksudkan tanpa melanggar kebenaran axiomatis tentang penciptaan adalah sejauh butir 1. tanpa butir 2. & butir 3. Mengapa? Karena penciptaan (yang masuk akal) bagi saya adalah = menghadirkan sesuatu dari yang tersembunyi (yang telah ada sebelumnya yang bersandar Kepada yang Meliputi) yang merupakan potensial, untuk hadir yang dimungkinkan untuk kita persepsi (empirik)

Wilayah Tak Terbatas bukanlah wilayah tak bertepi. Jika anda artikan sebagai sama sekali tidak memiliki batasan yang dapat dipegang, maka ini juga mustahil, karena ini sama saja menyatakan bahwa sesuatu selalu berkembang secara terus menerus. Ini bertentangan dengan axioma: “sesuatu tidak dapat melampaui dirinya sendiri kecuali mendapatkan penambahan dari lainnya”. Artinya: anda tidak dapat menuangkan air dari suatu wadah sebesar 1 liter, secara terus menerus sampai sebanyak satu galon air (tanpa penambahan air dari sumber lainnya). Artinya bahkan ketika seseorang mengamati adanya perkembangan yang terus menerus, seharusnya itu dipahami sebagai berkembang di dalam sesuatu yang meliputi.

Axioma = Self Evident ? Ya benar. Dan adakah penalaran di atas yang tidak dapat anda terima (dengan entah cara penalaran manapun yang anda anggap logis) ? Dan apakah kita telah menjelajahi seluruh bagian alam semesta untuk memahami kebenaran premis-premis dan kesimpulan (maka=) di atas (YANG MERUPAKAN KEBENARAN UNIVERSAL) ?

Dengan tidak memahaminya anda hal ini, maka saya tidak punya cara lebih baik lagi untuk menjelaskan bagaimana suatu kemampuan seseorang memahami kebenaran axiomatis adalah memang benar dapat terjadi sebagai cara di dalam memahami kebenaran universal (tanpa harus mengunjungi keseluruhan bagian alam semesta).

Kemampuan di dalam memahami kebenaran universal melalui apa yang disebut sebagai kemampuan menemukan kebenaran yang axiomatis, akan memampukan kita terlibat di dalam diskusi yang melibatkan penalaran dengan struktur yang saling terkait sedemikian rumit, tetapi dengan tetap dapat menjaga konsistensi.

Batasan merupakan kemungkinan kemungkinan yang tertentu, maka mengenali batas adalah dengan memahami suatu kebenaran yang axiomatis, maka anda telah menemukan jangkauan dari batasan-batasan yang dimungkinkan.

Dan pernyataan bahwa suatu kebenaran axiomatis yang kita pahami, dapat berubah tergantung dari perbedaan aliran input data, maka itu tidak benar. Sejauh itu axiomatis, maka apapun aliran data saling terkait satu dengan lainnya yang terlibat dalam struktur penalaran, tetapi struktur keseluruhannya selalu tidak pernah bertentangan dengan suatu axioma tertentu (yang tetap tidak tergoyahkan).

Tergoyahkannya kebenaran axiomatis menjadi kebenaran yang tidak axiomatis dapat terjadi ketika ada perbedaan kemampuan di antara kita di dalam memahami sesuatu yang diduga pada mulanya adalah kebenaran axiomatis.

Nah sampai disini, saya akan menyertakan subyektifitas yang akan berkata seperti ini: Kata sang subyektifitas: “Apapun kebenaran yang anda pahami tidak selalu dapat dipahami sebagai kebenaran oleh orang lain, karena ada ketidak telitian di dalam kemampuan persepsi kita”. Jawaban saya kepada Mr. Subyektifitas adalah seperti ini: “Itu sebabnya karena bahkan subyektifitas tidak dapat ditolak, maka biarlah terjadi adanya kesepakatan dari antara kita, dan biarlah ada Tuan Subyektif yang selalu memiliki peluang menggagalkan sesuatu yang valid, tetapi biarkanlah pula di dalam keadaan yang serba subyektif, dapat ditemukan adanya kesepakatan.

Nah apakah di antara kita, tidak dapat saling bersepakat sebagaimana yang dituduhkan oleh Tuan Subyektif? Mudah saja, carilah kemungkinan kesepakatan dengan pihak lain, atau jika tidak menemukannya pula, biarlah kesepakatan itu untuk diri kita sendiri, lalu diwujudkan dalam tindakan nyata, dan lihatlah hasilnya …. . Itu saja.

Apakah kita bersepakat ? Atau berseberangan ?

Argumentasi ini menyempurnakan argumentasi yang mungkin telah anda kenal yaitu: “karena penelusuran mundur tak terbatas tidak mungkin, maka akan berakhir kepada Sesuatu yang paling awal (Tuhan)”, dimana penyempurnaan saya lakukan dengan meniadakan alasan yang bersandar kepada “adanya ketidak-terbatasan yang menandakan kemustahilan, dan yang harus ditebus dengan keyakinan adanya tak berawal”. Yaitu dengan melihat apa yang terjadi jika gagasan ketakterbatasan pada argumentasi ini dipertahankan, lalu mengamati konsekuensinya.Anda dapat mengganti variabel “x” dengan apapun, dalam hal ini dapat dipahami pula “x” sebagai suatu batasan tertentu yang bercirikan partikel atau lainnya.

Sebelum lebih jauh anda mempelajari argumentasi tentang “Terbukti Tuhan itu Ada”, maka sebaiknya pelajari terlebih dahulu di bagian Philosophy untuk menyadari seberapa luas dari pemahaman yang terkandung pada bagian tersebut, agar jangan sampai terjadi anda mempertanyakan sesuatu yang sebenarnya sudah terjawab oleh apa yang ada pada bagian Philosophy.

ARGUMENTASI (Terbukti Tuhan itu Ada)

KEBERADAAN TAK BERAWAL ITU ADA
(Konsekuensi Penelusuran Mundur)

Keberadaan sesuatu berasal dari keberadaan sesuatu yang lain dan keberadaan sesuatu yang lain berasal dari keberadaan sesuatu yang lain lagi demikian seterusnya sehingga membentuk sesuatu pola penelusuran mundur yang dimulai dari akibat lalu mundur menuju sebab dengan pola penelusuran mundur yang boleh jadi tak berkesudahan.

“x” < [berasal dari] ~ (tak berkesudahan)

(akibat – yang kemudian) < [berasal dari]  (tak berkesudahan – yang sebelumnya)

Dengan mengandaikan bahwa dari “x” tidak muncul keberadaan sesuatu yang lain maka batas yang paling kiri berada pada “x” (akibat – yang kemudian) dengan penelusuran mundur ke arah kanan (sebab – yang sebelumnya) menjauhi “x”.

Pertanyaannya sekarang adalah apakah pada saat ini dapat terjadi penciptaan ? Ada dua kemungkinan jawaban yaitu:

1. Jika tidak dimungkinkan terjadinya penciptaan berarti tidak ada perubahan jumlah keberadaan sehingga jumlah keberadaan dihitung dari “x” (akibat – yang kemudian) lalu mundur ke arah kanan (sebab – yang sebelumnya) menjauhi “x” adalah sebesar tertentu yang tak bertambah,

“x” < [penelusuran mundur ke] “!” (Terbatas), yang berarti …

“x” < [berasal dari] “!” (Titik Paling Awal)

(akibat – yang kemudian) < [penelusuran mundur ke - dari] “!” (Terbatas – Titik Paling Awal)

2. Kalaupun dinyatakan bahwa dimungkinkan terjadinya penciptaan berarti ada penambahan ke arah kanan (menjauhi “x”):

“x” < [berasal dari] “?” [penambahan] > “y”

(akibat – yang kemudian) < [berasal dari] (“?” – sebab – yang sebelumnya – terletak di posisi yang manapun) [penambahan] > akibat

yang mengakibatkan terbentuknya dua arah penelusuran mundur yaitu:

- penelusuran mundur dari “x” (akibat) menuju ke arah kanan  (sebab – terletak di posisi manapun menjauhi “x”),

“x” < [penelusuran mundur] “?”

(akibat – yang kemudian) < [penelusuran mundur] (“?” – sebab – yang sebelumnya – di posisi yang manapun)

- dari “y ” (akibat – – yang kemudian – yang berada di ujung berlawan dengan “x”) terletak di posisi manapun setelah “?” (sebab – – yang sebelumnya – terletak di posisi manapun) menuju ke arah kiri (menuju ke “?”)

“x” < [berasal dari] “?” [penambahan] > “y”

“y” < [berasal dari] “?” [penambahan] > “x”

(akibat – yang kemudian) < [berasal dari] (“?” – sebab – yang sebelumnya – terletak di posisi manapun) [penambahan] > (akibat – yang kemudian)

“y” < [penelusuran mundur] “?”

(akibat – yang kemudian) < [penelusuran mundur] (“?” – sebab – yang sebelumnya – terletak di posisi manapun)

“x” < [berasal dari] “?” [penambahan] > “y”

“y” < [berasal dari] “?” [penambahan] > “x”

“x” [mundur ke kanan] > “?” <[mundur dari arah kanan] > “y”

(“x” – akibat) < [mundur ke kanan] (“?” – sebab) [mundur dari arah kanan] > (“y” – akibat)

(“x” – akibat – yang kemudian) < [mundur ke kanan] (Titik Pertemuan) [mundur dari arah kanan] > (“y” – akibat – yang kemudian)

(“x” – akibat) [menuju ke arah kanan] > (Titik Pertemuan – Paling Awal) < [menuju ke arah kiri] (“y” – akibat)

Bagaimanapun penelusuran diusahakan selalu menunjukkan (menuju ke) titik akhir yang merupakan batas sebagai titik paling awal. Kebenaran ini menegaskan bahwa pola penelusuran mundur yang dimulai dari akibat lalu mundur menuju sebab dengan pola mundur yang tak berkesudahan adalah merupakan kemustahilan sehingga yang benar adalah bahwa pola penelusuran mundur yang dimulai dari akibat lalu mundur menuju sebab adalah merupakan pola penelusuran mundur yang tidak tak berkesudahan sebagaimana yang telah dibuktikan melalui beberapa kebenaran di atas dan hal ini menegaskan secara pasti adanya Keberadaaan Tak Berawal yang bukan merupakan akibat dari sebab yang manapun.

January, 1 – 2000 ~ April, 20 – 2003: 03:00

Dialog ini adalah sebagai usaha untuk mempermudah pemahaman. Terkadang pemikiran logis dapat sedemikian terkesan tidak masuk akal karena menggunakan simbol simbol di dalam penalaran yang jarang (tidak umum) di pakai dalam kehidupan sehari-hari. Dialog ini semoga membantu anda untuk mendapatkan “kesan masuk akal”.

Intinya adalah: apakah kita pergi dari masa lalu menuju masa sekarang atau sebaliknya, tidak terdapat ketidakterbatasan di dalam suatu urutan kejadian.

Saya menggunakan dialog ini untuk lebih menjelaskan. Gunakanlah penalaran imajinatif anda. Sedikit mengenai apakah penalaran imajinatif itu.

1. Kebenaran Universal
2. Kebenaran Partikular

Dan ditinjau dari jangkauan konsistensinya, maka dapat dijelaskan sebagai berikut:

1. Kebenaran Universal: yaitu kebenaran yang diakui tanpa memandang dimana berada, atau kurang lebih demikian, bahwa kebenaran universal tidak pernah berubah, tanpa dapat digoyahkan (tanpa dapat diruntuhkan).

Kebenaran ini dapat diperoleh melalui usaha empirik tetapi bagaimanapun juga kebenaran ini tidak akan pernah bertentangan dengan kebenaran axiomatis lainnya. Di antara kebenaran axiomatis yang satu dengan lainnya tidak dapat saling berkontradiktif.

2. Kebenaran Partikular: yaitu kebenaran yang hanya berlaku dalam keadaan tertentu. Tetapi ini tidak berarti kebenaran partikular menunjukkan ketidakstabilan hukum, melainkan dia hanya berubah dari sisi wujud (aturan).

Maksudnya begini. Ketika suatu pola keteraturan tertentu berlaku, boleh jadi itu karena keadaan tertentu memang relevan untuk memunculkan pola tertentu (konsistensi tertentu). Sedangkan pada keadaan lainnya di tempat yang berbeda atau di tempat yang sama sebagai akibat adanya perubahan keadaan, maka pola keteraturan dapat berbeda dari sebelumnya sesuai dengan relevansinya.

Kebenaran partikular adalah kebenaran yang kemungkinan interaksinya dibatasi sejauh kebenaran universal yang meliputinya. Dari sini dapat dipahami bahwa kebenaran universal apapun itu selalu lebih luas dari kebenaran partikular. Konsekuensinya bahwa kebenaran partikular selalu berada di dalam kebenaran universal.

Artinya: kebenaran partikular bagaikan elemen atau limit dari suatu himpunan atau fungsi.

Setelah kita sepakat dengan hal ini, lalu dimanakah hukum kausalitas layak ditempatkan. Ini semua tergantung dari pemahaman anda. Bagi saya, jika seseorang mengatakan bahwa hukum kausalitas dapat dilanggar, maka ini sama saja meletakkan hukum kausalitas pada butir 2. (tidak mungkin kita meletakkan di butir 1. . Sedangkan bagi seseorang yang menganggap hukum kausalitas tidak dapat dilanggar, maka ini sama saja meletakkan hukum kausalitas di butir 1.

Jika ini telah dipahami, maka dipahami pula bahwa bukan masalah kita menganggap apakah hukum kausalitas dapat dilanggar atau tidak, itupun hanya masalah penamaan. Tetapi segera setelah hal ini dipertentangkan, maka kita harus kembali kepada pemahaman dua butir di atas, lalu kita lihat, adakah kerancuan di dalam pemahaman hukum kausalitas mengakibatkan kegagalan (kehancuran) kebenaran universal ? Dan seharusnya jawaban yang paling masuk akal adalah tidak.

Atau dengan pengertian lain yang setara: bahwa dugaan apapun yang dianggap dapat menimbulkan chaos pada hukum di realita yang ada selalu menyinggung salah satu dari dua kemungkinan, yaitu menyinggung butir ke 1. atau 2. Dan inipun tidak menegaskan dapat terjadinya kekacauan atau keruntuhan hukum yang berlaku di realita yang ada.

Jadi daripada memandang pertentangan tentang dapat runtuh atau tidaknya hukum kausalitas, maka sebaiknya kita memperluas pemahaman, sehingga kita dapat melihat bagaimana harus menyikapi bukan pada hukum kausalitasnya tetapi pada bagaimana status dari hukum yang ada di semesta ini, sehingga seharusnya tidak perlu lagi ada dugaan bahwa hukum di semesta ini dapat runtuh, chaos atau sejenisnya.

Tahap awal untuk memastikan keberadaan Tuhan adalah melihat kebenaran pada: apakah yang terkandung di dalam “Tuhan itu Ada”?. Ada dua hal yaitu “Ada” & “TUHAN”. Mari kita memahami satu persatu hal ini, yaitu “Ada” & “TUHAN”.

Mendefinisikan “Ada” tidaklah merupakan pendefinisian yang lengkap. Namun demikian, paling tidak di dalam definisi tentang “Ada” terpahami hal yang memampukan kita untuk mengenali “Ada” seluas mungkin yang juga semoga dengannya memampukan kita untuk meletakkan diri sendiri kepada kemungkinan adaptasi terbaik, sehingga diharapkan juga paling tidak memberikan antisipasi terbaik bagi masa sekarang maupun masa depan, dari hal yang sebelumnya ditolak ke”Ada”-annya

Mengenali sesuatu adalah mengenali batas-batas, sehingga tanpa batas-batas adalah tanpa pengenalan (paling tidak bagi persepsi kita), maka (bagi saya) “Ada” selalu dengan batasan. “Ada” (bagi dirinya sendiri) adalah “dengan batas-batas”.

Batasan dari sesuatu bagi persepsi kita merupakan “hal yang merubah keadaan persepsi kita” sehingga kita mempersepsi “Ada” yang tertentu yang sesuai dengan perubahan pada persepsi kita. Ini menegaskan adanya perubahan keadaan pada persepsi kita, yang berarti juga menegaskan perubahan batasan pada persepsi kita. Perubahan batasan pada persepsi kita menegaskan telah terjadi pembatasan pada persepsi kita. Sehingga dapat disimpulkan bahwa “Ada” bagi kita adalah “yang membatasi persepsi kita”.

Ada beberapa kemungkinan saling membatasi yaitu keberadaan “A” dan “B” berlaku sebagai berikut: “sesuatu A” dan “sesuatu B”, dimana “A” membatasi “B”, untuk “A” & “B” dikenai status masing-masing sebagai universal dan partikular, sehingga:

1. “A” tertentu membatasi “B” tertentu
2. “A” tertentu membatasi “B” secara menyeluruh

Butir 1. mencerminkan keberadaan secara umum (sejauh kita persepsi dalam kehidupan sehari-hari di dalam dunia empirik). Butir 2. adalah merupakan “keseluruhan batasan” (sesuatu yang meliputi seluruh batasan).

Dari hal ini dapat ditegaskan batasan sebagai beberapa hal:

1. Suatu batasan tertentu yang bersandar kepada batasan lain yang meliputinya. Batasan ini sebenarnya merupakan kualitas dari suatu batasan yang meliputinya, sehingga kualitas ini dapat beragam (berubah-ubah). Ini adalah batasan yang relative.

2. Suatu batasan lebih luas yang meliputi batasan yang relatif. Batasan ini merupakan suatu integritas yang mewadahi satu atau sejumlah kualitas tertentu. Dalam arti bahwa batasan yang meliputi ini merupakan tempat bersembunyi bagi suatu batasan (relative) tertentu (agar dapat menampakkan batasan (relative) tertentu lainnya).

Kemudian disimpulkan tentang kemungkinan “Ada” sebagai:

1. “Ada” yang merupakan kualitas dengan batasan tertentu. “Ada” pada level ini adalah sejauh dapat dipersepsi oleh kita, dalam arti “ia membatasi persepsi kita”, maka kita akan menganggap sebagai realita. Mengapa? Karena realita adalah apa yang dipersepsi oleh kita. Bagi kaki yang tidak dapat mempersepsi sesuatu, tetapi bagian lain dari kita dapat mempersepsinya, maka itu sudah merupakan realita. Karena “Ada” adalah “yang membatasi kita”, maka segera setelah kita terbatasi (karena suatu bentuk persepsi tertentu), maka ia menjadi “Ada

2. Adanya perubahan kualitas menunjukkan harus adanya tempat untuk menghilangnya (bersembunyinya) suatu kualitas untuk digantikan dengan kualitas lainnya, maka ini menegaskan “Ada” lainnya yang mewadahi “Ada” (pada butir 1.). Ini adalah merupakan “Ada” yang meliputi kualitas. Keseluruhan kualitas adalah merupakan keseluruhan batas-batas, sehingga “Ada” pada level ini adalah merupakan “Keseluruhan batasan”.

Dari sini ditegaskan adanya dua kemungkinan keberadaan dalam kaitannya dengan “Ada” & “Tuhan”:

1. “Ada” adalah “dengan batas-batas, yang dengannya membatasi persepsi kita” (sehingga kita menyadari keberadaannya),

2. “TUHAN” adalah “keseluruhan batasan yang mewadahi segala kemungkinan penampakan batasan-batasan” (yang merupakan kemungkinan penampakan dari “Ada”). Mengapa kita memilih definisi Tuhan sebagai “Keseluruhan batasan”? Pemilihan ini terjadi sebagai konsekuensi logis dari kemungkinan lain selain dari “yang membatasi kita” (yang merupakan keberadaan secara umum).

Agar tidak terjadi salah paham, perlu dijelaskan satu contoh yang sedemikian halus (tipis, samar) di dalam persepsi kita, agar tidak mengacaukan pemahaman yang telah ditegaskan tentang “Ada”. Apakah contoh itu? Yaitu ilusi. Apakah ilusi itu “Ada” atau bukan (tidak) “Ada”? Menurut definisi tentang “Ada” dapat dipahami bahwa ilusi adalah juga merupakan keberadaan. Perbedaannya dengan apa yang dianggap bukan sebagai ilusi adalah bahwa ilusi menampakkan ke “Ada”-annya hanya melalui persepsi tertentu pada diri kita. Maksudnya begini, jika dibandingkan dengan sesuatu empirik sebagai contoh batu yang dapat dipersepsi oleh tangan (tidak hanya mata, melalui sentuhan), maka batu adalah “Ada” karena membatasi persepsi (tangan dan kaki) kita.

Sedangkan (anggaplah) batu yang bersifat ilusi, yang dengannya batu ilusi tersebut hanya membatasi persepsi indera penglihatan kita (penglihatan kita menjadi terhalang oleh penampakan ilusi berbentuk batu), tetapi tidak membatasi persepsi oleh kaki (dalam arti, ketika kaki menendang, maka tidak ada sensasi sentuhan), ini berarti dapat dikatakan bahwa batu ilusi adalah “Ada” sejauh apa yang dapat dipersepsi oleh kita (hanya pada level indera penglihatan), tetapi bagi kaki dapat merupakan hal yang tidak “Ada”. Dari sini dapat disimpulkan bahwa bagaimanapun ilusinya sesuatu, tetapi sejauh anda dapat mempersepsi kehadirannya, maka ilusi tersebut adalah “Ada” pada level tertentu sesuai level persepsi. Mengapa? Karena ilusi tersebut merupakan “Ada” yang membatasi persepsi (dengan cara tertentu dari) anda. Apa yang tidak membatasi kita bukan merupakan “Ada” pada level tertentu.

Pertanyaannya adalah apakah yang kita pahami merupakan keberadaan? Ya. Karena pemikiran terbatasi oleh batasan-batasan yang menggambarkan tentang “Ada”nya sesuatu. Tetapi “Ada”nya sesuatu yang kita pahami dengan “Ada”nya di dalam kenyataan sehari-hari adalah merupakan “Ada” dengan kualitas yang berbeda. Tetapi keduanya merupakan “Ada”.

Ketika kita berada di alam mimpi dan mengalami mimpi jelas (lucid dream), maka terbatasinya kita sedemikian rupa membuat kita merasakan keberadaan di alam mimpi bagaikan nyata seperti di dunia di luar alam mimpi. Pada tahap ini, kita harus mengakui bahwa “Ada” di alam mimpi adalah “Ada” secara lengkap sejauh ia mampu membatasi hampir seluruh cabang kesadaran kita di alam mimpi. Di mulai dari menendang, menyentuh dan semua cabang kesadaran terbatasi oleh “Ada” di dalam mimpi yang jelas, sehingga kita mempersepsi sebagai hal yang mirip (setelah dilakukan penalaran) dengan apa yang di alami pada kenyataan di luar mimpi. Ini adalah juga “Ada”. Jadi, manakah menurut anda yang paling nyata, yaitu “Ada” di dunia mimpi atau di dunia diluar mimpi? Tergantung dari seberapa jauh “Ada” di antara kedua alam mampu membatasi kita. Jika dianggap “Ada” dari kedua alam (mimpi dan bukan mimpi) mampu membatasi persepsi kita dengan penalaran yang menyimpulkan adanya kesetaraan, maka begitulah “Ada”nya.

Yang membuat kita merendahkan derajat kenyataan di alam mimpi dibandingkan dunia di luar mimpi, adalah keterancaman di antara dua dunia yang cenderung ditafsirkan berbeda. Bagi yang merasa dunia di luar mimpi lebih mengancam baik untuk jangka panjang, maka tentu kita akan merasa lebih perlu menanggapi dunia di luar mimpi yang menjadi terkesan lebih nyata dibandingkan dunia di alam mimpi. Berbeda jika misalkan anda tertidur, lalu bermimpi lebih banyak daripada saat anda bangun, dan di alam mimpi pengalaman “Ada” yang membatasi anda sedemikian kuat dan mengancam, maka tentunya anda merasa bahwa anda sedang dalam keadaan terancam (bahkan walaupun pada awalnya anda menganggap ini hanya alam mimpi), dan tentu anda akan berusaha lari darinya. Maksudnya disini, saya ingin menegaskan bahwa “Ada” jika diukur dari pengalaman kehidupan sehari-hari pada umumnya, cenderung mengaburkan makna “Ada”, tetapi dengan memahami “Ada” secara lebih tepat, maka anda tidak hanya mampu memahami “Ada” lebih baik lagi, tetapi hal ini membawa anda kepada kemampuan untuk mengantisipasi kemungkinan terhadap “Ada” dimanapun itu (bukankah ini lebih baik !).

Jadi, daripada mengakui “Ada” sejauh hal itu di ukur secara empirik, maka lebih baik mengakui “Ada” sejauh itu membatasi persepsi kita, sehingga pemahaman ini memampukan kita untuk menginteraksikan dengan berbagai tipe “Ada” yang berbeda (tanpa terburu-buru menolak “Ada”nya sesuatu), yang dapat membuat kita lebih memperluas pemahaman tentang kemungkinan penampakan dari “Ada” dan boleh jadi dapat mengambil manfaat darinya.

Satu hal lagi yang perlu diketahui agar tidak terjadi kerancuan di dalam pemahaman, ketika menggunakan kata “ada” yang sebenarnya punya makna (arah) yang berbeda, dipakai untuk menunjuk keber-”ada”-an sesuatu.

Ada banyak “Ada” disini yang sebenarnya terbagi dari “ada” yang diartikan sebagai eksistensi itu sendiri (menunjukkan kesatuan antara “ada” dengan sesuatu), dan “ada” lainnya hanya sebagai “pengakuan” keberadaan sesuatu (menunjukkan keterpisahan di antara “ada”nya sesuatu dengan “yang mengamatinya, yang menyadarinya).

Sebagai contoh: “Ini ada”, maka “ini” adalah “memiliki batas-batas” (yang memiliki “ada”nya sendiri, tanpa perlu dijelaskan dengan kata “ada”), adalah memang “ada” (dalam arti saya mengakui). “ada” pada “ini” merupakan kesatuan (dalam arti menunjuk kepada “ini” adalah sama saja dengan menunjuk kepada “ada”), sedangkan kata “ada” pada “ini ada” adalah “memang ada” yang merupakan pengakuan bahwa sesuatu (“ini”) bagi pengamat tertentu diakui batasan-batasannya. Jadi disini, Seorang pengamat mengakui (dengan menyertakan kata “ada”) atas “adanya sesuatu” (yaitu “ini”), sehingga menjadi “ini ada”.

Menyatakan “ini” tanpa “ada”, sama saja mengakui “ini” memang “ada” bagi diri kita sendiri. Tetapi ketika kita diminta penegasan tentang eksistensi Tuhan, maka “ada” harus disertakan pada “Ini” menjadi “ini”+”ada”, dimana “ada” disini bukan berarti “ini” = “ada”, tetapi “ada” disini merupakan pengakuan. Bagi yang telah menyadari eksistensi dari “Ini”, maka tanpa “ada”, “Ini” sudah merupakan suatu eksistensi.

Kesimpulannya: “Ini+ada” dapat dijabarkan sebagai berikut = “Ini yang ada”+ “memang ada” = “Ini yang ada”+”memang terbukti”. Dengan mengarahkan kepada “Ini” sudah melibatkan keberadaan (batas-batas), dan dengan disertakan (+) “ada” (mengakui – suatu sikap, kesadaran dari pengamat, terpisah dari “Ini”). Atau susunan apa adanya seperti ini: “Ini ada” = “Ini yang ada memang ada”. Jadi walaupun hanya nampak satu kata “ada” di kalimat “Ini ada”, sebenarnya kalau di zoom, nampaklah dua “ada”, yaitu “ada” sebagai “ini” dan “ada” sebagai pengakuan (menunjukkan ada pihak lain yang terpisah sebagai pengamat.

Jadi ketika dinyatakan “Tuhan itu ada” = “Tuhan yang adalah ada, memang ada” (saya akui, saya sadari), atau “Tuhan itu ada” = (Tuhan = ada) itu memang ada. Ada = “adanya sesuatu” (yaitu Tuhan) saya akui (dibuktikan dengan melibatkan kata “ada”). Jadi “ada” pertama menyatu dengan Tuhan dan masih merupakan sepenggal saja yaitu “Tuhan”, kemudian “ada” kedua bukan menyatu dengan Tuhan (eksistensi) tetapi pernyataan sikap (mengakui).

Jadi “Tuhan itu ada” = “Yang meliputi batas-batas” (Tuhan itu) adalah “ada” (hanya merupakan penegasan bahwa “Tuhan itu” yang adalah eksistensi, saya sadari = “memang ada”)

Jadi dalam hal ini, melibatkan “ada” pada “Tuhan itu ada” telah jelas maksudnya (arahnya). Dan tidak ada yang berubah di dalam pengertian bagi pihak lain pada umumnya, dalam arti dapat diartikan apa adanya sebagai “terbukti Tuhan itu ada” tanpa menimbulkan pengertian tumpang tindih. Masalahnya adalah berbeda bagi anda yang melihat adanya kejanggalan. Jadi bagi seseorang yang memahami “Tuhan itu ada” sebagaimana pada umumnya, maka itu telah selesai, dan bagi anda (yang sangat kritis) juga sebenarnya sudah selesai (anda dapat mengartikan bagi anda sendiri yang tidak bertentangan dengan penalaran anda, sebagaimana yang baru saja saya jelaskan).

Jadi tidak ada lagi kerancuan dalam memahami posisi kata “ada” di suatu pernyataan “Ini ada”, atau “Tuhan itu ada”.

Beberapa level “Ada” adalah sejauh persepsi, ini tidak berarti bahwa “ada” bagi seseorang belum tentu “ada” bagi lainnya, tetapi bahwa ketika seseorang tidak dapat mempersepsi “ada” (yang dapat dipersepsi oleh orang lain), maka tidak berarti tidak “ada”, namun boleh jadi ke”ada”annya belum dipersepsi. Dan sesuatu “ada” yang hanya dipersepsi melalui mata dan belum (atau tidak) dapat dipersepsi melalui kaki (ditendang), maka “ada”nya sesuatu tersebut bagi seseorang adalah nyata sejauh penglihatan, dan bagi orang lain yang mampu mempersepsi lebih dari sekedar melalui penglihatan, dikatakan ia lebih menyadari keber”ada”annya dibandingkan orang yang mempersepsi keber”ada”an hanya melalui penglihatan.

Setiap kebenaran axiomatis adalah suatu keber”ada”an, sehingga sesuatu menjadi diketahui keber”ada”annya bukan hanya karena dipersepsi melalui indera penglihatan, sentuhan dari tangan dan kaki, namun memahami suatu kebenaran yang axiomatis dan mengakibatkan terbatasinya kesadaran kita, maka itu berarti telah menemukan suatu keber”ada”an yang batasannya termuat di dalam pemahaman tentang suatu kebenaran axiomatis itu sendiri, dan ini adalah juga merupakan mempersepsi suatu keberadaan. Jadi definisi “ada” sebagai “yang membatasi persepsi kita”, bukan hanya sejauh menemukan “ada” melalui indera penglihatan atau sentuhan tangan, tetapi pemahaman yang membatasi kesadaran kita tentang “ada”nya sesuatu, itu sama saja telah menemukan keber”ada”an sesuatu.

Setiap orang memiliki perluasan kemampuan mempersepsi yang berbeda, dan perbedaan tersebut menentukan sampai seberapa jauh pengetahuan tentang suatu keber”ada”an, dan boleh jadi juga menentukan sampai seberapa jauh mampu berinteraksi dengan suatu keber”ada”an.

Kurang lebih demikian. Smile

Ini bukanlah merupakan definisi yang lengkap tentang ketiadaan, tetapi disini nampak adanya konsistensi di dalam pemahaman tentang ketiadaan, dan melaluinya kita menginteraksikan dengan pemahaman lain untuk melihat kesimpulan yang terbentuk. Karena konsistensi di dalam pemahaman tentang ketiadaan mencakup kepada batasan tertentu saja (tidak lengkap), maka kesimpulan akhir dari interaksi dengannya boleh jadi juga tidak sedemikian luas, tetapi dari hal ini kita telah sedikit lebih maju di dalam memahami beberapa pokok pemahaman tertentu. Menciptakan menurut saya adalah menghadirkan. Bahwa di dalam proses penciptaan dianggap memiliki berbagai kemungkinan, tetapi hasil akhir dari penciptaan adalah adanya kehadiran. Menciptakan sesuatu berarti menghadirkan sesuatu.

Wilayah adalah menjadi sandaran bagi dirinya sendiri, menjadi sandaran bagi yang diliputinya atau sebagai yang bersandar. Dan jika ruang atau kekosongan dianggap menjadi sandaran bagi lainnya, maka telah ditemukan suatu wilayah (ruang) yang berbatasan dengan wilayah lainnya sebagai yang bersandar (pada ruang), sehingga ruang adalah juga merupakan keberadaan.

Lawan dari suatu keberadaan adalah keberadaan lainnya yang tertentu atau bukan merupakan keberadaan yang manapun, sehingga ketiadaan adalah bukan merupakan keberadaan yang manapun (karena jika ketiadaan adalah yang manapun yang tertentu, maka ia adalah keberadaan itu sendiri), maka ketiadaan juga tidak memiliki wilayah, sehingga ketiadaan bukanlah merupakan ruang atau kekosongan. Dan tidak ada yang masuk (ke) dan tidak ada yang keluar (dari) ketiadaan.

Artinya jika dikatakan bahwa dari ketiadaan dapat memunculkan keberadaan, ini sama saja dengan mengatakan bahwa dari bahan yaitu “ketiadaan” yang bukan merupakan apapun dan juga bukan merupakan ruang, dibuatlah “keberadaan”. Atau dengan pemahaman lain begini, anggaplah anda mencari “ketiadaan” dan setelah menemukan ketiadaan, maka tunjuklah ia, lalu katakanlah apakah anda sedang menunjuk kepada sesuatu wilayah tertentu? Tentu tidak, karena anda sedang menunjuk kepada “sesuatu yang tidak memiliki wilayah” = “sesuatu yang tidak memiliki tempat” dan ini sama saja dengan tidak menunjuk kepada apapun, lalu bagaimana anda memulai penciptaan jika anda tidak sedang menunjuk kepada apapun yang dilibatkan di dalam proses kehadiran sesuatu.

Ketiadaan yang sama sekali tidak memiliki wilayah, artinya bahwa ia tidak hanya tidak meliputi apapun, tetapi ketiadaan juga tidak meliputi keberadaan bagi dirinya sendiri, maka ini adalah merupakan ketiadaan yang mutlak (absolut). Absolut disini bahwa tidak dapat berubah menjadi berkurang atau bertambah pada konsistensinya (yang selalu merupakan ketiadaan).

Jika “ketiadaan mutlak” dianggap dapat merebut wilayah, maka ini sama saja kita sedang menunjuk terlebih dahulu suatu ruang atau kekosongan tertentu dari suatu keberadaan (yang sebenarnya bukan merupakan ketiadaan mutlak), lalu diberikan kepada yang memang tidak pernah ada (tidak ada ketiadaan mutlak terlibat disini), dan ini sama saja dengan tidak sedang memberikan status keberadaan kepada suatu ketiadaan mutlak (yang manapun), melainkan hanya terfokus (sedang berurusan dengan) keberadaan itu sendiri.

Atas dasar pemahaman di atas, maka diperlukan pengertian lain dalam hubungannya dengan penciptaan dari ketiadaan. Adakah ketiadaan yang masih dapat ditunjuk, sehingga dapat dilibatkan di dalam proses penciptaan (menghadirkan)? Atau, adakah ketiadaan yang tidak absolut? Yaitu ketiadaan yang relatif tergantung dari sudut mana kita memahaminya.

Dari pemahaman tentang ketiadaan, dapat dilihat celah bahwa makna ketiadaan (kalau memang dipaksakan untuk dilibatkan di dalam penciptaan), harus menegaskan adanya wilayah dan tetap dapat menampakkan ketiadaan (entah yang seperti bagaimana). Adakah ketiadaan yang memiliki wilayah? Ketiadaan yang memiliki persyaratan sebagaimana dimaksud (ketiadaan yang memiliki wilayah yang merupakan ketiadaan relatif) berada di antara dua kemungkinan.

Ketiadaan relatif:

1. Ketiadaan dari persepsi. Ini hanya dapat dibenarkan sejauh pemahaman ketiadaan sesuatu (bagi pengamat) adalah merupakan ketidak-hadiran sesuatu dari persepsi (seorang pengamat) tetapi masih memiliki wilayah di suatu tempat tertentu sebagai sesuatu. Hanya saja persepsi kita tidak sedang “mengunjunginya”, atau sesuatu tersebut tidak sedang berkunjung (hadir) di persepsi kita. Ketiadaan ini sebenarnya masih merupakan keberadaan aktual.

2. Ketiadaan dari aktual: Ketiadaan ini sebenarnya masih merupakan keberadaan, tetapi bukan merupakan keberadaan aktual. Ia di luar dari lingkungan aktual , melainkan berada pada level potensial. Sehingga jika diandaikan persepsi kita mampu menjelajahi seluruh wilayah keberadaan aktual, maka tidak akan pernah dapat terpersepsi, karena tidak teraktualisasi melainkan masih dalam keadaan potensial.

Jadi, ketika dikatakan (dipaksakan) terjadi “penciptaan” dari tiada menjadi ada, maka ini lebih sesuai dengan butir ke 2, yaitu penciptaan sebagai menghadirkan sesuatu yang potensial menjadi aktual sehingga ia menjadi berada di antara keberadaan aktual lainnya, yang memungkinkan bagi persepsi kita untuk mengetahuinya. Mengapa? Penjelasannya demikian:

1. Di dalam konsep penciptaan (tiada-ada), “tiada” merupakan lawan dari “ada”. Yang jadi permasalahan adalah jika kita memaksakan aturan ini untuk melegalkan penciptaan, maka bagaimana aturan ini dapat dipahami dengan tidak mengandung kemustahilan.

2. Kita memustahilkan “tiada” di dalam penciptaan karena diperbandingkan dengan “ada” secara aktual, maka tidak ada pilihan lain bahwa “tiada” harus diartikan lawannya dari “ada” (secara aktual). Dan karena lawan dari “ada” haruslah merupakan keberadaan, sedangkan kemungkinan jenis keberadaan selain dari “ada secara aktual” hanyalah “ada secara potensial”, oleh karenanya, lawan dari (variable) “tiada” hanyalah “ada secara potensial” (yang masih dapat dianggap merupakan ketiadaan – ketidak-hadiran yang dapat diterima oleh akal). Itu sebabnya konsep inilah menurut saya yang paling masuk akal.

Sehingga penciptaan adalah: menghadirkan sesuatu yang aktual dari keadaan sesuatu yang sebelumnya adalah sesuatu yang potensial. Pemahaman penciptaan seperti ini jika dianggap harus melibatkan “ketiadaan”, masih dapat menampakkan hal “ketiadaan” yang terlibat dalam proses penciptaan, namun dalam pengertian yang dapat diterima akal.
Hal lain yang perlu disoroti, yaitu: apakah ini berarti menurunkan derajat kehebatan di dalam label “penciptaan” oleh Tuhan (bagi para theist), dalam arti tidak mengesankan eksklusifitas di dalam kemampuan penciptaan? Tidak juga. Simak penjelasan di bawah ini.

[Ada perbedaan pandangan tentang konsekuensi dari pemahaman tentang penciptaan sebagaimana dijelaskan di atas. Kita dapat saling berbeda, tetapi semoga tidak sampai mengingkari kebenaran yang batasannya menegaskan penciptaan yang paling masuk akal. Artinya: perbedaan cuma pada persepsi, tetapi pada level mendasar yang merupakan kebenaran yang paling masuk akal, tidak terdapat pertentangan pendapat di antara kita. Tetapi itu berpulang kepada kita semua. Tidak ada jaminan untuk dapat saling bersepakat.

Sedikit catatan mengenai menghadirkan sesuatu yang aktual dari yang potensial, bahwa ada suatu kesadaran pada beberapa orang (termasuk saya, walaupun kejelasan ini mungkin juga tidak harus melalui jalan logika, tetapi sebenarnya tidak melanggar prinsip kebenaran tentang penciptaan yang paling masuk akal sebagaimana yang dijelaskan di atas), yang menyatakan bahwa mengeluarkan "es" dari air tidak merupakan penciptaan, melainkan hanya menarik "es" keluar dari "air", atau dengan kata lain itu hanya merupakan proses "sedemikian rupa" (mendinginkan ...) yang sebenarnya hanya melibatkan dari aktual ke aktual, dan bukannya dari potensial ke aktual. Mereka menganggap (termasuk saya) bahwa semua yang ada di dunia empirik adalah aktual, sehingga di dalam contoh kemunculan "es" tidak dapat dinyatakan telah terjadi "penciptaan". Mereka menganggap bahwa justru semua hal empirik yang dianggap sebagai aktual, dulu sempat merupakan hal yang potensial (jadi "es" dan "air" dianggap sebagai hal yang potensial), dipandang dari sudut pengamat yang berbeda, dalam arti bahwa "pengamat ini" harus meliputi "es" dan "air" itu sendiri, dan dari titik tersebut baru boleh dianggap sebagai dapat terbentuknya "penciptaan". Artinya bahwa mereka menyadari adanya sumber yang meliputi segala yang dianggap potensial dan aktual (dan sumber dari segalanya ini adalah kenyataan yang sebenarnya dibandingkan , lalu dari keadaan awal mulanya sebagai "semua ada potensial, maka dihadirkanlah menjadi aktual. Namun konsep aktual disini dilihat dari sisi "sumber yang meliputi segalanya", sedangkan dipandang oleh kita dari sisi empirik, semua yang aktual ini dipersepsi berbagai keadaan penempatan sedemikian rupa, sehingga terkesan di dalam persepsi kita ada proses dari potensial menuju aktual.

Ini sebagai informasi tambahan hanya untuk menegaskan bahwa dimulai dari titik manakah adanya legalitas dari suatu "penciptaan", menurut saya tetap tidak boleh keluar dari konsep penciptaan yang di dalam prosesnya dapat diterima oleh dengan masuk akal.

Ini juga menegaskan bahwa intinya bukan pada mengakui hal ini, tetapi mengakui bahwa sejauh tidak melanggar prinsip penciptaan yang masuk akal, maka bukan masalah. Itulah indahnya perbedaan tetapi tetap diikat oleh kebenaran.]

Melibatkan “ketiadaan” di dalam proses penciptaan yang melanggar batasan tentang “ketiadaan yang masuk akal”, adalah suatu kemustahilan. Artinya, “ketiadaan” di dalam proses penciptaan bukanlah “ketiadaan mutlak”, melainkan “ketiadaan relatif”.

Keberadaan mutlak tidak berarti mensyaratkan adanya ketiadaan mutlak. Kita tidak dapat sedemikian mudah mengambil kesimpulan dari lawannya, walaupun dalam beberapa hal dapat diperlakukan demikian. Tetapi dalam hal ini, tidak demikian adanya. Kemutlakan mensyaratkan keberlanjutan konsistensi tanpa akhir. Sehingga keberadaan mutlak menegaskan adanya keberadaan yang tidak pernah menjadi ketiadaan mutlak.

Keberadaan relatif hanya berada pada dua kemungkinan, yaitu keberadaan potensial dan keberadaan aktual. Dan dari sini menegaskan adanya keberadaan yang menjadi sandaran bagi keberadaan relatif. Dimanakah keberadaan relatif bersandar? Keberadaan relatif bersandar kepada keberadaan “mutlak” itu sendiri. Artinya dua kemungkinan keberadaan relatif adalah selalu ada. Ataukah anda ingin mengatakan bahwa pernah ada keberadaan jenis apapun (terserah definisi anda tentang keberadaan) menjadi ketiadaan mutlak? Tidak ada tempat bersembunyi untuk keberadaan menuju ketiadaan mutlak, karena bahkan tempat persembunyian pun merupakan keberadaan.

Artinya keberadaan mutlak bukanlah keberadaan yang terkesan terpisah dari keberadaan relatif, tetapi keberadaan mutlak dipahami sebagai penegasan akan selalu adanya keberadaan. Dan di dalam kenyataan, keberadaan mutlak adalah “selalu adanya keberadaan” (yang meliputi seluruh kemungkinan keberadaan).

Jadi, bagi yang tetap mengakui adanya penciptaan, maka batasan pengertian dari penciptaan adalah sebagaimana yang telah dijelaskan yaitu dipilih dari pengertian yang paling masuk akal bagi “penciptaan”. Sedangkan bagi yang tidak mengakui adanya penciptaan, maka dipersilakan untuk menggunakan kata lain yang dianggap tidak menyinggung tentang penciptaaan, tetapi ketidak-pengakuannya jangan sampai menolak adanya kemungkinan logis untuk munculnya suatu keberadaan dengan kemungkinan di atas. Artinya permainan kata apapun dipersilakan, tetapi konsistensi di dalam pemahaman tentang bagaimana sesuatu dapat menjadi ada adalah tetap dalam batas-batas yang masuk akal.

Definisi apapun tentang penciptaan, apakah penciptaan merupakan perakitan seperti yang anda maksudkan atau lainnya, namun ada konsistensi disitu, yaitu bahwa menciptakan memiliki konsistensi yaitu menghadirkan.

Tetapi akan lebih parah pemahamannya, jika anda menganggap tidak adanya penciptaan, maka dapat saya artikan sebagai bahkan “konsistensi yang paling minim yang ada pada penciptaan yaitu menghadirkan” pun anda tolak. Jika demikian, ini sama saja menegaskan bahwa segala keberadaan yang baru saja hadir di masa sekarang, sebenarnya selalu hadir di masa lalu, ini adalah pernyataan yang tidak benar.

Atau, apakah sesuatu sempat pernah tidak hadir di masa lalu ? = apakah sesuatu sempat pernah tidak “ada” (hadir) di masa lalu ? atau pertanyaan lebih menjurus: apakah anda sempat pernah tidak “dapat dipersepsi oleh orang tua anda” ?

Dan bahkan dari sisi kita sebagai manusia, adanya kehadiran kita itupun juga memiliki konsistensi yaitu disadarinya dari “tiada(nya kehadiran kita) menjadi ada(nya kehadiran kita)” sebagai “pernah tidak dapat dipersepsi oleh orang tua kita” . Di dalam perbincangan, hal seperti ini diungkapkan melalui pernyataan: “dulu ketika saya sudah mengenal orang tua kamu, kamu sempat pernah tidak ada (di antara kita)”, dan sekarang kamu telah ada (hadir) di antara kita. Adakah yang salah dengan pernyataan ini ? Tidak ada yang salah, tergantung pada persepsi (subyektif, hehehe), tetapi jangan sampai kehilangan pemahaman akan konsistensinya (semoga bersepakat juga di sini)

Di dalam persepsi kita, ketiadaan itu ada sejauh melibatkan kelemahan persepsi kita, sehingga “dari tiada (yang tidak dapat kita persepsi menurut standarisasi persepsi menentukan ada atau tidaknya sesuatu) menjadi ada” dari sisi kita, itu bukan kemustahilan – dapat diterima. Namun dari sisi “kehadiran” itu sendiri, juga tidak salah ketika dikatakan bahwa menghadirkan dengan cara apapun selalu melibatkan “ada” menjadi “ada” lainnya.

Demikian pula di level partikel, tidak terdapat “kesedihan”, maka secara mendasar dapat saya katakan pula bahwa tidak ada kesedihan di dalam kehidupan. Tidak demikian, tetapi kita harus memahami kemungkinan-kemungkinan (batasan) dari suatu kebenaran untuk diterapkan secara sesuai di dalam kehidupan sehari-hari. Jangan sampai terjadi pemahaman di level interaksi di dalam kehidupan sehari-hari dicampur adukkan dengan kemendasaran kebenaran secara serampangan. Memahahi kemendasaran kebenaran diperlukan untuk memastikan ada tidaknya sesuatu, tetapi tidak serta merta begitu saja tergesa-gesa diterapkan secara salah di dalam kehidupan sehari-hari. Memahami sesuatu kebenaran mendasar juga harus mampu menempatkannya secara sesuai di dalam kehidupan sehari-hari. Kekeliruan di dalam menerapkan hal ini dapat mengacaukan interaksi di dalam kehidupan kita sendiri.

Tetapi jika konsistensi di dalam “penciptaan”  ini ditolak, maka silakan (selamat …) anda dapat mengingkari penciptaan (berarti diri anda tidak pernah tidak hadir).

Kurang lebih demikian.

Ini biasa disebut sebagai “gedanken experiment” “thought experiment”.Saya sering menganggap ini sebagai penalaran imajinatif, tetapi tidak berarti hasilnya imajinatif. Landasan untuk melakukan penalaran imajinatif tetap menggunakan premis premis kebenaran universal. Perbedaannya, di dalam dunia imajinatif, kita berusaha membuat simulasi dari watak kebenaran-kebenaran menjadi visual, kemudian kita mencoba membenturkan karateristik dari kebenaran-kebenaran axiomatis yang telah menjadi kebenaran visual, untuk dilihat apakah menyimpulkan sesuatu atau tidak. Persyaratan untuk melakukan hal ini dibutuhkan: kejelasan dan ketahanan imajinasi yang kuat dan penguasaan pokok kebenaran axiomatis secara teguh agar ketika di konversi ke dunia visual tetap dapat teguh mensimulasikan karakter dari kebenaran axiomatis. Dari sini kita memulai membentuk simulasi interaksi untuk mencari kesimpulan atau pengetahuan yang baru.

Untuk lebih memudahkan pemahaman tentang bagaimana dan seberapa jauh penalaran imajinatif dapat dimanfaatkan untuk penalaran secara akurat, maka anda perlu memahami beberapa contoh.

Di dalam kehidupan sehari-hari telah banyak dilakukan yaitu kegiatan simulasi. Simulasi adalah contoh yang paling popular di dalam menjelaskan bagaimana kita dapat meniru sejumlah aturan tertentu untuk suatu proses pembelajaran.

Komputer dapat melakukan program simulasi penerbangan atau lainnya didasarkan kepada masukan data tentang bagaimana sesuatu berinteraksi di kehidupan nyata. Data ini dikonversi ke dalam bentuk visualisasi di layar computer atau menjadi suatu perangkat yang dapat dikendalikan. Tentu ada batasan untuk menjaga validitas sampai seberapa jauh simulasi layak dijadikan panduan di dalam menjelajahi kemungkinan lain lebih lanjut yang dapat dijadikan kita sebagai pembelajaran atau perluasan pengetahuan dan ketrampilan.

Sebenarnya ini harus dijelaskan secara detail, tetapi kemungkinan panjangnya penjelasan (yang boleh jadi juga masih kurang) dapat saya kurangi sampai batas yang cukup untuk membuat anda lebih memahami gedanken ini.

Ketika simulasi penerbangan dibuat di beberapa Negara menggunakan system terkomputerisasi, ada beberapa yang perlu dipersiapkan. Pertama adalah data tentang bagaimana suatu gerakan dari suatu object berinteraksi dengan keadaan di ketinggian tertentu, bagaimana suatu object bergerak ke suatu sudut tertentu, hukum gesekan, dan lain sebagainya. Semua hukum fisika yang berkaitan dengan simulasi penerbangan dikumpulkan. Pengetahuan ini nantinya akan dijadikan (di konversi) sebagai bentuk visualisasi yang dapat ditelusuri (sehingga dapat juga di nalar) melalui media computer atau pergerakan alat mekanis dan alat pendukung simulasi lainnya. Hasil konversi ini tetap mempertahankan batasan batasan yang ditentukan oleh hukum fisika. Jadi jika hukum fisika tentang pergerakan memiliki batasan seberapa jauh benda dapat bergerak di suatu keadaan tertentu, maka batasan ini juga harus dimiliki oleh alat mekanik atau simulasi computer sedemikian rupa, sehingga simulasi dan alat mekanik tersebut juga pada akhirnya harus mampu meniru pergerakan dengan keterbatasan gerak sesuai dengan yang disyaratkan oleh hukum fisika tentang gerak yang diadopsi tersebut.

Lalu bagaimana simulasi tertentu dapat dikategorikan sebagai simulasi yang lengkap ? Tidak bisa. Bagaimanapun juga simulasi penerbangan yang ada saat ini hanya mampu mensimulasikan hukum fisika secara terbatas, sehingga hasil (jangkauan) simulasi juga terbatas. Tetapi ini bukan masalah, karena kita tidak sedang memfokuskan kepada segala hal melainkan hanya pada batas tertentu saja.

Di beberapa Negara maju, dengan memasukkan hukum alam, kemudian mensimulasikan ke dalam system computer, membuat mereka dapat menvisualkan cuaca, kemungkinan pergerakan tornado, bahkan mengetahui adanya object baru di luar angkasa. Ini bukan sesuatu hal yang aneh lagi sekarang, dan mereka memahami bahwa GIGO (garbage In Garbage Out) berlaku disini. Masukan yang salah akan menghasilkan program simulasi yang juga tidak akurat atau bahkan salah sama sekali. Yang kita soroti bukanlah bahwa simulasi dapat secara sempurna meneliti suatu keadaan alam atau hal lainnya, tetapi bahkan ketika kita menyadari kemungkinan adanya ketidaksempurnaan di dalam mensimulasikan, tetapi jika kehati-hatian dijaga dengan sangat ketat, maka hasil simulasi dapat dipertanggung-jawabkan. Uji aerodinamika adalah salah satu lain lagi di dalam penggunaan simulasi.

Nah, kembali kepada simulasi yang dilakukan di pikiran kita. Sebenarnya ada kelebihan dan kekurangan menggunakan simulasi yang dibentuk oleh pikiran. Kelebihan yang jelas adalah bagaikan membuat laboratorium simulasi termurah (hanya membutuhkan menjaga kesehatan diri agar pikiran tetap dapat bekerja sebagaimana mestinya), yang mobile – dapat dibawa kemanapun dan sebagainya. Kelemahannya adalah bahwa tidak setiap orang dapat mensimulasikan dengan pikiran hukum hukum fisika yang tidak hanya satu, melainkan lebih dari satu dan mempertahankan terus menit demi menit, berulang-ulang entah sampai kapan sejumlah hukum fisika, kemudian mengganti dengan hukum fisika lain, di interaksikan (disimulasikan) di pikiran untuk melihat kombinasi kemungkinan yang dapat terjadi, dan …, ini dilakukan secara terus menerus untuk memastikan atau menyimpulkan suatu pengetahun (penegasan) yang baru. Dibutuhkan ketahanan mental (karena cukup melelahkan).

Jadi dimisalkan, kita mensimulasikan benda sekeras besi dan seberapa jauh besi dapat melunak karena panas. Hukum yang kita kenal di dunia empiric tentang kekerasan besi dan bagaimana serta seberapa jauh besi dapat melunak, ini semua juga kita simulasikan secara serempak di dalam pikiran, lalu kita benturkan, interaksikan satu dengan lainnya untuk melihat bagaimana konsekuensi lebih lanjut dari hal ini. Ini semua jika tidak dapat dipertahankan secara serempak, maka simulasi akan menjadi tidak akurat. Itu sebabnya sekelompok orang mengalihkan dari simulasi menggunakan pikiran kepada simulasi menggunakan system komputerisasi.

Dari sini dapat kita lihat, batasan yang diperbolehkan dan yang tidak diperbolehkan di dalam membuat simulasi yang harus dijaga secara ketat, agar hasilnya benar-benar mewakili keadaan yang sebenarnya dan memberikan hasil praktek dan kesimpulan lainnya yang akurat, sehingga dapat bermanfaat bagi kehidupan sehari-hari.

Sebagai contoh, karena sedemikian lenturnya pikiran kita, yang juga ditemukan di dunia simulasi computer, maka dibutuhkan batasan di dalam membuat simulasi yang akurat (benar-benar mencerminkan realita). Apakah itu ?

Hukum yang akan di konversi ke dalam system simulasi (pikiran, computer atau pergerakan alat mekanik) haruslah di ambil dari kenyataan yang telah teruji (dunia empiric), dan bukan dari dugaan. Anda harus membedakan dengan berkhayal! Berkhayal tidak menggunakan hukum yang berlaku di dunia empiric. Bahkan kalaupun dinyatakan bahwa berkhayal juga menggunakan logika, namun tidak secara keseluruhan. Berbeda yang terjadi pada gedanken, SEHARUSNYA semua konversi diambil dari hukum yang berlaku di dunia empirik.

Hukum fisika dapat merupakan kebenaran particular (hanya berlaku di belahan dunia tertentu saja) atau berlaku secara universal (seperti contohnya adalah hukum kekekalan energi). Dan bukan masalah jika hukum yang dikonversi ke dalam laboratorium pikiran di ambil dari jenis yang particular, tetapi anda juga tidak boleh mengharapkan kesimpulan yang di ambil dari simulasi pikiran memiliki kebenaran universal, melainkan hanya sebatas particular. Demikian pula jika anda menginginkan kesimpulan baru yang bersifat universal, maka konversi di ambil dari hukum yang dikenal di dunia empiric yang dipahami sebagai kebenaran yang universal.

Memang, nanti ketika kita mempraktekkan hal ini dengan tetap menjaga akurasi, maka dapat saja kita mensimulasikan pergerakan object di ruang kosong, ke masa lalu atau ke masa depan, dan menelusuri patahan (frame) dari suatu pergerakan, mendeteksi bagaimana “waktu” yang ternyata ia hanyalah penggalan (frame) kejadian dan seterusnya, yang mungkin menurut anda hal itu belum terbukti dapat dilakukan di dunia nyata. Bagaimana mungkin anda dapat mengikuti waktu dari kemungkinan pergerakan object di luar angkasa (yang boleh jadi tidak pernah anda lakukan di dunia nyata) ? Bagaimana mungkin anda dapat menelusuri masa lalu, sedangkan anda juga tidak pernah menuju ke masa lalu ? Sebenarnya bukan demikian, tetapi segera setelah anda memahami hukum apa saja yang paling dimungkinkan terlibat di dalam kenyataan sehari hari tentang perjalanan ke masa lalu, maka itu sudah cukup untuk disimulasikan pada pikiran kita. Dan dari sini kita dapat menelusuri masa lalu di pikiran sebagai bentuk patahan-patahan kejadian dan seterusnya.

Satu hal lagi, bahwa karena laboratorium ini menggunakan pikiran, maka ia melibatkan kesadaran kita, dan kesadaran kita sangat dekat dengan perasaan dan kemampuan kita untuk berkhayal. Sehingga beberapa orang melihat penalaran imajinatif sebagai hal yang “imajinatif” alias tidak logis. Mengapa ? Ini dikarenakan tipisnya jarak antara simulasi pikiran dengan perasaan kita. Kita jadi merasa sepertinya ini adalah permainan perasaan, subyektifitas, maupun berkhayal. Sebenarnya tidak demikian. Sejauh pelaksanaan dari sesuatu dilakukan secara benar dan sedemikian ketat, maka ini (atau apapun) juga merupakan (salah satu) metode yang dapat dipertanggung-jawabkan (bukankah kita juga demikian di dalam kehidupan sehari-hari!).

Justru, jika anda telah mahir di dalam menggunakan gedanken dan bersedia untuk mengasah lagi agar lebih trampil dari sebelumnya, anda dapat segera mengenali (lebih teliti dan tajam) terhadap dua hal dengan batasan yang saling bersinggungan sedemikian dekat, yang jika tidak dilihat melalui penalaran imajinatif, boleh jadi anda menganggap hal itu sebagai satu hal saja. Melalui ketrampilan ini, anda dapat mengenali batasan dari sesuatu hal dengan lebih cepat dan sangat mendasar, sehingga anda dapat mengenali batasan sesuatu (definisi dari sesuatu) lebih akurat lagi dari sebelumnya.

Anda dapat mensimulasikan es yang dapat MELIHAT kekerasan dirinya sendiri sebagai suatu bentuk simulasi bagi keadaan “mengamati object sebagaimana kita memutar object tiga dimensi pada layar simulasi computer”. Atau anda dapat mengijinkan batu yang keras “untuk berenang membebaskan diri” ketika sedang jatuh ke dalam pusaran air, sebagai bentuk simulasi yang mewakili “object yang ditempelkan kepadanya sensor dan daya dorong”, dan seterusnya. Bagi yang belum terbiasa menggunakan sarana penalaran imajinatif seperti ini, akan merasakan suatu kejanggalan dari seseorang yang mengemukakan suatu pemahaman yang berasal dari penalaran imajinatif. Tetapi ini tidak berarti suatu bentuk penalaran yang kacau.

Melalui penalaran imajinatif anda dapat mengetahui bahwa boleh jadi suatu definisi yang telah diakui secara umum dapat berbeda dari yang anda pahami. Apakah itu berarti kita yang salah, atau pendapat umum yang salah? Bukan demikian, tetapi sejauh hal itu dianggap sebagai hal yang subyektif, maka bersikaplah atas dasar subyektifitas dengan menjaga konsistensi sikap anda yang berdasarkan ketegasan diri anda (yang bagi orang lain dapat berbeda – subyektifitas itu sendiri), lalu lihatlah bagaimana hal itu membantu kehidupan anda. Itu saja.

Sedikit mengulang untuk menegaskan, bahwa laboratorium pikiran ini sebenarnya telah dikenal lama dan cukup banyak dipraktekkan dan banyak memberikan solusi. Tetapi seperti yang kita ketahui, bahkan akurasinya juga tidak dapat dipastikan. Namun tidak berarti sampai batas tertentu kita tidak dapat memperoleh akurasi dari laboratorium pikiran ini. Dan untuk menjaga akurasi dibutuhkan yaitu: kejelasan dan ketahanan imajinasi yang kuat dan penguasaan pokok kebenaran axiomatis secara teguh agar ketika di konversi ke dunia visual tetap dapat teguh mensimulasikan karakter dari kebenaran axiomatis. Dari sini kita memulai membentuk simulasi interaksi untuk mencari kesimpulan atau pengetahuan yang baru.

Mengenai bagaimana penalaran imajinatif bekerja, ini sedikit penjelasan garis besarnya:

1. Ada definisi yang akan diuji, lalu elemen dari definisi ini kita kupas sampai sedemikian detail
2. Semua elemen dari definisi tersebut harus kita pahami hukum-hukumnya
3. Kemudian kita ambil lagi kebenaran (hukum) yang axiomatis yang berkaitan dengan elemen dari definisi
4. Kita simulasikan (kita mainkan) semua batasan dari setiap elemen milik dari definisi (yang akan di uji) beserta batasan pada butir ke (3). untuk melihat apakah di antara batasan dari butir ke (2). dapat terhubung dengan batasan dari butir ke (3).
5. Jika di antara batasan dari butir ke (2). tidak terdapat saling pertentangan dengan batasan dari butir ke (3). sehingga masing-masing membentuk saling keterhubungan atau membentuk aliran konsekuensi, maka definisi dinyatakan berhasil.

Masih banyak sebenarnya hal yang perlu dijelaskan mengenai bagaimana menyelenggarakan penalaran imajinatif yang akurat. Salah satu contohnya adalah meletakkan batasan paling ekstrim, dan sebagainya. Memang sebenarnya penjelasan inipun saya rasa masih jauh dari lengkap, tetapi semoga paling tidak ini dapat menjelaskan kepada anda agar jangan sebegitu mudahnya menolak sesuatu yang baru (belum pernah dicoba) dan juga jangan mudah menerima sesuatu yang baru. Intinya, bersikaplah terbuka dan jangan gengsi untuk mempelajari sesuatu yang baru. Sayapun belajar ini dari seseorang, dan demi meraih kebenaran, saya lepaskan ego. Semoga dengan keterbukaan internet, anda dapat lebih terbuka (toleran) terhadap kemungkinan yang boleh jadi merupakan perluasan di dalam cara menalar maupun bersikap yang dapat membawa manfaat bagi kehidupan sehari-hari kita atau keluarga dan orang lain.

Di dalam perbincangan sehari-hari ini dapat dipermasalahkan atau tidak bergantung dari seberapa jauh kita memahami suatu kalimat. Tetapi ketika suatu pernyataan di bawa ke meja debat, maka akan berbeda ketika di bawa ke area yang bukan debat.

Jika kita tetap menginginkan perdebatan menggunakan bahasa yang sering dipakai sehari-hari, ini bukan masalah, atau ingin menggunakan bahasa komunitas, juga bukan masalah. Permasalahan terjadi ketika di dalam penggunaannya menimbulkan multi tafsir, atau tidak memahami struktur dari suatu pernyataan.

Beberapa orang sedemikian sangat memiliki kesabaran, sehingga ia mencari kemendasaran dari suatu makna yang bahkan kemendasaran yang ia temukan boleh jadi tidak lagi dipahami oleh orang pada umumnya ketika dikaitkan dengan makna semula (sebelum dilihat lebih dalam). Mengapa ini perlu dilakukan? Karena pada level permukaan (bahasa sehari-hari) dapat diterjemahkan ke dalam beberapa keadaan tertentu yang terkesan tidak sesuai seperti yang diduga semula (di dalam perdebatan). Memahami kemendasaran suatu makna dapat membantu kita melihat apakah suatu makna sebenarnya memang menjelaskan suatu keadaan tertentu yang sebelumnya dianggap tidak saling terkait.

Lalu dimanakah level kemendasaran dari suatu makna? Bagi yang menyukai subyektifitas, silakan tentukan sendiri level terdalam dari suatu makna, tetapi bagi yang memahami bahwa kita perlu ketegasan tentang dimanakah suatu level kemendasaran dari suatu makna? Jawabannya ada pada ditemukannya satu atau sejumlah konsistensi dari suatu makna.

Mengenai self evident dipertanyakan sebagai kebenaran (atau bukan) yang tidak dapat dijadikan sebagai hal untuk dilibatkan dalam proses penalaran, maka pertanyaan saya adalah, self evident yang berstruktur seperti apa ?

Kita boleh mengatakan bahwa pernyataan ini lebih layak dilibatkan dalam proses penalaran karena bukan merupakan self evident (atau ya), atau karena alasan lainnya. Yang jadi pertanyaan bagi apapun pernyataan kebenaran itu, apakah itu merupakan pernyataan yang memiliki konsistensi yang bersifat universal ?

Bagi yang mempermasalahkan bahwa self evident melibatkan “self”, sehingga dianggap subyektif, maka kalau kita menyoroti self evident sebagai tidak valid karena melibatkan “self” tanpa meneliti lebih jauh batasan yang paling layak untuk menghakimi sesuatu pernyataan sebagai valid atau tidak, maka akan juga sedemikian mudahlah saya menyatakan bahwa, tidak ada penalaran yang tidak melibatkan self!. Lihatlah betapa dapat sedemikian membingungkan kalau kita mengacu kepada kata “self”.

Jangan sampai kita terjebak pada hal yang konsistensinya belum jelas dipahami, bahkan kalaupun kata tersebut menunjuk kepada sesuatu hal yang tidak disetujui, tetapi lihatlah, adakah konsistensi universalnya di balik hal itu, lalu anda dapat memutuskan lebih lanjut.

Itu sebabnya untuk menghindari salah paham, saran saya, saling meminta konfirmasi tentang apa yang tidak saling dipahami, dimanakah letak konsistensinya dari masing-masing anda yang terlibat dalam diskusi. Setelah itu akan nampak adakah kesesuaian di antara yang berdiskusi atau tidak.

Kebenaran axiomatis atau jenis apapun, intinya adalah ada pada apakah kebenaran apapun itu memiliki konsistensi yang bersifat universal? Jika mengandung konsistensi yang universal, maka axioma atau apapun itu merupakan kebenaran universal itu sendiri.

Seseorang yang mengakui adanya self evident menunjukkan bahwa seseorang tersebut memahami adanya konsistensi universal dari suatu pernyataan yang “self evident.”

Kuncinya adalah: Anda boleh saja menyatakan suatu pernyataan yang “self evident”, dan orang lain juga sah-sah saja menguji hal itu dengan cara penalaran yang menurut dia dianggap paling layak, tetapi segera setelah keduanya sepakat, maka selesai sudah.

Subyektif ? Kita tidak perlu harus meyakinkan seluruh orang, lagi pula tidak akan pernah diperoleh kesepakatan dari seluruh pihak. Cukup sebagian dari kita mencapai kesepatan, itu sudah merupakan saling berbagi kebaikan.

Stop worries about people not replying your e-mails. WhoReadMe will notify you when your e-mails get read or forwarded. WhoReadMe tells you read duration, recipient actual location, organization name, operating system, etc.

Beberapa hal dalam kehidupan kita sering dihadapkan kepada konflik. Konflik dengan teman, saudara, atau siapa saja. Tapi pernahkah anda berpikir bahwa seseorang dapat menghadapi konflik bukan dengan orang lain melainkan berkonflik dengan dirinya sendiri ?

Pemahaman tentang adakah konflik di antara diri kita sendiri adalah penting untuk diketahui. Ini merupakan hal yang sulit. Kesulitan dapat dijelaskan sebagai berikut. Terdapat beraneka ragam gejolak emosi di dalam diri seseorang. Kita suatu saat dapat merasakan kejengkelan, kegembiraan, keraguan, dan perasaan lainnya. Semua perasaan ini sedemikian sering menghiasi kehidupan sehari-hari kita. Kita cenderung menganggapnya (paling tidak untuk banyak orang) sebagai konflik kepentingan. Seseorang menginginkan demikian, sedangkan kita menginginkan lain lagi. Timbullah (di suatu saat) ketidaksetujuan (atau kompromi) di dalam diri sendiri. Pada akhirnya (boleh jadi) konflik dan kompromi (yang saling silih berganti) ini dapat merupakan penegasan adanya konflik kepentingan di antara kita dengan orang lain. Padahal mungkin sebenarnya telah terjadi konflik kepentingan di antara diri anda dengan (bukan orang lain, tetapi) hasrat pribadi anda sendiri. Sebelum anda membaca lebih lanjut, perlu saya tambahkan bahwa untuk lebih mudah menerapkan pemahaman di artikel ini, anda membutuhkan tools untuk analisa kepribadian di Visio Persona

Tools English Version [spoiler]

You tend to be unstable (difficult to determine the decision). Even if you ultimately are able to take decisions, it requires ekstra energy to achieve it (not as easy as someone who does not have the potential of “personality conflict”),

Orang lain pada suatu ketika dapat hanya sebagai sarana untuk memicu timbulnya hasrat pribadi yang terpendam, sedangkan nalar anda mungkin memutuskan untuk menolak atau menyetujuinya. Ini adalah pertentangan anda dengan watak bawaan anda. Bagaimana hal ini dapat diketahui ? Tidak ada alat ukur yang pasti di dunia ini untuk memastikan adanya konflik kepribadian seperti ini. Tetapi bahkan dunia serta aktifitas di dalamnya pun tetap pula menggunakan beragam aplikasi penguji yang walaupun disadari tidak memiliki keakuratan 100% namun telah cukup banyak membantu umat manusia memperkirakan langkah-langkah ke depan. Dimulai dari analisa pergerakan lempengan bumi, analisa reaksi kimia, fisika, bahkan analisa linier – matematis dan lainnya. Beberapa aplikasi dapat sedemikian asal-asalan, dan beberapa lainnya dapat cukup membantu. Dibutuhkan pendekatan sebaik mungkin serta pengalaman kepribadian untuk mengujinya. Dan salah satunya adalah Visio Persona .

Namun perlu dipelajari sedikit hal untuk memahami kemungkinan adanya konflik kepribadian pada diri sendiri serta konsekuensi-konsekuensinya. Mengenai kebaikan dan keburukan adanya potensi konflik kepribadian. Lalu bagaimana memanfaatkan konflik kepribadian untuk tujuan optimalisasi pertumbuhan kepribadian kita.

Konflik kepribadian bukanlah hal yang buruk. Di dalamnya tersimpan kemungkinan-kemungkinan luar biasa yang mampu mengarahkan seseorang menuju kreatifitas tinggi.

Sebelum melewati tahapan demi tahapan pada penjelasan lebih lanjut sebaiknya anda memahami terlebih dahulu tentang konsekuensi (pengaruh) penamaan terhadap kepribadian seseorang.

Tahapan untuk mengenali adanya “personality conflict”:

1. Mengenali apakah anda diri anda adalah Introvert ?

• Jika nama anda cenderung mempengaruhi (menarik) kepribadian anda ke arah (introvert) melancholic dan atau phlegmatic kuat (rating 30 ke atas), sedangkan …
• Anda secara pribadi menurut pengalaman keseharian anda serta dalam perasaan anda tidak merasa sebagaimana yang dinyatakan oleh analisa nama (ini berarti anda merasa lebih sering sebagai ekstrovert – bertentangan dengan hasil dari analisa nama), maka mungkin saja ini mengindikasikan adanya konflik kepribadian.

2. Mengenali apakah diri anda adalah ekstrovert ?

• Jika nama anda cenderung mempengaruhi (menarik) kepribadian anda ke arah (ekstrovert) sanguine dan atau choleric kuat (rating 30 ke atas), sedangkan …
• Anda secara pribadi menurut pengalaman keseharian anda serta dalam perasaan anda tidak merasa sebagaimana yang dinyatakan oleh analisa nama (ini berarti anda merasa lebih sering sebagai introvert – bertentangan dengan hasil dari analisa nama), maka mungkin saja ini mengindikasikan adanya konflik kepribadian.

Apa yang terjadi jika anda merupakan kepribadian dengan tipe personality conflict ? Beberapa perlu diketahui yaitu:

• KEBURUKAN

Anda cenderung tidak stabil (sulit menentukan keputusan). Kalaupun anda pada akhirnya mampu mengambil keputusan, untuk mencapainya membutuhkan usaha yang keras (tidak semudah seperti seseorang yang tidak memiliki potensi “personality conflict”),

• KEBAIKAN

1. Anda dalam keadaan terdesak (atau tidak harus selalu) dapat bermain di dua posisi !!! Anda dapat sedemikian fleksibel, mudah beradapatasi, kompromis, dan mungkin pula pandai berdiplomasi.
2. Apalagi jika struktur bawaan anda memang cenderung bijaksana, kemudian diperdalam dengan seni mengambil keputusan dan ahli dibidang pengambilan keputusan yang bijaksana karena melakukan latihan analisa logika, manajemen dan sebagainya, atau bagi yang melalui jalur spiritual – meditasi, maka setelah mencapai kemantapan yang layak, kemampuan anda bermain di dua posisi  akan dapat sedemikian meningkat, bahkan anda dapat sedemikian ahli dalam mengatur strategi !
3. Dengan penguasaan (kontrol) kepribadian yang kuat, anda dapat sedemikian terbuka terhadap kemungkinan-kemungkinan yang sangat kreatif dan memiliki nilai guna yang sangat baik (bagi diri sendiri dan atau lingkungan).

Maka, …. apakah anda tipe “personality conflict” ? Jika ya, berbahagialah. Dengan latihan yang tepat, anda dapat mencapai kepada batas tertinggi dari potensi anda pribadi dan sedikit beberapa level di atas orang umumnya!

Pada akhirnya perlu ditegaskan bahwa tidak ada yang seratus persen tepat melainkan hanya TUHAN YANG MAHA BIJAKSANA. Terima kasih.

Do you want to send someone an anonymous email message but don’t want them to know who it is from? AnonymousFeedback.net lets that happen!!

Think of it as an online suggestion box where you can suggest, criticize, or just let someone know your true feelings.

Basically if we do approach using a sharpened feeling through very deep meditation, then the accuracy is more certain than empirical way. We can perceive as a whole that includes empirical rules, because the observation of something reality does not have the distance between the observer and the observed, so the picture can be obtained with a clearer and more precise.

How accurately … ? So accurately up to the levels experiencing perceive reality in the circumstances there is no distance between the observer and the observed.

The point is not on whether we can carry out a paradox? As far as paradox is not a disguised contradiction, then it can be implemented (with wisdom).

It enriches our lives with many choices and realize there are many possibilities of things can happen and hopefully increase our vigilance in all that we face.

If God is all powerful, he would be able only as himself ! There is no further creation as implied by the question. And this does not necessarily reflect a weakness of God, but it shows error in question because it ignores the principle of truth of the axiom.

The answer is: Nothing is lifted and it is precisely the question that suggests there is illusion of lifting. Why? Because everything is in God, so there is no state of God lifting something inside himself. This means there is no contradiction or opposition between God and stone (since the stone is considered within God).

But even if God (considered) could lift things, a statement that similar to this but correct one is that God lifts himself by being himself !

Now because you assume that all randomness, then this just the same as saying there is no certainty for even the minimum that you could recognize, therefore there are:

• no social activities between us (because we always find new things that we do not understand)
• such things can harm us, because things that we might throw, it will back to our own
• and a lot of silliness like that for a while causing some humor but more often ends with disastrousis, even within ourselves.

If we are able to understand every law of cause and effect (causality) involved in things that are considered for others as randomness and we can trace the full linkages in it until the last node, so you can ensure the next event, then it will appear as things that are not randomness.True randomness is equal to there is no causality. Therefore if there is true randomness, then at least it must be proved there is no causality. But all the existing reality in life is to have causality, because if there is no causality, then there is no interaction can be made, therefore there is no true randomness.

That should be understood is that a person who is considered to face the dilemma must better understand the order of priorities and assertiveness, so if this can be done then there is no dilemma for them.

It’s your own anticipation rather than thinking for beyond your lifetime. It’s irrelevant, and better thought of for a period of your life, whether the results proof or disproof of God be better for ourselves? And after we can consider this for the good of ourselves, then some consideration may be followed.First we should see the slightest possibility of life after death. Next consider whether there is God or not, one thing should be stated. What is it ? It’s classic – old but it makes huge differentiation between real winner or loser. Because the winner is for the one that could the put itself with mostly beneficial for life after dead. It’s:

“If considered there is no God, thats ok for theist. If finally there is God, then …. think for yourself (for atheists)”

Another things for atheists that thinking “if finally there is God, then they must be burned on hell for life after dead ! Reallly ? I doubt it. Why ?

If someone believe in God existence, then God must be able to give such reward. So even if you are atheist, the question is, are you sincere enough, working hard for finding the truth till the end of your life (and still maintain your normal life) ? If yes, hopefully you are being rewarded …

For theist: are you sincere enough, working hard for implementing your holy book ? If yes, hopefully you are being rewarded … (no matter in what religion you are)

Are you the winner (after 300 years of your life) ?

In the implementation of one of human rights can vary depending on the demands of different needs in terms of individuals, and groups.Human rights can be characterized by integrity as a human being and its interaction with the surrounding environment.

Mouth asks the right to be heard and other rights are in harmony with the mouth. The body demands the right to health; Thinking also demanded the right to get to the truth. Our feelings indicates the right to love and be loved. And there are more, similar to these.

Rules are made to uphold justice as intended, but when the detail of implementation to be so vague, then there is one thing which is the minimum requirement to establish justice and also occurs in the range are also very minimal, ie maintaining fairness in personal relationships.It was based on one of the basic principles of human rights, the rights to achieve better conditions. While we do not always know the overall quality of a person that differ from one another, and we do not always know how far a person can give their best to provide the most appropriate response. It was stressed to us how difficult it is to achieve satisfaction in dealing with the equitable solution. But the most plausible situations, to receive satisfaction with the problem of justice, namely: return to sincerity.

Starting from the personal environment: that when a person rejects with sincerity and when someone gives with sincerity, the fact that actually it is already the best effort to provide justice, and when it is known that the sincerity has been proven to underlie a solution for justice, then the respective people should accept with satisfaction, because the sincerity has reflect seriousness in trying.

If this is the attitude of each individual life and character of the majority of the environment, then the seriousness contained in it can influence even extends to some communities it is even possible to influence each other and develop into other countries. And soon, fairness not only in a narrow area but can spread.

• It’s fairness: equality in providing basic human rights;

• and it’s minimum requirement in implementation: when a person rejects with sincerity and when someone gives with sincerity, the fact that actually it is already the best effort to provide justice.

Very fast response based on our instincts. And a slower response (compared to instincts) is based on logical considerations.What happens is that a person is forced to deal with circumstances beyond his ability to perform logical considerations, it is our instinct to assess whether or not something can be considered as a good condition, and raises strong emotions are interpreted by us as a motivation to reject or accept a circumstances.

Another thing to realize is, sometimes because we have been accustomed to something, then this raises a strong tendency in ourselves, and the same as the above events, when someone is forced to deal with certain circumstances, the desire to perform logical considerations can be defeated by the tendency strong on ourselves.Some people in general (not always) want an easy solution, and when a strong tendency in ourselves gives an opportunity to reach a solution more easily than facing the logical considerations and the consequences that might be complicated, then this triggers the presence of emotional, more quickly and raises the motivation to do something immediately.This causes sometimes emotions motivate us more than facts.The stronger the emotion, the stronger motivation was formed to respond to something faster.

That’s why there are certain conditions, when someone is facing difficulties and continuous failure in an area, then the influence of tendencies within us will be reduced, and may be a logical consideration would be more influential to deal with the situation.

The fact that all great movers and action-takers succeded through personal and emotional connections to their audience, customers, team, partners, family etc, it’s because they offer a shortcut and guarantees that free up more the burden of responsibility and that means also reduces a lot of work to think as i mentioned before, and perhaps someone is not able to find facts that can help deal with a situation, then someone will fall back to a strong tendency and avoiding logical considerations. Because of this, someone can run away from problems or to be so easily to believe and easier to be motivated emotionally.

For me love has to do with feeling tenderness, and if someone looking for a partner for anything else (s*x), then it is a second motivation. But firstly feel tenderness stronger than ever felt before is the first trigger to feel what is referred to as the purest love.

It’s the simplest thing, and even though just caring for the desire, but in some ways will increase the need for making the desire happen, and this is a benefit of maintaining the desire as simplest thing.

There are many types of music that can be so diverse, but to further shrink the area of ​​choice, try to choose music that is not too hard and ever be heard on a personal experience which leads to the feeling most comfortable and inspiring. And finally you have selected the best as would be desirable in a more precise.

Or, maybe you can try from danosongs http://danosongs.com/ My favorites from Dano: The Wire, Art of Gardens, Wait for the dawn, I’m gonna go.

Try listening for a couple of minute, perhaps you’ll will say it’s elegance. Please explore it.

If it is still difficult, then change your point of view by simplify the purpose of something that is considered to be rational, and repeat the question (can something that is irrational to be a replacement solution for the purpose contained in what is considered rational?) with a different purpose and simpler than previously. Perform this step until you find the compatibility between the two kinds of thinking.

Structure of free will:

Thinking is activities by associating and connecting among associated proportionally, then tracing limits between them. “The will” in the search for opportunities will always be within logical framework. On this understanding will be emphasized that there is no thinking out of the logical framework.

Logical framework based on axiomatic truth, and that means through it may be known the possibility of exploring within the framework of logic itself.Opportunity of free will:

The perfect free will is the ability to explore anywhere in a logical framework to determine how far free will can be realized, thus realizing the possibility of free will is by exploring the possibility from the smallest to the widest logical possibility that should never be failed.

Actually we are exploring the possibilities free will to get the whole of the possibilities of free will that exist for us. It’s an opportunity, and we can put the concept of free will here.

Imagine a basketball is being played by an untrained people – people A. This shows the freedom of moving the basketball as far as can be done by an untrained people generally. Now put this person A on the maintenance of another basketball trainer (assuming that person A will be trained by a basketball trainer and really affects person A), and let person A plays with the same basketball, and soon the basketball will have the possibilities more than before. It’s just a basketball.

Secondly, this already trained person A will be trained by another people for further entertaining. Then person A will get even more expertise in playing basketball. Then the basketball will experience freedom greater than before. It’s just a basketball.

For those who feel they have no free will, then he should link “the will” to something more powerful in the assumption to get more freedom than before.

And those who believe in God, then he/she should put the chances of the expansion of freedom to the God who is considered to have the possibility of free will is much broader than anything, so it is enough to realize that freedom in the process of the future will be more extensive than what can be imagined.

No matter whether you can select or all of them is in accordance with what should happen, the important thing is, we have to realize that free will is a process of exploration as far as strength within ourselves or as far as the extent of power that are considered higher than ourselves where we rely on it.

From just a baskeball to display the impression of freedom just because it was propped on something that has the possibility of more widespread. Therefore if we want to get freedom better, then we must rely our hope to something that has the possibility of more widespread (I consider it God).

What does it mean to have freedom as a human? It means to explore logically to the possible extent within our ability to make progress, as far as on whom we rely.

The beauty in listening to music can be assumed as the calm water that get a gentle shape that similar to giving a pressure of breeze blowing softly in a certain pattern.

Or the mental state of being depressed is like giving a shape that similar as squeezing water. Or we feel the relief is like giving a shape that similar as water that being widened.Giving a shape to the calm water can be conducted in a certain way to cause feelings through simple manner. The difference of shape that similar as hardening our consciousness, softening our consciousness, these all will be perceived by our consciousness as a possible various senses, such as a shape that similar to a vibration with a certain sharpness that causes pain, also a certain shape that similar to a vibration which gently give a feeling of comfortable.

From just a particular shape that similar to a vibration pattern that gives a more dense shape with different dense levels, as a shape that similar to a : smooth, hard, and so forth vibrations, then it creates specific feeling.

Explanations at the level of our everyday life can be explained as follows: vibration is passed through the sensors on the body transmitted to the brain and the brain are connected to our consciousness, then our consciousness feel the various types of pressures that produce various types of feelings. Our eyes are one of most sensitive tool to receive the most soft stimulus, so that the eye is a tool that delivers the most soft stimulus to consciousness, so we are able to feel the beauty.

For example, feeling of sexual pleasure due to the stimulus from a shape that similar to give a vortex in calm water that creates a stretch, and this gives the sensation as enjoyment of sex. Sex organs have the form of tunnel that reflects a shape that similar to a certain stretch including running through a tunnel, known as the enjoyment of sex. Any shape that provide an influence that similar to forming a stretching through a vortex motion in calm water in different parts of the body, will tend to pull a corresponding feeling.

Another example, when our consciousness get a shape that similar to our very tiny body and somehow get a changing shape continuously that similar as getting a very small touches continuously, then it’s like being stabbed by something so small, and similar to dropping a small objects and sharp to the calm water, and cause a small ripple, and felt by us similar to itchy or tingly.

It asserts that certain circumstances can cause feelings do not always have to go through a touch on the body, but can be done on consciousness itself. This can be done through hypnosis. Through hypnosis, a stimulus can be used only as a symbol which is associated to a certain feeling, so that touch on certain body parts can cause different shape on consciousness that perceived as feel something.

Through hypnosis one’s consciousness can be given a certain form of abstract, and this will give a certain feeling that in accordance with a form that is suggested to one’s consciousness. For example, you can give suggestion (giving a certain shape) about the beauty that similar to a drinking that made from a mixed of softness in the morning with music from mozart which its surface has been smoothed. This will give a certain shape on consciousness and creates a certain feeling.

Or you can also give suggestions such that a person can do the activity but his consciousness did not get a certain shape (which was formed through the interaction of the parts of the body) that similar to not giving a certain pressure to a calm water, so the consciousness does not give a perception of reality and feeling something and similar to programmed automatically – Post Hypnosis.

If there is a different point of view on consciousness, generally known as a different angle (way) in terms of observing, this can provide different shape on consciousness that can provide a different perception of reality and also give a different feeling.

An appearance (shape) in consciousness is a form of treatment in the consciousness and is associated with a particular feeling. To note is the level of a thickness of consciousness in each person may vary, so some shape on consciousness may be similar to a vibration that is so strong on the consciousness with less thickness (high sensitivity), and giving a certain feeling with a strong flavor. While for another shape on consciousness may be similar to a vibration with the same strong level on the consciousness with high thickness (low sensitivity), and giving a certain feeling with a less strong flavor.

We see something because of the particular shape that similar to a strong vibration in such a way as to form a certain impression (mold) in our consciousness that is perceived as an object.

Something that is detected by a system but we can not see, it happened because our consciousness (water) is too thick to be printed (to be shaped) by the vibration of something that can not be seen, so there is no trace, and therefore we can not perceive it.

A certain mold (a specific vibration) have a difference with the printout (on printed materials). You have a flower-shaped mold, and printed to a particular material, then the material has a trail that has linked to a specific pattern of the mold, but with a different experience. From the printout can be traced to a tool with a specific mold pattern (a certain wavelength of light), but the experience of exploring the shape of printout (on consciousness, known generally as perception of reality) is different to a system (tool, a certain wavelength of light) that create a printout (a shape on consciousness) itself.

So, a pattern of the mold as a certain wavelength of light creates a printout on our consciousness with a certain causality that can be tracked back to a certain wavelength of light, but we are exploring (perceiving) a printout from a specific wavelength of light is different to a wavelength of light itself.

So put a certain wavelength of light on consciousness (calm water), it’s similar to giving a shape (printout) on consciousness (calm water), and it’s similar to give a certain pressure to a calm water (consciousness), and these give us an experience of perceiving and feeling something.

So qualia is a certain shape as a certain printout that give a sensitivity with a certain depth on consciousness, that leads to perception of realities and to a certain feeling that in accordance with depth of sensitivity that inherent to a certain shape on consciousness itself.

Instinct is the foundation of ethics, and the spectrum of ethics comes from an instinct that manifests through a variety of sensitivity (which is different for each person), so every instinct is able to show some sensitivities which is the most minimal for a people.Sensitivity is diversity face of an Instinct. A person can be made aware of the sensitivity that is different from that ever happened (sense of humor, sense of beauty, sense of respect, a sense of secure and more) through an understanding of which is associated with a particular experience.

By understanding and experiencing, a person can realize for both, namely another sense of something and the level of tolerance to something (degree of rejection and degree of acceptance), so that the determination of how far a sensitivity to be displayed into a form of ethics is determined on the value of one’s tolerance.

Determining how far we will do ethical is the same as thinking about how far we have to give a certain sensitivity that is realized through a certain attitude that is consistent with the allowable tolerance.

Every community has a different understanding and in experiencing something, therefore each community can have difference sensitivities and difference tolerances and it will lead to difference in applying ethics.

And for someone who does not understand your explanation, then he should be directed to the explanation of using the language he understood (when you read poetry with the language that used by mathematicians, whether listeners who have not mastered the mathematics will understand the beauty of your poetry? no).

At this point, if someone is experiencing depression can not rise to become better, it takes somebody (or an expert) to motivate such a way that he realizes that their most important principle for theirselves nearly or been stripped of his life. If this is successful will generate the will to defend what is the principle in his life, and this will make him see the opportunities that were previously considered to have never existed.

If the proper direction as mentioned, can be done to people who are depressed, then the purpose of depression can be said also as a means to (further) realize that he actually has more capability than originally thought.

1. For short-term compensation (which may be can relieve tension)
2. To provide wisdom (strengthening certain empathy, respect the value of a certain quality)
3. To reflect the quality of our lives with honestly (the more neat and comfortable state of dream, the more our lives seem peaceful)
4. To receive information that can not be conveyed through the senses of the body
5. To realize that there is dimension beyond everyday life that can accommodate and influence (interacts with) our consciousness

The flow from the language arrangement could bring to the sense of something, whereas the parable in it can simplify something abstract becomes more understandable or raises curiosity.

By understanding the meaning of the purpose, one can realize that when there are activities, may have a particular direction. And while understanding the purpose of meaning, then we can better adjust to whatever extent that we understand.

Understand the purpose and trying to understand is one way for us to be more alert to the situation and able to respond (adjustment) with feasible.

There is water, and from water we can see an ice. Single ice would be considered as a border of universe for myself. Inside an ice there is a little bit liquidity and it called my consciousness. Multiply it for any of us. So if there are billion people, then there are billion of a kind of ice.

What we perceive as living, it’s differentiation from one state to another state of liquidity in the middle of my own ice (this ice causes a sense of territory – I am not you). Universe is not the ice but it’s a part of possible differentiation of a state of liquidity in the middle of my ice.

When you are touching your friend, then there is a changing of liquidity in the middle of your ice that give you perception there is you and your friend and you are trying to touch your friend. On another ice owned by your friend, there will be synchronized to your action, so if you succeed touched your friend, then inside your friend’s ice there will be a changing of liquidity that reflects your friend is being touched by you.

So there is no causality inside your universe. Causality is between my universe and yours to control how something should be related.

Knowingly or not, starting from birth to adulthood, ourselves shows continuous improvement. And along with these improvements, it was also accompanied by the development of consciousness. These processes in general also stressed that the improvements done in stages.This gives us lessons that perfection here is not achieve overall completeness. Perfection does not confirm the final destination, but it is a success in achieving every stages of life including enjoying what is presented within every stage, continuously.

Therefore the purpose of our life is to improving quality within each stage of ourselves and take lessons and enjoy the achievement of each stage of ourselves, and so on relentless. And this is the correct perfection itself, as continuously in completion.

• You must realize, how far you see the possibility of life after death.
  If you can not see the possibility of life after death, then a little chance you feel the need to anticipate yourself facing death. But if otherwise, then as if you have confirmed the possibility of the existence of God, although only at the stage of suspicion or hope. You see the possibility of God without eliminating altogether the existence of God before the truth-seeking process has been completed neatly. This provides a fair opportunity for yourself in finding the truth.
  

• In the search for the truth of God, we can examine the data (from the commentary, philosophy of life, and others) and how to draw conclusions from others, but do not be justified by us following the justification from others.All information can be used as consideration for further concluded, but we, ourselves should determine correct / whether or not a conclusion.

• That’s why it takes the method of testing the truth of which is the method that underlies all methods, and it is logical thinking based on the axiomatic structure.When someone is trying to seek the truth, then there are many methods, and it is not possible each method has different consequences on in asserting something as true or not. We also can not try any of these methods one by one just to test the truth, but if we do not try one by one, the conclusion that we make can be regarded as invalid.And that too is complicated by comparing the validity of the results of the application of a method with that obtained via other methods for there is no contradiction.Axiomatic truths are universal. An axiom is not contradictory to the other axioms, and also not contradictory to the relative truth and the laws of reality no matter where it is (without having to do the empirical test).Choose the axiom is simple and easy for you to understand !It’s not easy to do (and can also be so complicated), but there is a definite road to truth !

• Learn how to apply the “thought experiment”. It helps you to find axioms. And make it easier for you to navigate through the structure of truth, so you can find the conviction of a truth because there is connectivity within a structure of (considered) a truth. But the structure to form a Gedanken experiment should consist of axioms !

• Or do it with a spiritual approach through meditation training. But to find God through meditation, then you have to go through some of the requirements for validation Could God prove his existence and how?

• Believe in yourself ! Do not get caught (easy to believe) by the conclusions of others (who are considered great, famous, legend) on the problems of Deity. Why? Because even scientists can not agree on the terms of Deity. So in dissent, put your understanding in place the best that can be earned, but the place for and by yourself!You are the leader for the truth for yourself! This form of accountability – the best answer for yourself!

If all of these stages can be justified by your own, then you have found basic things to confirm the existence of God. And when something allegations proved (at least according to you) is true or not, the steps that have been described able to establish yourself to firmly assert as true or not, without being influenced by friendship and other things that are not relevant.

If somehow you did not find a certainty about God, then at least you have tried to find it, so if there is life after death, and you find God, then you can answer with “I do not have the ability to recognize you, but I have been struggling with sincerity to find you. “If this statement is expressed with a basis of honesty and sincerity, God will certainly responded well, because whatever one’s opinion about God in this world, then this is still debated. But after death, no more debate, all self-evident, right or wrong. Therefore there is hope for us to think that for the last time after death is not going to meet God, or to meet the Lord who is still enough to give someone a reward for the struggle.

If it turns out there is God and not give proper appreciation to your efforts, then do not worry, because who has believed in God in the life, also the same which has no certainty of life, in hell or in heaven. Do not worry, do your best, because even the most religious one should not even be able to claim that he will live happily ever after death. We just tried with earnestness and sincerity.

Now it’s your turn. You can confirm with start choosing a method to seek the truth and begin to use it, and learn to firmly to yourself.

But if someone does not agree with this problem, and consider living just a coincidence that we must live, then we must believe that there should be a coincidence for the possibility of life after death to live ! If you do not believe the coincidence of life after death can occur, then do not also believe in the possibility of this life happens by coincidence !

For those who think meditation is not one of another way of finding reality outside of time, then if they’ve never tried then there is no right to deny. More related to this …

There is no distance between matter and our awareness. Different state of awareness could be represented of something as we perceived as a reality.One kind of states of awareness is enough to show a lot of matters. Two different kind of states of awareness are enough to show frames of movement of matter(s). More than one kind of states of awareness are enough to create the sense of perceiving reality (experiencing life).

This understanding gives the consequence that when one can strengthen the awareness to the situation that represents an object, the object will materialize in front of him.

But if we talk about matters that already exist which didn’t materialized because of us, then it is because a tremendous force that can change the state of our awareness so that we perceive the object.

Objects comes from the changing a state of our awareness to the particular circumstances that represent a perception of the object.

Another consequence of this understanding is when our awareness activities reduced to the state of awareness like almost no change, then many things become lost in our perception. So, where does this matter come from, and gone where? This matter comes from (because of differences of) our awareness and the matter disappear because it goes to (melting with) our awareness.

I’ll explain what i mean (different than Schroedinger’s cat) …The next moment always indicate the presence of cat and the absence of cat, but when we opened the box and found the cat was still alive then there is no other universe to a dead cat. But there is another universe for the absence of cat, where the absence of schroedinger’s cat in a universe because it represents another universe (belonging to) the observer who does not have direct observations (in whatever form) to the cat.

What I mean here is a duplication in another universe to establish causality, and instead establish a possible ramification of Schrodinger.Everyone has their own universe and well connected with causalities of several possible causal circumstances. It means that if we combine all of universes into one universe, it would seem only one picture that does not affirm the existence of two possibilities (of schroedinger) coexist.

My appearance is duplicated in several universe does not necessarily reflect the ramification (multiplication) of universe to show the possibilities of schroedinger, but it shows that our twin(s) is placed in different universe owned by your friends (or others) while maintaining causality among universes. In my universe, i was an observer, and in another universe, i was observed by other. There is only one observer in my own universe, and in other universe (owned by other people) the presence of myself (another me) is always being observed by other. But if you want to visit other universe as an observer (although the possibility can not be observed by others – hidden observer), then your awareness must be like out of all the universes and see the whole universes (but you still won’t find “Schroedinger’s consequences”).

So if you go back to the Schrodinger cat, then when you open the cat and watched the cat was alive or dead, and deemed that only you’re watching a cat, then there is no other cat in another world (other than being observed by you), but as soon as other people are also watching a cat who is also being observed by you, then the cat impression will be formed also in the second observer, but still follow the rules of causality for the cat alive or dead, and in between the two observers did not have two cats in a state of life and death, but the two observers get a cat as the same circumstance of two circumstances, dead or alive.

Schroedinger then get a cat that died, as it happened for others schroedinger’s cat observers, also get a dead cat and there is no Schroedinger’s cat still alive anywhere and vice versa (if the cat is still alive).

Stopping the time is illusion. Time is always changing in line with the persistence of the presence of all events. Whatever happens and whatever our opinion about something then this is always a part of a state, but when we are experiencing something (within a state) then we perceive it’s looks like there are many circumstances.If you think can stop time, it takes another time (moments) to maintain your perception about “time stop – there is no time”. When we think able to stop time, it actually takes another time to maintain the “lack of time”.In terms of physics, it actually implies that: when a particle is considered not to have the motion (absolute zero), then the actual sustainability of the existence of the particle itself becomes a tiny empty space (and it’s not nothingness). But overall there is time to maintain its tiny empty space.

And if it is connected with the memory, then when we reach a state of zero to something, then we become unaware of it. But if the situation reaches zero in our awareness, then the state of self-awareness is still there but perceiving a void in all directions. It has another term that is felt unity (oneness – sameness) with everything.

Refers to people who experience emptiness, they do not realize the time, and if it refers to the circumstances they experienced (an emptiness) there is always time to maintain its continuity.

From anywhere in any direction can not be affirmed that all time can be eliminated, unless it presupposes only some time inherent in something that can be stopped.

But actually stop time only reflect changes of the state of things in which time it stopped, but not totally eliminate the time at that place. There’s a new time for the new state at the same spot.

Actually there is only constant time for any changes anywhere

To others: When you dissolve in something then you are lost in something, and when you reject something then you make a difference and show yourself.

To yourself: Refusal will make you aware of limitations within yourself and this awareness is a self awareness.

The essence of reality is a changing and that is a changing of frequency that reflects a different binary number that reflects a kind of a state of awareness that reflects a complete life with different completeness.

The essence (true) of experiencing personal life (reality) is a changing continuosly from a permutation. All events appear simultaneously from one set of a complete life to another set of complete life (everything has been completed).

A causality indicates there are two different state of awareness simultaneously. If there is a causalities within myself then there are more than one different state of awareness (contradiction). Meaning, it’s impossible for causalities within myself. One state of awareness has causalities because of being compared to another state of awareness. Everything is a state of awareness. All changes on my universe is a change in a state of my awareness.

There is no time inside “living”. Time is outside the universe. There is only a constant time for any changes anywhere within universe. Changing from one permutation to another different permutation reflects one time. Changing from one permutation to another five different permutations reflects five times.

Changing from one permutation to another should follow causalities (it’s looks like well connected from frames within a permutation to another permutation), but there are no causalities within myself (a state of awareness).

We want to prove that it is God by experience rather than logically then it can only be done with how sure that you are indeed met the Lord as you define?

If I define God as the biggest of everything, the source of all, then I should have experienced situations where I feel as one large and covers everything. God is omnipotent then God should be able to show this to us. It is generally known in the field of spirituality as to feel unity – feeling oneness.

Ask yourself whether you and your loved ones are people who never do wrong?The big difference between us, it causes strife, and if you feel pain so great, it is because of freedom given to us too large, so that the disputes that occur can also be large, and cause pain which is also great.

Try to reduce the freedom in a group, then the possibility of strife and pain will be lower than the group who were given full freedom.And if you think that suffering should be abolished, then the consequences when you do wrong and (intentionally or not) cause pain to others, then God must punish harshly to you. But perhaps God does not punish you for giving you the opportunity to improve yourself. And for those affected also get a lesson to be more vigilant.

Or, for other people are often obscured by the perception of suffering and a cause of unbelief in existence of God. The absence of God is not due to the perception of suffering. Dislike of something does not necessarily negate the existence of something.

Many people think that if God is so mighty powerful (perfect God), then God can do anything. This is an incorrect understanding. For there is nothing that can transcend itself except get extra from the other. From as much as only one litre of water can not be poured to a place as much as thousand litres of water.

God is perfect confirms that the overall quality of God can actually be realized. “Suffering” you liked it or not, can not be a reason to judge that God is not omnibenevolence (therefore God is not perfect), but rather confirmed that God has qualities that could create a “suffering” (as part of perfection of God).

People often say “Human suffering proves that god is not omnibenevolent”. But the truth is “Human suffering doesn’t proves that god is not omnibenevolent”. If we do not like “suffering” that’s another story. But thinking that there is contradiction between a quality (suffering) and something else that is actually much broader (as defined by God is perfect) than (and covering the) quality (suffering) itself, it’s something of thought is not valid. The analysis should be valid from the beginning.

If we look at in terms of the particle, you do not see any difference in good and bad, everything is the same. And for someone might think something is bad, while for others not necessarily. It’s relative. And when we deal with things that are relative and it should not be associated with the presence or absence of something.

Rejecting a quality (qualities) can (not) be used as an excuse to deny the existence of something, it’s relative. But this is absolute (axiom) that after knowing something is exist, the quality of anything that is considered from an existence must be accepted, like it or not. There is a thought that starts from the wrong direction on the link between rejection qualities with the absence of something !

Therefore, perceptions of the God (Almighty and merciful) compared with the perception of suffering in this world, should yield a meeting point, to avoid assumption there is a contradiction. Because if it confirmed the existence of God, then there is no contradiction that can negate the existence of God. That is not to negate the existence of God after knowing certainty, but the point is thinking to the other side to better comprehend. What is certain is always certain, the other (relative) who have to adjust (to look for better comprehend).

Attitudes such as these give real luck (keep the clearness without loss of wisdom – the expansion of consciousness) and not easily trapped to doubtful by uncertain things.

Meaning, we are doing things, answering are similar to “we are exist continuosly within time (stay within moments of a sequence)” . And we are questioning is an adjustment. So, answering or questioning is not limited to “saying something”. Saying something by convincing is the lower level of answering.

Enjoying something is similar to answering. It’s like someone asking what are you doing now ? And we can answer it silently, or let the questioner to answer his own in accordance with what is seen on us, and actually already there is an answer.

A higher level of perfect question is when the state of awareness is trying (practicing) to change into different forms of state of awareness that is closer to feel oneness. Practicing meditation to achieve feeling oneness is an example of perfect question.

To further add clarity:

Perfect answer is a state of awareness, it’s a moment of the state of awareness feel pleasures and ended to feel oneness.

Meditating as an expert is similar to perfect answer(s), because meditating as an expert is an experience of pleasure again and again within moments, one step closer to get feeling oneness (the final of perfect answer).

But there is more than feeling oneness, where almost there is no question and almost there is no answer. The perfect question is just a start and perfect answer is in the middle. And what is at the end of it … ?

Questioning is a process of a state of awareness trying to get full shape of a state of awareness that equal to final shape mentioned within what is questionable. Answering is states of awareness.

Meaning, we are doing things, answering are similar to “we are exist continuosly within time (stay within moments of a sequence)” . And we are questioning is an adjustment. So, answering or questioning is not limited to “saying something”.

We are staying and making adjustment and these are similar to answering and questioning and that’s what it called “doing things, thinking, interaction, changing” and similar to this.

Not having an answer is also an answer. Experiencing confusion was ended in certain circumstances limit which is the answer itself as a form of consciousness about the limits.

What’s more valuable questions or answers, while we are doing ?

How much music can affect feelings and motivations to become a better person is one of the way of determining the goodness of music, and vice versa (how much music can affect feelings and motivation to become a bad person); but these are personal matters, to be evaluated with respect to each particular listener.

A knowledge is a path of a truth. There is no wrong knowledge. Meaning, the knowledge is still exist (potentially or not) whether we are (considered) wrong. We are wrong because of how we response to the truth. And we can’t response a whole of truth.

If we response on a different path (knowledge) of truth with disagreement (referring to specific rules) or failure (mismatch) then we are (considered) wrong.

Communication does not always mean talking to each other, but also express opinions through the media of communication (whatever its form). And if this happens for theist and atheist, in fact already a necessity for each to give a definition of God that is approved (for the theist) and the definition of God is rejected (the atheist).Both should have the burden of proof, because if they communicate with each other then they should inform each other about the definition of God.

When atheists are making assertion by telling “there is no God”, then atheists have to tell somebody firstly about DEFINITION OF GOD THAT ATHEISTS IS REJECTED. And when theists are making assertion by telling “there is God”, then theists have to tell somebody firstly about DEFINITION OF GOD THAT THEISTS IS APPROVED.For complementary

Both definition of God must be synchronized through valid negotiation.

(Theist first – defense): both gives a different argument, which in terms of the theist to prove that the definition of God is supported by the truth of the axiom, while the atheist argues that the axiom used by theist is invalid and the definition of God (confirmed by theist) is impossible compared to axiom(s) supported by atheist.

(Secondly atheis – defense): both gives a different argument, which in terms of the atheist to prove that the definition of God (that atheist reject) is impossible compared to axiome(s), while the theist argues that an axioms used by atheist to defeat the definition of God (that atheist reject) is invalid and compared to another axiom(s) or to the same axiom(s) that being used by theist (to prove existence of God – on the theist side).

If they reach agreement (one of axioms from both is considered wrong), then it will show who is being followed and who is following. But if no agreement is reached (each one does not admit there is fallacy within the truth axiom from both), then both must continue to find axiom(s) (that is agreed by both) used to judge which axiom from both is considered wrong.

This is done continuously to reach an agreement or disagree (and disperse each other).

Which position has the burden of proof: atheists or theists?

Experts Exchange is a technology help website. Experts are real people with real-world technology experience from around the globe. Microsoft MVPs, IT consultants and many more. They volunteer their time to provide tech support in patented Q&A forums.

Wolfram|Alpha aims to bring expert-level knowledge and capabilities to the broadest possible range of people—spanning all professions and education levels.See at WolframAlpha

√ Intelligent ^® Function Graphing Calculators: with Automatic Worked-Out Solutions for Algebra, Calculus, and PreCalculus, Including Intercepts, Domain, Range, Symmetry, Maxima & Minima, Asymptotes, Points of Inflection, Concavity, Derivatives, Discontinuities, Holes

Asosiasi Kehendak Bebas

Struktur kehendak bebas:

Berpikir adalah kegiatan dengan mengaitkan dan menghubungkan di antara yang terkait secara proporsional, dan kemudian dilakukan pelacakan batas-batas di antara hubungan-hubungan yang ada. Kehendak di dalam mencari peluang tidak dapat keluar dari kerangka berpikir logis. Pada pemahaman ini ditegaskan bahwa tidak ada kehendak apapun dapat keluar dari kerangka logis.

Kerangka logika didasarkan kepada kebenaran aksioma, dan itu berarti melalui kerangka logika dapat diketahui adanya kemungkinan kemungkinan di dalam menjelajahi kerangka logika itu sendiri.

Peluang kehendak bebas:

Kemampuan menjelajahi kemana saja di suatu kerangka logika menentukan seberapa jauh kehendak bebas dapat terwujud, sehingga mewujudkan kehendak bebas adalah menjelajahi kemungkinan kemungkinan logis terkecil sampai keseluruhan kemungkinan logis yang ada tanpa satupun terlewatkan. Kita dapat meletakkan konsep kehendak bebas di sini.

Sebenarnya kita sedang menjelajahi kemungkinan-kemungkinan berkehendak bebas untuk mendapatkan keseluruhan dari kemungkinan kehendak bebas yang ada bagi kita.

Bayangkan sebuah bola bebas yang dipermainkan oleh seekor kucing. Bola ini menunjukkan kebebasan bergerak sejauh yang dapat dilakukan oleh kehendak dari seekor binatang kucing pada umumnya. Sekarang letakkan kucing ini pada pemeliharaan seorang manusia (dengan anggapan bahwa manusia ini sangat mempengaruhi kucing peliharaan dan manusia ini memiliki kehendak bebas lebih besar dibandingkan kucing pada umumnya), dan biarkan kucing ini bermain dengan bola yang sama, maka bola tersebut suatu ketika akan memiliki peluang kebebasan bergerak lebih luas lagi karena kebebasannya dapat terjadi dalam jangkauan kemungkinan kehendak bebas dari seorang manusia yang memeliharanya.

Artinya, bagi yang merasa tidak memiliki kehendak bebas, maka dia seharusnya mengkaitkan kehendaknya kepada sesuatu yang lebih berkuasa darinya dengan anggapan dapat lebih memiliki kebebasan dari sebelumnya.

Sedangkan bagi yang mempercayai Tuhan, maka dia meletakkan peluang perluasan kebebasannya kepada Tuhan yang dianggap memiliki kemungkinan kehendak bebas lebih luas dari apa saja, sehingga cukuplah disadari bahwa kebebasannya di dalam proses ke depan akan lebih luas dari yang dapat dibayangkan.

Jadi tidak perduli apakah anda dapat memilih atau semuanya sesuai dengan apa yang seharusnya terjadi, yang penting adalah kita harus menyadari bahwa kehendak bebas adalah suatu proses eksplorasi sejauh kekuatan yang ada pada diri kita sendiri atau sejauh pada kekuatan yang dianggap menguasai diri kita sendiri.

Sekarang bergantung kepada anda untuk mewujudkan kehendak bebas bertumpu pada kekuatan yang mana ? Kepada orang lain atau kepada Tuhan. Saya mengakui keberadaan Tuhan dan saya mengharapkan dapat mengeksplorasi kehendak bebas saya sejauh yang dapat diberikan oleh Tuhan, sehingga saya dengan tenang mengatakan bahwa kehendak bebas saya cukup luas untuk dapat dikatakan sedemikian bebas.

Berkehendak bebas adalah sebuah eksplorasi dalam jangkauan sejauh kepada siapa kita menyerahkan diri.

Kebebasan dengan Kualitas Terjamin

Mengapa kita menginginkan kebebasan terbesar ? Karena dengan terbesar kebebasan akan dimungkinkan bagi kita merasakan kebahagiaan terbesar. Itu sebabnya mutu dari kebebasan harus dijaga lebih dari sekedar kebebasan itu sendiri.

Seluruh kehidupan kita bertumpu kepada kesadaran kita, sehingga merupakan kesia-siaan jika karena kebebasan lalu kita tidak terbebas dari kualitas yang meletakkan kesadaran kita jauh dari kebahagiaan terbesar.

Kita harus melakukan kehendak bebas dengan kualitas terjamin atau kita sama saja telah melakukan kebebasan yang bodoh.

Hanya dengan cara beginilah kita menyikapi pemahaman kehendak bebas sebaik mungkin. Kemudian:

1. Dimanakah kekuatan untuk berkehendak bebas dari anda berada, pada teman, Tuhan atau siapa … ?
2. Apakah kita perduli dengan kebebasan yang berkualitas ?

Jawabannya adalah : Saya bebas bukan karena saya memiliki pilihan, tetapi saya bebas karena saya bersandar kepada Tuhan sehingga memiliki pengalaman yang berkualitas.

Dan itupun masih diperumit dengan membandingkan validitas dari hasil penerapan suatu metode dengan yang diperoleh melalui metode lainnya agar tidak terdapat kontradiksi.

Itu sebabnya dibutuhkan metode pengujian kebenaran yang merupakan metode yang mendasari semua metode, dan itu adalah berpikir logis yang didasarkan kepada struktur yang aksiomatis.

———-

Kebenaran aksiomatis bersifat universal. Satu saja kebenaran aksiomatis sudah merupakan kebenaran yang tidak kontradiktif terhadap kebenaran aksiomatif lainnya, dan juga tidak kontradiktif terhadap kebenaran relatif serta hukum dari kenyataan di manapun itu berada (tanpa harus melakukan uji banding).

Namun, … pencarian terhadap kebenaran aksiomatis yang mendukung keberadaan Tuhan (yang secara otomatis meniadakan ketiadaan Tuhan) memang tidak mudah. Tetapi paling tidak ada titik awal di dalam memulai pencarian kebenaran yang walaupun harus melewati perjuangan panjang, akan berakhir dengan kepastian yang meneguhkan kesadaran kita.

Tidak mudah memang (dan dapat juga sedemikian rumit), tetapi ada jalan menuju kebenaran yang pasti !

———-

Jika ada kebutuhan kita untuk mencari kebenaran (bukan asal mengikuti gaya hidup demi meraih kemudahan padahal tanpa disadari menjauhkan diri dari tanggung – jawab yang dapat memperbesar resiko), maka:

• jauhkanlah diri kita dari sebegitu mudahnya menanggapi dengan emosi dalam berdiskusi
• mulailah belajar tentang kebenaran aksioma dan kesulitan-kesulitan yang mungkin timbul dalam penerapannya
• selalu semangati terus untuk tidak berhenti sampai menemukan aksioma yang membenarkan / menyalahkan keberadaan Tuhan

Semoga kita sadar untuk terus belajar dan tidak berhenti kepada keputusan tergesa – gesa yang tidak berdasarkan kebenaran aksiomatis dalam menanggapi perihal KeTuhanan.

———-

Di dalam mencari kebenaran KeTuhanan, kita dapat mempelajari data (dari komentar, filosofi hidup seseorang, dan lainnya) dan cara menarik kesimpulan dari pihak lain, tetapi jangan pembenaran oleh kita mengikuti pembenaran dari pihak lain.

Semua informasi dapat kita gunakan sebagai bahan pertimbangan untuk disimpulkan lebih lanjut, tetapi kita sendiri seharusnya yang menentukan benar / tidaknya suatu kesimpulan.

Percaya dirilah ! Jangan terjebak (mudah percaya) oleh kesimpulan dari orang lain (yang dianggap hebat, terkenal, me-legenda) pada permasalahan KeTuhanan. Mengapa ? Karena bahkan ilmuwanpun tidak dapat bersepakat di dalam hal KeTuhanan. Jadi di dalam ketidaksepakatan, letakkan pemahaman anda di tempatnya terbaik yang dapat di usahakan, tetapi letakkan untuk dan oleh diri anda sendiri !

Namun ketika kebenaran dari pihak lain dapat anda sadari, maka anda juga harus bersedia menerimanya sebagai kebenaran utama atau kebenaran yang memperkaya pengetahuan yang telah anda dapatkan sebelumnya.

Anda adalah pemimpin bagi kebenaran untuk diri anda sendiri ! Inilah bentuk tanggung – jawab terbaik bagi diri anda sendiri !

Belajarlah, kuasai lalu mandirilah !

Beban Pembuktian (Burden of Proof)

Ketika ateis membuat pernyataan bahwa “tidak ada Tuhan”. Ini artinya, ateis harus menjelaskan terlebih dahulu definisi dari “Tuhan” yang ditolaknya, atau jika tidak dapat,  maka sama saja seperti tidak menegaskan “tidak ada Tuhan”. Atau paling tidak harus menjaga ke-ateis-annya agar jangan sampai ternyatakan kepada orang lain.

Ketika seseorang menyatakan bahwa “tidak ada Tuhan”, maka tanggapan yang kurang lebih sesuai terhadap ateis ini adalah:

• bertanya tentang = apa definisi dari “Tuhan” yang dia tolak ?
• bertanya tentang = adakah kemungkinan bagi keberadaan ” Tuhan” (yang di definisikan oleh si ateis) ?

Intinya adalah, segera setelah seorang ateis menjelaskan definisi tentang “Tuhan” yang ditolaknya, maka si ateis juga harus membuktikan bahwa apa yang dia definsikan tentang “Tuhan” adalah merupakan kemustahilan setelah diperbandingkan dengan kebenaran-kebenaran aksiomatis.

Jika mereka berkomunikasi satu sama lain maka mereka harus menginformasikan satu sama lain tentang definisi Allah.

Ketika ateis membuat pernyataan dengan mengatakan “tidak ada Tuhan”, maka ateis harus memberitahu definisi tentang tuhan yang ditolaknya. Dan ketika teis membuat pernyataan dengan mengatakan “ada Tuhan”, maka teis harus memberitahu lawan diskusi tentang definisi Tuhan.

Kedua definisi Tuhan dari masing-masing teis & ateis harus disinkronkan melalui negosiasi yang valid.

(Teis – posisi bertahan): keduanya memberikan argumen yang berbeda, dimana teis membuktikan bahwa definisi Tuhan didukung oleh kebenaran aksioma, sementara ateis mencoba menunjukkan bahwa aksioma dari teis tidak valid atau definisi dari teis tentang Tuhan adalah salah menurut aksioma yang berasal dari pihak ateis.

(Ateis – posisi bertahan): keduanya memberikan argumen yang berbeda, dimana ateis membuktikan bahwa definisi Tuhan yang ditolak (dari versi ateis) terbukti tidak benar menurut aksioma yang diberikan oleh pihak ateis, sedangkan teis harus membuktikan bahwa aksioma yang diberikan oleh ateis untuk menolak keberadaan Tuhan adalah tidak valid dibandingkan dengan aksioma dari teis atau aksioma lainnya (untuk membuktikan keberadaan Allah – di sisi teis).

Jika mereka mencapai kesepakatan (salah satu aksioma dari kedua dianggap salah), maka telah jelas siapa yang menerima dan siapa yang menolak. Tetapi jika tidak tercapai persetujuan (masing-masing tidak saling mengakui ada kesalahan dalam kebenaran aksioma dari keduanya), maka keduanya harus terus menemukan aksioma (yang disetujui oleh kedua pihak – teis & ateis) yang digunakan untuk menilai kedua aksioma yang dianggap salah.

KEMENANGAN TERBAIK

Jika anda percaya adanya Tuhan: Anda minimal membutuhkan ketulusan di dalam menjalani hidup agar memiliki peluang mendapatkan penghargaan (atas kerja keras – perjuangan) dari Tuhan, bagaimanapun nilai akhir setelah meninggal.

Jika anda tidak percaya adanya Tuhan: Anda minimal membutuhkan ketulusan di dalam mencari kebenaran agar (jika ternyata Tuhan ada) anda mendapatkan penghargaan (atas kerja keras – perjuangan) dari Tuhan, bagaimanapun nilai akhir setelah meninggal.

Salah satu dari kedua hal di atas yang menentukan apakah di antara kita berpeluang mencapai kemenangan terbaik atau tidak. Dan parahnya, … garis akhir pembuktiannya (Finish) tidak sampai 300 tahun umur hidup kita. Di luar itu tidak ada kemenangan terbaik !

Kemenangan terbaik sebagai hasil dari perjuangan terbaik, apapun itu sudah merupakan yang terbaik, walaupun (belum tentu) yang paling buruk hanya kita sendiri yang menyaksikan kemenangan itu.

Akankah di antara kita ada yang menang kelak ?

Jangkauan Pemikiran Logis

Keadaan apapun di antara kita yang dimulai dari berimajinasi, atau keadaan apapun itu …, pada akhirnya sulit untuk lepas dari keterlibatan logika.

Akhir apapun dari suatu keadaan di antara kita sulit untuk tidak di mulai oleh pertimbangan logika seminim apapun itu.

Jadi …, yang penting adalah kerjasama di antara logika dan lainnya dalam membentuk kegiatan (keadaan) sebaik mungkin (sesuai kemampuan dan standarisasi yang berbeda dari teis atau ateis), yang semoga sudah terdapat di dalamnya antisipasi sebaik mungkin – bahkan untuk di kemudian hari setelah meninggal.

Sinkronisasi Di Dalam Perdebatan

Untuk memastikan Keberadaan Tuhan di dalam suatu diskusi, kedua belah pihak harus bersepakat menggunakan sistem berpikir yang saling bersesuaian.

Sebagai contoh: Akan sangat menyulitkan di dalam diskusi KeTuhanan untuk mencapai kesepakatan (koreksi) ketika salah satu pihak menggunakan logika axioma, sedangkan pihak lain (dimisalkan) menggunakan data statistik.

Sudahkah kita berdiskusi dengan kesesuaian sistem berpikir di antara pihak yang terlibat dalam diskusi ?

Lalu, sistem berpikir apakah yang anda gunakan untuk memvalidasi KeTuhanan ?

Keteguhan Dan Perluasan Kesadaran

Kita sering dikaburkan oleh persepsi adanya penderitaan dan merupakan penyebab ketidakpercayaan adanya Tuhan. Ketiadaan Tuhan bukan dikarenakan persepsi adanya penderitaan. Ketidak-sukaan terhadap sesuatu tidak selalu meniadakan keberadaan sesuatu itu.

Persepsi tentang Tuhan (Maha Pengasih & Maha Kuasa) dengan persepsi adanya penderitaan di dunia ini, harus dicarikan titik temu, agar tidak lagi terkesan adanya kontradiksi, karena jika adanya Tuhan telah dipastikan, maka tidak ada kontradiksi yang dapat meniadakan keberadaan Tuhan. Artinya jangan meniadakan keberadaan Tuhan setelah mengetahui kepastiannya, tetapi arahkan pemikiran kepada sisi lain untuk lebih memahamkan. Yang pasti selalu pasti, yang lain (relatif) yang harus menyesuaikan (dicarikan titik temu).

Sikap seperti ini memberikan keberuntungan yang sebenarnya (menjaga ketegasan tanpa kehilangan hikmah – perluasan kesadaran) dan tidak terjebak kepada mudah diragukan oleh pertentangan relatif (yang tidak logis).

Tahap awal adalah anda harus memahami terlebih dahulu bahwa paling sedikit ada dua hal terkait dengan suatu kenyataan, yaitu kenyataan di level yang lebih dalam (lebih mendasar) dan kenyataan yang diliputinya (berada di level permukaan).

Satu paket kebenaran adalah kebenaran dengan batasnya sejauh pemahaman kita dengan batasan paling awal terletak pada kenyataan yang mendasar sedangkan batas terjauhnya terletak pada kenyataan lebih lanjut (bagian-diliputi-didukung oleh kemendasaran). Contoh: suatu unsur besi dengan batasan awal (dengan jangkauan pengamatan sesuai kemampuan) terletak pada kenyataan adanya partikel penyusun suatu unsur besi, dan batasan terjauhnya nampak pada kenyataan keaneka-ragaman sifat besi yang dapat memuai, keras, memerah panas membara.

Ketika kita mempermasalahkan suatu gejala atau keadaan tertentu, maka untuk setiap hal tersebut selalu terkait dengan hal lain lagi yang lebih mendasar. Di saat anda mempermasalahkan kebenaran apakah sesuatu hal sebagaimana yang dituduhkan atau tidak, maka pastilah hal tersebut memiliki  keterkaitan dengan sesuatu yang lebih mendasar atau memang belum ditemukan kemendasarannya.

Yang perlu dicermati adalah bagaimana keberpihakan kita letakkan kepada sesuatu yang dituduhkan, untuk memihak atau menolaknya atau mengakui sebagai hal yang belum dapat dipahami ?

Dari sini dapat berlanjut kepada kekacauan pemahaman (ketidak-jelasan status validitas suatu kebenaran) dan atau penemuan tentang suatu kebenaran yang mendasar (kebenaran axiomatis – kebenaran yang teruji).

Kekacauan pemahaman cenderung sering ditemui di level kenyataan lebih lanjut yang tidak mendasar. Sebagai contoh lebih sulit memastikan bahwa akan selalu benar bahwa manusia adalah makhluk yang baik menurut standarisasi tertentu dari pada memastikan (yang lebih mudah) bahwa manusia selalu benar terdiri dari partikel penyusun tubuh !

Atau kalau dibalik, akan lebih mudah memastikan bahwa setiap materi memiliki pertikel penyusun daripada memastikan bahwa suatu materi merupakan besi atau bukan. Itu sebabnya, di saat menghadapi suatu kenyataan yang diharuskan untuk berpihak atau tidak, diperlukan terlebih dahulu (untuk menjaga kemurnian validitas kebenaran):

1. memastikan apakah sesuatu tersebut merupakan kemendasaran yang cenderung stabil secara general atau bukan merupakan kemendasaran (bersifat temporer),

2. jika ternyata bukan merupakan kemendasaran, maka diperlukan hal mendasar yang (meliputi) terkait dengan kenyataan yang temporer

Jika yang dihadapi adalah kenyataan yang mendasar maka cukup dihadapi dengan uji validitas berdasarkan metode ilmiah dan teruji memiliki kebenaran axiomatis. Tetapi kalau yang dihadapi adalah kenyataan yang bersifat temporer, agar tidak terjebak ke dalam debat berkepanjangan yang tak berujung, maka diperlukan pemahaman akan konsekuensi STATISTIK !!!

Uji statistik akan selalu dapat memberikan kesadaran kepada kita betapa berurusan dengan hal yang bersifat temporer-relative dapat sedemikian menyesatkan jika tidak berpegang kepada kebenaran yang mendasar-teguh! Dan memang itulah yang sering terjadi di saat kita dihadapkan kepada kebenaran yang tidak mendasar (bersifat relative), tidak lain hanyalah menghadapi persaingan berkelanjutan dan bertambah-tambah dari satu pihak dan pihak lain yang berseteru di dalam mendukung suatu keyakinan.

Itu sebabnya akan lebih teguh jika keberpihakan dilandaskan kepada kebenaran mendasar dan juga hal-hal temporer yang relevan. Sebagai contoh: hanya karena tidak dapat dipastikan bahwa sesuatu itu adalah materi tertentu atau bukan, lalu kita menolak kebenaran mendasar tentang materi ! Ini adalah suatu kekeliruan yang fatal ! Hanya karena kerancuan dalam menghadapi kehidupan, tidaklah berarti me-legalkan bunuh diri (yang bertentangan dengan kemendasaran hidup yang mulia, yang penuh dengan solusi) !

Lalu, ketika anda terjebak ke dalam debat kusir (berkepanjangan tak kunjung selesai-jelas), sudahkah anda (di pihak yang mana saja) bertanya: apakah kita atau pihak yang berseberangan beserta apa yang diperdebatkan adalah benar-benar sebagaimana yang dinyatakan, atau boleh jadi kelak akan selalu dapat dicarikan imbangannya bahwa kita atau pihak lain yang berseberangan adalah yang benar atau yang salah ! Atau boleh jadi kekacauan terjadi dikarenakan kurangnya pemahaman secara saling terkait terhadap suatu pokok bahasan (menjangkau keluasan melalui pemahaman yang kurang memadai atau kurang valid).

Maka, sudah seharusnya jika hal ini terjadi, mulailah berpegang kepada akar (kemendasaran) yang benar (teguh), kemudian dari situ dimulai pemahaman lebih lanjut atas apa yang diperselisihkan, untuk kemudian mengakui bahwa boleh jadi kita belum memahami sesuatu yang diperdebatkan dan lebih bijaksana berbaik sangka, atau kembali kepada kebenaran yang mendasar dan melaksanakan apa-apa yang mudah dipahami (yang selaras dengan kebenaran yang mendasar tersebut), yang lebih dekat kepada kemendasaran.

Jika ini dapat dilakukan, maka kita telah meletakkan pada posisi yang paling aman, bahkan ketika keadaan temporer sedemikian membingungkan, karena cepat atau lambat semua perhitungan benar atau tidaknya kembali kepada kebenaran yang mendasar. Agar jangan sampai terjadi ketika kelak berhadapan dengan kemendasaran, ternyata kita tidak terletak di kenyataan temporer yang didukung, hanya karena kenyataan temporer yang tidak didukung tersebut (walaupun berasal dari satu kemendasaran) sangat jauh dari yang disarankan oleh suatu kemendasaran yang teruji kebenaran mendasarnya.

Filed under: Philosophy Tagged: keberpihakan, penolakan ]]> http://seremonia.wordpress.com/2010/10/20/keberpihakan-atau-penolakan/feed/ 0 seremonia http://seremonia.wordpress.com/2010/08/20/prioritas-yang-meliputi/ http://seremonia.wordpress.com/2010/08/20/prioritas-yang-meliputi/#comments Fri, 20 Aug 2010 03:40:36 +0000 Seremonia http://seremonia.net/?p=116 ]]> Tidak ada yang lebih penting selain dari bertindak sesuai prioritas. Inipun juga sulit saya lakukan. Juga banyak pembelajaran di area ini untuk lebih menyempurnakan penilaian tentang mana yang prioritas terbaik dan mana yang harus dijauhi atau di dekati dengan cara yang sedemikian baik.

Dengan menganggap kita telah memahami prioritas, maka selanjutnya menentukan manakah di antara satu atau beberapa hal yang dianggap penting diurutkan berdasarkan urutan prioritas. Saya tidak ahli di bidang ini kecuali sedikit saja, tetapi satu hal ingin saya kemukakan karena sedemikian sederhananya tetapi mempunyai dampak sedemikian besar untuk membuat kejelasan di dalam menghadapi satu atau lebih kepentingan yang masing-masing menuntut untuk didahulukan pemenuhannya.

Berbicara mengenai prioritas sama saja berbicara mengenai tingkatan, derajat, level dan sejenisnya. Dari namanya saja telah menjelaskan demikian. Dan dari namanya pula dapat diambil pelajaran mengenai prioritas dengan levelnya yang berbeda-beda.

Kita pahami terlebih dahulu secara universal perihal derajat, tingkatan. Kita akan membahas dengan melibatkan hal yang sedemikian sederhana saja (dari segi konsep – tetapi dari segi perwujudan dapat sulit atau sedemikian mudah). Beberapa elemen lain juga dibahas secukupnya. Satu hal ini yaitu Hierarki.

Apakah hal yang sederhana dari segi konsep tetapi boleh jadi tidak mudah dari segi perwujudannya ? Yaitu: Hierarki atau saya lebih menyukai istilah derajat keluasan. Selain dari masalah waktu yang sesuai dan pertimbangan lainnya, maka derajat keluasan sesuatu kepentingan dapat merubah derajat kepentingan dari yang tidak terlalu penting menjadi sedemikian penting atau sebaliknya.

Perlu dipahami terlebih dahulu bahwa sesuatu yang dianggap penting oleh orang lain dapat dinyatakan gugur (tidak penting untuk diwujudkan atau ditanggapi dengan cara bagaimanapun yang layak) hanya karena ketidakmampuan kita melaksanakannya ! Ini satu hal sederhana yang perlu dicermati terlebih dahulu. Hal sederhana lainnya adalah bahwa ketika sesuatu yang penting memang dianggap penting oleh anda tetapi tidak dapat diwujudkan, maka tidak berarti hal tersebut harga mati memang tidak dapat diwujudkan ! Tidak benar ! Yang kurang lebih benar adalah sesuatu yang (dianggap) tidak dapat diwujudkan adalah boleh jadi karena sempitnya pengetahuan kita tentang sesuatu yang penting itu dan sempitnya pengetahuan kita tentang pilihan lain yang lebih baik darinya.

Jadi jika ada sesuatu yang dirasa sulit dipelajari, sulit dikuasai, sulit dihadapi, ada beberapa cara (masih banyak cara lainnya) yang sederhana mengatasinya (dan banyak kesulitan melakukannya – karena pada umumnya teori lebih mudah dari praktek), yaitu:

1. hadapi dengan pendekatan yang berbeda, atau
2. tinggalkan dan mengganti dengan yang lebih baik, atau
3. hadapi atau tinggalkan dan dilakukan pendekatan yang berbeda atau mengganti dengan lainnya yang masing-masingnya memiliki keluasan meliputi dari pendekatan terdahulu atau memiliki keluasan yang meliputi dari yang ditinggalkan

Yang pertama adalah usaha pembelajaran (dibutuhkan pendalaman pemahaman batas-batas dan strategi).

Yang kedua boleh jadi karena adanya kesadaran akan batas-batas diri sendiri dan keadaan lainnya yang tidak mendukung (dibutuhkan tidak hanya pembelajaran tetapi juga keluasan silaturahmi).

Dan ke-tiga adalah merupakan usaha penyempurnaan (dibutuhkan tidak hanya kedua kriteria di atas melainkan diiringi keteguhan kepasrahan yang benar dan keteguhan keimanan di dalam berdoa kepada-Nya, karena penyempurnaan bukanlah sekedar mengatasi masalah tetapi lebih dari itu merupakan usaha perluasan semaksimal mungkin).

Cara ke-tiga inilah yang saya anggap kesederhanaan di dalam menghadapi permasalahan yang berakibat tidak akan pernah ruginya seseorang ketika harus meninggalkan sesuatu harapan, tetapi ini merupakan tantangan. Dengan demikian diharapkan pendekatan ke-tiga ini dapat mempertahankan harapan dan menjauhkan keputus-asaan dengan tetap menjaga dinamika keanekaragaman tanpa terjebak oleh kebuntuan yang menipu (yang sebenarnya tidak ada kebuntuan jika pertolongan disandarkan kepada-Nya)

Banyak orang mempertentangkan makna dan konsekuensi dari kepasrahan. Beberapa menyatakan sebagai menerima satu, beberapa atau semua dengan apa adanya (tanpa melakukan koreksi secara wajar). Beberapa lainnya membuat pernyataan berbeda pula.

Sejauh kemampuan saya tentang kepasrahan adalah sebagai berikut. Hal mendasar yang tidak boleh tidak pasti harus ada di dalam sikap kepasrahan adalah menerima. Ketika sesuatu menghendaki kepasrahan dari anda, maka tanggapan persetujuan anda adalah menyetujuinya, dan ini adalah tahap paling awal di dalam menyikapi sesuatu hal (sebelum sesuatu itu menerjang langsung kepada anda). Tetapi kalau sesuatu itu datang menghunjam langsung kepada anda tanpa sedikitpun waktu bagi anda untuk menyetujui, itu adalah suatu bentuk pemaksaan, di luar kehendak dengan tanggapan paling memungkinkan yaitu pada level keterkejutan dan atau keterpaksaan di dalam menerima (walaupun hanya untuk sesaat atau bahkan larut).

Kemudian setelah kita menerima sesuatu hal sebagai suatu bentuk perasaan (sesuatu yang dapat di rasa) atau sebagai suatu bentuk pemahaman, maka hal lebih lanjut yang paling masuk akal harus terjadi adalah:

1. Setelah dirasakan, akankah dibiarkan merasakan, atau menjauhkan dari sensasi pengaruh perasaan ?
2. Setelah dipahami, akankah dibiarkan sebagai informasi, atau akan ditindak-lanjuti secara bagaimana dan entah kapan ?

Kalau anda menanggapi sensasi rasa dengan membiarkan atau menjauhkan dari diri anda tanpa pertimbangan (sedikit pertimbangan), ini namanya larut atau ketidaksukaan (ketidaksesuaian), sedangkan jika anda menanggapi pemahaman dengan menindak-lanjuti atau dilakukan perencanaan atau dijadikan sebagai mawas diri, maka ini adalah merupakan tanggapan perilaku seminim atau semaksimal bagaimanapun yang sesuai.

Dengan tidak adanya respon dalam bentuk apapun sebagaimana di jelaskan sebelumnya di dalam menanggapi sesuatu hal, maka dapat dikategorikan sebagai orang yang telah mati, bodoh, atau malas bahkan penuh kemustahilan (tidak masuk akal). Sedangkan agama tentu tidak menyarankan hal demikian (orang hidup berlagak bagaikan orang mati, bodoh, kemalasan, tidak masuk akal dan sejenisnya). Ini berarti ketika Tuhan melalui agama memerintahkan kita untuk pasrah adalah merupakan bentuk penerimaan yang melibatkan tanggapan yang paling masuk akal.

Lalu apa perbedaan dengan perbuatan lainnya yang juga melibatkan penerimaan dan menanggapi, tetapi boleh jadi dianggap bukan suatu bentuk kepasrahan yang dianjurkan oleh agama ? Sebagai contoh: ketika halangan sulit dihilangkan, maka diterima sebagai sesuatu yang memang layak baginya. Di sini ada pengaruh dan tuntutan tanggapan, dan ditanggapi dengan menerima kesulitan sebagai hal yang memang untuk dirinya (tidak menghendaki perubahan untuk mengatasi kesulitan yang sedang dihadapi), lalu dinyatakan sebagai sikap kepasrahan yang lengkap, utuh. Benarkah ? Tidak benar !

Bahkan kepasrahan yang paling ekstrim yaitu di saat kita tidak mampu menghadapi sesuatu selain hanya menerima serangan bertubi-tubi atau keadaan menekan (sakit dan lainnya) yang tiada daya bagi kita menghadapinya selain dari menerima saja keadaan itu, masih ada satu hal yang dapat dilakukan yaitu berdoa. Ini adalah upaya seminimal mungkin, kecuali jika anda dari segi dunia telah dinyatakan mati, maka jangan ada siapapun mencela bahwa dia melanggar kepasrahan yang benar !

Selama masih ada kesadaran akan kesulitan yang dihadapi, maka anda harus melakukan pertimbangan selambat atau secepat mungkin di dalam mengukur sampai seberapa jauh anda mampu berbuat untuk mengatasi hambatan yang sedang di alami. Jika ini tidak dilakukan dan anda berlindung di balik ketidakberdayaan (bahkan kalaupun hanya bisa berdoa saja dan tidak ada upaya maksimal lainnya yang masuk akal sejauh kemampuan anda, dan inipun juga tidak anda lakukan), maka anda telah terjebak di dalam kontradiksi (anda hidup tapi berlagak seperti orang yang mati !).

Yang jadi masalah adalah sampai seberapa jauh anda harus memperbesar tanggapan atau meminimalkan tanggapan dari suatu kepasrahan. Sebagai contoh: seseorang memaksa anda untuk menerima uang yang memang anda butuhkan, dan anda bergembira atas hal itu, dan anda katakan “aku pasrah menghadapi kejadian ini (akan menerima uang)”, tetapi anda tidak membuka tangan untuk menerima, tidak juga berbicara, dan tidak melakukan apapun agar uang itu dapat dimanfaatkan oleh anda. Bukankah ini merupakan sikap penolakan yang bukan merupakan kepasrahan terhadap orang yang akan memberi uang (yang memicu sikap kepasrahan), melainkan dapat dikatakan juga sebagai kemustahilan. Bahkan ketika andapun tidak sanggup menerima uang karena cacat tangan, anda tetap harus secara masuk akal meminta orang lain untuk menerima uang tersebut, dan kalaupun anda tidak berdaya sama sekali selain hanya bisa disuapi oleh orang lain (lumpuh), andapun harus menyetujui orang lain memberikan bantuan kepada anda yang paling masuk akal untuk seorang yang lumpuh seperti anda. Sikap ini adalah suatu bentuk PENERIMAAN yang benar, sedangkan sebaliknya adalah sikap PENOLAKAN atau memang anda telah mati dari dunia ini (sehingga hukum kepasrahan tidak dapat diterapkan di dunia ini).

Seseorang boleh jadi menerima sesuatu keadaan sulit tanpa mau melakukan perbaikan atas dasar kepasrahan (yang dianggap benar). Ini melanggar prinsip kepasrahan yang paling mendasar yaitu masuk akal. Karena ketika sesuatu tidak sanggup dihadapi, ia masih dapat berusaha di tempat lain, atau berusaha mengenali kemampuan diri sendiri dan melakukan perubahan usaha yang paling sesuai dengan dirinya (bakat dan pengalaman dan sejenisnya), atau menghadapi dengan pendekatan (pembelajaran, strategi) yang berbeda dan lebih baik . Dan kalaupun ini sulit juga dilakukan, maka jalan terakhir adalah berdoa. Sedangkan berdoa itupun dapat naik level dari yang tadinya dibedakan antara berdoa dan berusaha menjadi berdoa sebagai permohonan dan sekaligus bagian dari usaha itu sendiri ! (sejauh telah dilakukan usaha selain doa semampunya).

Jadi, selama anda masih hidup dan masih memiliki nalar yang anda nilai sendiri layak dipertanggung jawabkan (seminim atau sebesar apapun anggapan anda), maka kepasrahan selalu bermakna menerima dan menanggapi dengan masuk akal. Dan sesuatu yang masuk akal tidak harus mengikuti aturan umum, demikian juga sebaliknya yang unik tidak selalu masuk akal.

Sudahkah anda pasrah yang benar (masuk akal) atau boleh jadi anda merasa telah bersikap masuk akal tapi sebenarnya merupakan kebodohan. Kalau ini memang benar, maka terimalah kebodohan itu tetapi dilandasi doa ! (agar mendapatkan berkah – bantuan Tuhan) yang justru merupakan kepandaian. Selain dari itu hanyalah merupakan sebenar-benarnya kebodohan yang konyol atau sebenar-benarnya kepandaian yang jauh dari kerendah-hatian (yang sebenarnya merupakan keobodohan atau kepandaian yang mengakibatkan ketidak-stabilan di satu atau lebih segi) !

Dan tidak ada cara yang lebih baik di dalam melakukan kepasrahan yang sebaik-baiknya melainkan dilandasi oleh kejujuran akan kemampuan diri sendiri, pemahaman akan prioritas yang meliputi dan dilandasi doa dengan keimanan yang kuat kepada-Nya.

Simaklah contohnya (an example) di quantcast

Use wordpress plugin for quantcast on plugin for quantcast

Namun inipun hanyalah masalah selera. Setiap dari anda dapat berbeda dalam hal selera, tetapi paling tidak satu lagi koleksi saya peroleh dan perlu dicatat disini sebagai pengingat bagi diri saya sendiri (atau mungkin juga anda).

I select these as a collection that expand the feeling and relaxing as well. Some of you may not be able to see the beauty of these songs, but after listening several times, it will create a certain character in our feelings, … wipe softly our feelings & relaxing elegantly.

However, these are just my favorites and each of you can be different in terms of taste, but at least i found my another favorites, and it should be noted here as a reminder for myself (and possibly you).

Danosongs.

Sekedar mengingatkan bahwa anda dapat menghapus log (post revisions) tersebut melalui plugin “Delete Revision“.

Buka “Edit Post” dan lihatlah di bagian bawah tertulis “Post Revisions”.

Anda akan menemukan pengajaran internet melalui pendekatan yang wajar bagi putra-putri kita. Beberapa hal seperti mewarnai dan lainnya dapat ditemukan. Semuanya itu dimulai dari Kids .

Setelah beberapa minggu mencari cara bagaimana mengatasi bandwidth limit exceeded, pada akhirnya ditemukan metode sederhana yang langsung terasa khasiatnya (dengan beberapa persyaratan). Ini bukan bicara tentang WP-Super cache plugin yang sering dikenal tetapi menggunakan trik cache redirection (cache berada di lokasi lain).

Penjelasan sederhananya sebagai berikut, setiap kali user mengakses url tertentu dari website, maka akan di-redirect ke website coralcdn.org . Website ini akan menyimpan setiap halaman yang baru saja dibuka dari suatu alamat website tertentu (sebelumnya harus ada konektifitas di antara keduanya menggunakan plugin). Anggaplah anda memiliki domain http://yourdomain.com. Siapa saja yang membuka domain ini akan menuju (di-redirect) ke website CORAL CDN (CDN – Content Distribution Network) yang akan menghadirkan salinan dari domain yang bersangkutan dengan sedikit penambahan link yaitu http://yourdomain.nyud.net:8080/.

Pengunjung tidak perlu memikirkan kode tambahan link dari website yang sedang di-redirect (karena mengalami overload). Segera setelah pengunjung mengetikkan alamat website seperti biasanya (tanpa perlu menambahkan kode coralizeURL), maka secara otomatis menuju link yang merupakan cache (salinan) dari alamat website yang bersangkutan. Jadi keseluruhan (link) alamat akses website tidak berubah. Perubahan hanya terjadi setelah halaman ditampilkan, akan terlihat di bagian URL  Address tambahan kode coralized URL (nyud.net). Ini memberikan penghematan bandwidth yang cukup berarti.

Sayangnya ini cukup mudah dilakukan di wordpress, sedangkan di website cms lain seperti joomla dan sebagainya seharusnya juga bisa dilakukan (dengan menambahkan di bagian hostname coralizeURL code – “.nyud.net”), tetapi ini  di luar pengalaman saya. Jadi mencoba hal ini berhati-hatilah dan sebaiknya backup terlebih dahulu keseluruhan data di website anda.

More info on Google, search for these keywords:  “CDN – Content Delivery (Distribution) Network”

Cache akan di-refresh setiap 12 jam, jadi ada penghematan bandwidth selama 12 jam/hari. Dari pengamatan diketahui bahwa untuk update plugin dapat segera dilihat perubahan fungsinya. Use at your own risk !

Satu lagi yang perlu diketahui yaitu penghematan bandwidth (menggunakan cache redirection – coralcdn) harus dilakukan pada saat yang tepat (ketika masih ada sisa bandwidth yang dalam proses penghematan diperkirakan cukup untuk sampai akhir bulan). Kalau terlambat dalam melakukan penghematan (dimana sisa bandwidth sedemikian sedikit sekali sekitar dibawah 30% atau lebih kecil lagi – sekedar perkiraan), maka boleh jadi masih akan terkena bandwidth limit exceeded.

Dalam uji website ini, pencegahan dari bandwidth limit exceeded baru diketahui ketika jumlah sisa bandwidth telah agak menipis, sehingga kemungkinan pencegahan (dengan mengalihkan lintas data melalui cache redirection ke coralcdn.org) boleh jadi dianggap terlambat. Keterlambatan ini memungkinkan blog seremonia.net overloaded (macet). Kesulitan berinteraksi melalui comment &/ vote juga dapat terjadi sebagai akibat dari proses cache redirection.

Are you tired of clicking on some link from a web portal, only to find that the website is temporarily off-line because thousands or millions of other users are also trying to access it? Does your network have a really low-bandwidth connection, such that everyone, even accessing the same web pages, suffers from slow downloads? Have you ever run a website, only to find that suddenly you get hit with a spike of thousands of requests, overloading your server and possibly causing high monthly bills? If so, CoralCDN might be your free solution for these problems!

Berikut ini linknya: Coral CDN (Official Website)

Coralize for WordPress (Plugin)

The moral behind this eco-safe labelling as it said:

“We can change the world by using each of our own unique voices. By placing the ECO-SAFE Merit Badge on your website or blog, you are using your voice and empowering others to participate in environmentally friendly behaviors on the web. The ECO-SAFE Merit Badge is a symbol of hope and love for the world we all live in.

Websites displaying the “ECO-SAFE Merit Badge” are providing environmentally friendly printing alternatives for their website visitors. As a collective group of people who use the Merit Badge, we are actively reducing the staggering number of web pages printed daily.”

Website yang dimaksud adalah widgetbox. Anda bahkan dapat mengkonversi gadget yang diambil dari Google menjadi widget yang dapat di embed (disisipkan ke website/blog anda).

Lalu adakah definisi yang baik ? Tentu ada, tetapi tidak ada definisi yang tepat. Ini bukan berarti tidak ada sama sekali definisi yang dianggap layak (berdasarkan kaidah-kaidah pendefinisian), melainkan hanya menegaskan jangkauan dari definisi yang dianggap layak. Dengan pengertian bahwa ada definisi yang baik, dan kalaupun ada definisi yang tepat … itu adalah merupakan definisi yang konsisten dalam jangkauan tertentu tetapi tidak menyeluruh.

Dan memang tidak ada definisi yang sedemikian lengkap kecuali jika elemen-elemen pembentuk definisinya telah dengan jelas kebenarannya bertahan setelah dipertentangkan dengan segala elemen kenyataan yang ada.

Sebagai contoh demikian: untuk menjelaskan bahwa sebuah lingkaran dalam jangkauan tertentu adalah sesuatu yang dapat dijelaskan dengan suatu rumusan yang terkait dengan rumusan tentang lingkaran, bukanlah merupakan pendefinisian yang lengkap (yang tepat).

Contoh lain lagi: mendefinisikan “sejumlah empat potong kue” sebagai “sejumlah dua potong kue” ditambah “sejumlah dua potong kue” bukanlah suatu pendefinisian yang tepat. Pendefinisian yang mendekati tepat terhadap hal ini adalah, “sejumlah empat potong kue” adalah “bukan sejumlah lima potong kue”, “bukan sepuluh potong kue”, “bukan pula suatu tanaman”, “bukan pula suatu jenis minuman”, “bukan pula sejumlah empat dari kenyataan planet yang ada di tata surya”, dan seterusnya dipertentangkan dengan kenyataan yang ada di semesta ini. Ini adalah demi mencapai pendefinisian yang tepat. Dapatkah ini tercapai, tentu tidak !

Lalu mengapa kita menganggap mampu mendefinisikan dan dianggap ada definisi yang layak . Hal itu adalah karena kebutuhan kita memperjelas sesuatu masih dirasa kurang dan perlu untuk memperjelas sesuatu tersebut dengan mengkaitkannya kepada hal lain yang dianggap cukup populer secara personal, maka muncullah penjelasan (pendefinisian).

Ini semua menegaskan bahwa sebenarnya kegiatan pendefinisian selalu merupakan kegiatan mempersempit (disadari atau tidak) batasan tentang sesuatu (karena ketidakmampuan kita menguji ketahanan elemen-elemen yang menjadi bagian dari yang didefinisikan dalam pertentangannya dengan keseluruhan keberadaan lainnya).

Jadi jika kita menganggap bahwa suatu definisi sangat tidak lengkap atau dituduh mempersempit sesuatu kebenaran, adalah memang benar demikian. Bahkan ketika anda pun merasa definisi telah sedemikian lengkap, padahal sebenarnya hal itu tidak mungkin. Ini bukan berarti kita telah terlibat di dalam suatu kegiatan yang salah (dalam hal ini kegiatan mendefinisikan yang dianggap tidak layak).

Jika memang demikian, bagaimana seharusnya (paling mendekati tepat) menyikapi kegiatan mendefinisikan sesuatu ? Yaitu mendefinisikan dapat dijadikan sebagai sarana membimbing seseorang kepada sesuatu kesadaran. Kegiatan mendefinisikan adalah kegiatan memahami sesuatu pada titik tertentu dan dikemudian hari (boleh jadi) menjadi lebih luas lagi pemahamannya (perluasan kesadaran).

Definisi sesuatu tidaklah tetap melainkan dinamis yang merupakan perluasan kesadaran, tetapi bukan berarti inkonsisten. Definisi haruslah konsisten dan kalau perlu (bisa) berkembang. Sebagai contoh anda menjelaskan bahwa “sesuatu itu adalah kendaraan beroda empat”. Penyempitan (pembatasan) pengertian ini dapat diterima dan dikemudian hari boleh jadi dapat berkembang menjadi “sesuatu itu adalah kendaraan beroda empat yang dapat dibebani oleh beban dalam jumlah tertentu”. Tetapi tidak benar jika dikemudian hari dinyatakan sebagai “sesuatu itu adalah kendaraan beroda dua” (padahal rodanya masih empat seperti ketika pertama kali mendefinisikan). Ada inkonsistensi disini, dan menjadikan pendefinisian yang tidak baik.

Mendefinisikan (walaupun pada akhirnya mempersempit batasan tentang sesuatu kebenaran) adalah kegiatan yang secara konsisten seharusnya memperluas kesadaran kita. Melalui pemahaman terhadap pendefinisian seperti ini serta menyikapi pendefinisian seperti ini akan menghantarkan kita kepada perluasan kebaikan (apapun bentuknya yang paling sesuai bagi kita) dan menjauhkan kita dari mengkaitkan suatu definisi dengan sesuatu yang dianggap sebagai kurang berkualitas. Singkatnya: definisi apapun itu sejauh telah memadai maka adalah merupakan definisi yang berkualitas, karena definisi seharusnya memang tidak statis melainkan berkembang secara konsisten dengan lebih mencerahkan (memperluas) kesadaran siapapun yang merasa sedang mendefinisikan sesuatu (baik beberapa saat sesudah mendefinisikan atau di kemudian hari).

Maka, adakah well defined ? Jawabnya ada (seminim apapun pembatasan yang disadari sebagai konsekuensi dari pendefinisian itu yang merupakan suatu kebenaran tertentu), karena seharusnya baiknya pendefinisian bukanlah dilihat dari tidak sempitnya elemen-elemen definisi (karena hal ini tidak bisa dihindari) tetapi dari seberapa konsisten suatu pendefinisian serta bagaimana penerimaan kita terhadap perluasan yang ditimbulkan oleh suatu definisi tertentu (dengan tidak mengabaikan persyaratan pendefinisian yang baik lainnya). Jadi, biarkanlah elemen-elemen definisi berkembang sebagai sarana perluasan kesadaran anda, sedangkan konsistensi yang terkandung dari suatu definisi dijadikan sebagai dasar kebenaran dari suatu definisi.

Walaupun tidak dapat diupayakan ketepatan di dalam pendefinisian, tetapi dengan diketahuinya ada konsistensi di dalam pemahaman, maka melaluinya kita menginteraksikan dengan pemahaman lain untuk melihat kesimpulan yang terbentuk. Karena konsistensi di dalam pemahaman juga hanya mencakup kepada batasan tertentu saja (tidak lengkap), maka kesimpulan akhir dari interaksi dengannya boleh jadi juga tidak sedemikian luas, tetapi dari hal ini kita telah sedikit lebih maju di dalam memahami beberapa pokok pemahaman tertentu.

Sedangkan Absolut disini bahwa tidak dapat berubah menjadi berkurang atau bertambah pada konsistensinya.

Di sini ingin saya tegaskan bahwa walaupun kita telah menemukan kebenaran yang mutlak, tetapi pemahaman kita hanya sebagian saja. Kita tidak akan pernah dapat memahami segala sesuatu dengan utuh, tetapi melalui hal ini sudah cukup membantu kita untuk melakukan interaksi dan merasakan kehidupan.

Kalau merasa kesulitan memilih website apa saja yang layak ditonton bagi putra dan putri anda, mungkin beberapa website ini perlu dicoba. Satu website dengan beragam sajian untuk putra putri anda. Tidak ada penjelasan lebih lanjut selain hanya tinggal meng-klik beberapa link, National Geographic Kids .

Ini adalah link untuk dunia anak dari NASA .

Satu lagi dari Discovery .

Ini adalah ke-4 dari PBS-Kids .

Anda dapat mengeksplorasi website lainnya dengan kata-kunci (keywords): “kids website” (tanpa tanda ” “).

Anda menjadi seperti di dunia yang memiliki tingkat kepadatan – real yang mirip seperti di dunia ketika anda bangun dari mimpi. Keunikannya karena disini adalah dunia mimpi maka serta merta kesadaran anda membuat dunia mimpi tersebut berada dalam kontrol kehendak anda.

Segera setelah anda menginginkan sesuatu dengan amat sangat, datanglah sekejap di depan anda (di dalam mimpi tersebut). Ini anda rasakan dengan hampir atau bahkan sama nyatanya dengan ketika di keadaan jaga (tidak sedang bermimpi).

Bagaikan simulasi realita, anda dapat mensimulasikan laboratorium penelitian dimana anda dapat mencari tahu apa yang terjadi jika suatu campuran dilakukan. Sebuah simulasi Televisi atau bahkan simulasi minuman dengan rasa dari jenis apa saja sejauh imajinasi anda, seperti minuman dengan cita rasa gabungan antara rasa jeruk dengan abstraksi dari keindahan musik Mozart. Atau minuman yang memiliki rasa gabungan dari cita rasa cinta tulus dengan cita rasa kelembutan embun.

Ini adalah dunia yang ajaib, dunia mimpi. Paling tidak anda mengetahui betapa jangan semudah itu menyangkal manakah yang real dan manakah yang tidak. Apa kriteria dari yang ini real dan yang ini bukan. Memang ini hanya dapat diperbincangkan dengan praktisi olah jiwa dan semacamnya. Dan kita semakin terbuka memahami sampai seberapa jauh nilai imajinasi memiliki kualitas terhadap interaksi dengan diri kita.

Jika anda sedang tertidur, dan tiba-tiba seseorang memercikkan air ke muka seseorang yang sedang tidur dan kebetulan juga sedang bermimpi, boleh jadi percikan air tersebut diartikan sebagai pengalaman hujan di dalam mimpinya. Atau ketika suatu wewangian di dekatkan ke hidung orang yang sedang bermimpi, mungkin akan diartikan sebagai pengalaman yang sesuai dengan watak dan pengalaman seseorang tersebut. Tetapi si “yang sedang bermimpi” tidak menyadari bahwa sensasi di alam mimpi adalah sebagai akibat dari pancingan (stimulus) dari luar (yang dilakukan oleh orang yang tidak sedang tidur). Seandainya dia menyadari bahwa pengalaman hujan (akibat diperciki air) ia kenali sebagai akibat dari pengalaman luar, maka si “yang sedang bermimpi” akan segera menyadari dan mengalami “Lucid Dreaming” yaitu mimpinya berubah menjadi mimpi yang jelas dan dapat dikontrol.

Dengan suatu alat tertentu seperti remdreamer atau novadreamer yang mampu mendeteksi apakah seseorang sedang bermimpi atau tidak, maka dapat diberikan kode seperti kilasan cahaya (flash light – yang berkedip-kedip) hanya ketika si pemakai alat tersebut sedang bermimpi. Si pemimpi mungkin akan merasakan pengalaman mimpi dari skenario awal yang berubah menjadi skenario menaiki sepeda motor dengan lampu yang berkedip (seolah akan rusak) atau merasa di alam mimpi melihat mobil pemadam kebakaran atau interpretasi lainnya. Untuk pertama kali mungkin si pemimpi tidak menyadari bahwa skenario pengalaman dalam mimpinya berasal dari (akibat dari) pancingan dari alat pemancar kedipan cahaya. Tetapi kalau setiap akan tidur alat tersebut dipakai (dijadikan penutup kedua mata), maka diri kita – kebiasaan kita atau entah apa istilahnya akan membentuk pemahaman reflek – pemahaman otomatis bahwa kalau ada kedipan cahaya berarti berasal dari alat tersebut (berbentuk seperti kacamata).

Pemahaman reflek ini akan berlanjut sampai ke alam mimpi, sehingga segera setelah alat ini mendeteksi anda sedang bermimpi (ditandai oleh pergerakan mata yang cepat – REM – Rapid Eye Movement), ia (alat ini) akan menyalakan cahaya yang berkedip-kedip serta suara dengan kekuatan naik-turun, dan pemahaman reflek anda akan mengingatkan anda (yang sedang bermimpi) bahwa pengalaman apapun di alam mimpi yang melibatkan cahaya & suara (seperti mobil pemadam kebakaran, sirene polisi atau yang lainnya) adalah sebagai akibat dari pancingan alat tersebut. Keadaan ini akan menggugah kesadaran anda untuk menyadari adanya dunia luar yang mempengaruhi mimpinya (dalam hal ini adalah alat tersebut) yang akan menyadarkan si pemimpi (tanpa harus terbangun dari tidur – kecuali kalau kekuatan lampu atau suaranya di atur terlalu silau dan keras) dan membuat mimpinya sesegera mungkin berubah menjadi “Lucid Dream” – mimpi yang sedemikian jelas (seolah-olah di alam realita ketika terjaga dari tidur) dan dapat dikontrol dengan kehendak sebagaimana yang telah dijelaskan.

Anda mungkin bertanya, seberapa jelas kenyataan mimpi ketika sampai kepada level “mimpi jelas” (Lucid Dream) ? Berikut ini penjelasannya. Walaupun ini adalah kasus yang langka, bukan berarti tidak pernah terjadi, yaitu istilah dikalangan Lucid Dreamer, yaitu “False Awakening” (Salah Bangun). Maksudnya … ? Jadi setelah anda bermimpi jelas (lucid dream) lalu mengontrol alam mimpi anda agar dapat mengalami terbang dan sensasi apa saja yang anda hasratkan, maka mendadak alam mimpi nampak runtuh seperti runtuhnya lukisan 3D (sensasinya sedemikian nyata – seolah-olah seperti matrix) dan disusul dengan ketidak-sadaran anda, lalu tidak sampai lama anda bangun dari tidur seperti biasanya. Yang jadi masalah disini adalah, anda mengalami “false awakening” (salah bangun), dimana setelah keruntuhan alam mimpi, dan anda terbangun, ternyata mimpi jelas (lucid dream) masih berlanjut ! Dengan segala tata letak ruangan dan sensasi keadaan mirip (bahkan boleh jadi sulit dibedakan – kecuali anda sedemikian teliti) dengan keadaan kehidupan anda ketika sedang terjaga dari tidur.

Anda merasa sedang mandi, makan, berbicara dengan anggota keluarga anda, padahal itu semua adalah tokoh mimpi (anda ternyata masih bermimpi) ! Tetapi jangan khawatir karena bahkan alam pun tidak dapat menciptakan tiruan yang dapat sedemikian mirip, karena alam bukan Tuhan. Kalau anda teliti keadaan mimpi yang berlanjut tersebut (false awakening) ada banyak keganjilan – keanehan. Sebagai contoh kalau anda menulis di kertas, setelah anda memalingkan muka ke arah lain dan kembali ke tulisan tersebut, tulisan itu akan hilang. Tengoklah jam dinding, setiap saat setelah anda mengamati dan mengulangi lagi pengamatan setelah mengabaikannya, akan terlihat jam di dinding menunjukkan waktu yang berbeda. Jika hal itu terjadi, berarti anda sedang (masih) bermimpi. Yang perlu anda lakukan adalah mencari tempat tidur di alam mimpi atau berbaring saja dan menidurkan diri lagi dengan harapan bangun yang berikutnya adalah bangun dengan versi kenyataan sebagaimana sebelum anda tidur.

Sebenarnya ini terjadi karena ketika tadi anda sedang mengalami lucid dream, sensasi mimpi jelas tersebut sedemikian cepat hilang, sedangkan mungkin tubuh anda masih lelah dan masih tertidur, sehingga sensasi hancurnya alam mimpi harus berlanjut dengan skenario lainnya yang dianggap masuk akal, yaitu skenario bangun tidur. Tetapi durasi – waktu tidur anda tidak berarti bertambah melainkan sensasi “false awakening” tersebut akan berlanjut sampai waktu tidur normal anda mendekati waktu bangun yang sesungguhnya, maka secara otomatis anda terbangun dengan sendirinya dengan situasi tampilan alam yang memang benar-benar seperti di saat sebelum tertidur.

Itu sebabnya, para lucid dreamer (yang mempraktekkan – memicu dengan sengaja – lucid dream) sering menuliskan sesuatu di online internet, untuk dijadikan rujukan setelah bangun, apakah tulisan yang telah dicantumkan di internet berubah atau tidak, jika tidak berubah maka dianggap ia telah benar-benar bangun.

Selain dari segi manfaatnya sebagai simulasi kehidupan yang terkesan nyata & yang dapat digunakan untuk pembelajaran sikap, pengamatan dst, ternyata ada juga sisi sulitnya. Satu hal lagi yang perlu diketahui, pengidap penyakit epilepsi boleh jadi dapat terpengaruh (penyakitnya kambuh) setelah menggunakan alat pemicu lucid dreamer seperti remdreamer atau novadreamer ini.

Memang masih banyak misteri yang kita tidak akan pernah dapat mengetahuinya secara keseluruhan & tuntas.

Namun segera setelah anda mengetahui suatu pembuktian yang logis tidak dapat (atau sulit) dirasakan oleh perasaan, maka untuk beberapa saat (bisa sebentar, lama atau tidak jelas) akan sulit di pahami, kemudian akan dianggap tidak masuk akal (yang sebenarnya adalah tidak masuk di perasaan).

Hal ini sama sulitnya dengan memahami indahnya surga jika tidak di asosiasikan dengan kebahagiaan versi kehidupan sehari-hari. Bahkan kalaupun batasan tentang keindahan surga berusaha dijelaskan secara logis dengan perbandingan sebagai “lebih baik dari kehidupan di dunia sebelum nyawa melayang”, akan segera terlihat betapa keringnya penjelasan tersebut. Anda mungkin akan segera mengasosiasikan pernyataan tersebut dengan keindahan terindah yang pernah ada di muka bumi ini sejauh pemahaman anda, kemudian menaikkan kadarnya menjadi lebih lagi … atau entah dengan cara asosiasi apa saja, sebagai salah satu cara memahami kadar keindahan surgawi.

Salah satu sumber dari penjelasan logis yang banyak dianggap kering adalah penjelasan menggunakan logika matematika. Sebenarnya argumentasi menggunakan matematika atau bahkan disandarkan kepada fisika, kimia atau apa saja yang dianggap sebagai argumentasi kering, tidaklah benar-benar kering (sulit dirasakan), karena dalam melakukan penalaran kita tidak pernah lepas dari simbol-simbol. Simbol-simbol ini dikaitkan dengan rumusan matematika, fisika atau rumusan jenis apa saja untuk menyatakan argumentasi tentang suatu hal.

Yang jadi masalah adalah ketika simbol-simbol argumentasi yang dipakai tidak populer (jarang dipergunakan) dalam kehidupan sehari-hari, atau sedemikian jauh dari obyek yang populer, sehingga dibutuhkan kerja keras dalam menelusuri simbol-simbol tersebut sampai kepada (mengasosiasikan) obyek yang populer (sering dipergunakan) dalam kehidupan sehari-hari. Butuh beberapa saat untuk memahaminya, baik secara logika maupun secara perasaan (yang menjadi sebab dianggap sebagai masuk akal).

Beberapa orang cukup dapat menerima suatu argumentasi yang masuk akal walaupun mungkin sisi perasaannya belum dapat merasakan simbol-simbol argumentasi yang kurang populer (jarang dipergunakan dalam kehidupan sehari-hari). Atau mungkin simbol-simbol yang dianggap kurang populer bagi sebagian orang telah dianggap biasa baginya (populer bagi dirinya sendiri).

Penjelasan melalui perumpamaan yang tepatlah yang menjadikan suatu penalaran yang terkesan kering dapat dirasakan kebenarannya, sehingga mudah dipahami ! Tetapi kalaupun tidak menemukan perumpamaan yang tepat bagi sebuah argumentasi, mungkin hanya belum ditemukan saja. Lagi pula tidak selalu suatu argumentasi sesuai bagi setiap orang ! Kita hanya dapat berdoa agar selalu diberi kepahaman atas hal yang sulit sejauh itu dirasa penting. Dan seberapa penting sesuatu itu ? Sekali lagi berdoalah agar kita terhindar dari kesia-siaan.

Itupun hanya ditujukan secara khusus kepada pihak yang mungkin tidak menyukai perdebatan tetapi watak bawaannya siap untuk menelaah esensi suatu perdebatan. Tetapi bahkan di masa dahulu ketika filsafat memasuki umat Islam, mau tidak mau senjata terakhir menghadapi perdebatan keimanan adalah perdebatan itu sendiri. Namun seperti yang telah dikatakan sebelumnya, bahwa perdebatan seharusnya bukanlah priroritas utama dalam mencari solusi pemahaman.

Perdebatan adalah merupakan pemenuhan satu sisi keseimbangan dalam memahami sesuatu. Dan adalah benar (walaupun tidak selalu, karena suatu ketika perdebatan pasti menghadang kita) bahwa harus kita budayakan cara yang lebih mudah selain dari perdebatan sebagai batasan keras jauh sebelum digunakan cara terakhir yaitu perdebatan.

Yang perlu ditegaskan disini bukanlah meniadakan sama sekali perdebatan sebagai cara buruk atau terburuk dalam memahami sesuatu atau untuk tujuan apapun, melainkan meletakkannya secara hati-hati pada prioritas yang tepat sesuai situasi dan kondisi, karena apa saja jika diletakkan pada tempatnya secara bijaksana maka tidak akan lagi terlihat, mana yang benar dan mana yang salah, melainkan hanyalah keserasian.

Tetapi apakah hal ini telah kita lakukan ? Sayangnya saya secara pribadi tidak akan pernah mengetahuinya. Untuk itu kita harus sering memohon ampun kepada Tuhan jika dalam segala kebijaksanaan tindakan dirasa kurang tepat. Kita hanyalah manusia bodoh yang berusaha agar selalu tepat dalam tindakan, Amin.

Perdebatan hanya akan menjadi senjata terakhir yang penuh hikmah dalam memperoleh kebenaran hanya jika beberapa hal dilaksanakan dengan sedemikian ketat:

1. Adab kerendah-hatian: (karena kita juga belum mengetahui sampai seberapa jauh kualitas dari solusi yang ditawarkan oleh diri sendiri), dengan menghindari caci-maki dan tindakan keangkuhan dalam bentuk apapun. Untuk yang satu ini anda bahkan kita tidak dapat menipu Tuhan tentang sampai seberapa jauh hal ini (debat atas dasar kerendah-hatian) dapat terlaksana.

Boleh jadi anda melakukan perdebatan atas nama kebenaran, tetapi segera setelah terlihat anda mengacungkan jari, berkacak pinggang atau sikap merasa benar atau terkesan memaksakan kehendak lainnya, maka kita telah terjebak dalam keangkuhan. Mungkin kita berada di posisi yang benar, tetapi seolah-olah – kalaupun solusi kita terpakai – hanya seperti martir, dimana orang lain menikmati kebenaran solusi kita, tetapi pahala atau cinta-kasih yang merupakan penghargaan dari Tuhan tidak kita dapatkan.

2. Adab kesabaran: (kita tidak pernah mengetahui kemampuan daya nalar – pemahaman – lawan bicara kita), berusahalah semampu kita mengukur sampai seberapa jauh lawan bicara kita memahami apa yang kita utarakan, atau melihat kembali kepada diri sendiri tentang kemungkinan (justru) diri kita sendiri yang belum memahami permasalahan.

Tidak segan untuk meminta penjelasan terhadap lawan bicara agar komunikasi dapat tetap berlangsung. Cobalah menggunakan penjelasan yang logis atau cara lainnya yang dianggap dapat saling dipahami.

3. Adab Prioritas: (masih ada hari esok), lihatlah seberapa penting perdebatan harus dilaksanakan. Jangan sampai mengorbankan hal-hal lain yang lebih utama. Dan kalaupun perdebatan dianggap harus dituntaskan karena menyangkut hal penting, teliti lagi apakah sedemikian penting ?

Untuk menentukan seberapa penting prioritas suatu topik dalam perdebatan, cobalah bertanya dahulu sebelum berdebat, apa saja dalam kehidupan anda pribadi di masa sekarang yang harus dijaga dan harus segera ditindak-lanjuti ? Kemudian pastikan apakah perdebatan yang akan anda lakukan tidak mengabaikan hal ini. Lalu pastikan juga dampaknya secara meluas. Dan yang paling penting adalah perlu diketahui bahwa solusi apapun akan sulit diketahui kesempurnaannya, jadi yang dicari adalah solusi dengan resiko seminim mungkin.

4. Adab Ketulusan : Sudahkah kita melakukan perdebatan dengan dilandasi oleh ketulusan ?

5. Adab Pengawasan Hati: (ini adalah elemen yang terpenting untuk mawas diri), yaitu setelah anda selesai melakukan perdebatan dengan hasil akhir: memuaskan atau ditunda atau status apapun itu, lakukanlah cek terhadap batin anda:

• Apakah ketulusan anda berkurang ?
• Apakah kerendah-hatian anda berkurang ?
• Apakah kesabaran anda berkurang ?

Jika hal ini berkurang dari kebiasaan anda sehari-hari berarti ada yang kurang tepat dalam melakukan perdebatan ! Dan jika bertambah (semakin rendah-hati, semakin sabar atau semakin tulus mewarnai kehidupan anda sehari-hari) maka perdebatan memiliki nilai lebih. Dan kalau nilai-nilai tersebut tetap kadarnya sebagaimana mewarnai di kehidupan anda sehari-hari, konsekuensinya boleh jadi anda telah melakukan kesia-siaan atau boleh jadi bukan kesia-siaan di pihak lawan anda (jika ini benar atau tidak anda ketahui), maka hanya berharap saja agar anda tidak melakukan kesia-siaan. Bahkan ini dapat diterapkan di segala segi kehidupan kita. Dan untuk semuanya ini anda tidak dapat menipu Tuhan, anda mengetahui dengan pasti terhadap diri anda sendiri !

Sebenarnya masih ada banyak adab lainnya dalam perdebatan, saya dan anda dapat menambahkan sendiri sejauh pemahaman anda dan saya sendiri. Semoga kita selalu mendapatkan kebijaksanaan, Amin.

Semuanya tersebut dapat dilakukan melalui forum Nabble . Melalui Nabble anda dapat membuat lebih dari satu account (create more than one account) yang terkait kepada satu account induk (connected to one master account). Konfigurasi struktur mudah dibuat dan dengan mudah di kelola.

From Nabble:

Yes, with Nabble, you get an embeddable forum, embeddable photo gallery, embeddable news, embeddable blog, embeddable mailing list & archive… and there are more to come!

All you have to do is go to your application, click on “Options > Embedding options” and you will see a text area with a code snippet.

Copy and paste that snippet into your HTML web page. Now open the page and you will see that your forum loads up seamlessly. No installation, no HTML hassle, just copy and paste.

Nabble

Terkadang setelah kita mengetahui bahwa suatu website terdapat artikel yang sesuai kebutuhan, kita ingin lebih mengetahui artikel lainnya sedangkan mungkin waktu untuk membaca tidak ada. Atau anda ingin mengumpulkan semua artikel dari suatu website karena alasan ingin menunjukkan kepada orang lain tanpa harus terhubung ke internet, sehingga apa yang menurut anda penting dari suatu website dapat benar-benar diketahui secara lengkap oleh teman anda.

Seraplah website yang anda kehendaki sebelum isinya berubah atau website tersebut karena satu dan lain hal mendadak lenyap – hilang dari peredaran.

Disinilah peran Pagenest. Melalui Pagenest kita dapat menyerap keseluruhan isi website yang dapat anda simpan di flashdisk sebagai koleksi yang sewaktu-waktu dapat dibaca sebagai pengingat atau presentasi seperlunya baik bagi diri sendiri atau orang lain.

PageNest Free Offline Browser

Copy your favorite webpages to hard disk with PageNest. Give PageNest the address of a website and it will copy either the page, or the entire site (whichever you prefer) to your hard disk. It will create an exact copy of what you see in your browser including the text, html, images and css

Use PageNest to create a ‘cache’ of pages you read regularly. Use PageNest to store copies of websites so you can read them when you are not connected. Use PageNest to archive sites before they change or disappear.

Pagenest

Sekedar mengingatkan bahwa tidak hanya di dunia nyata saja anda dapat berjalan atau menari dan berbicara, namun di dunia internet-pun kita dapat melakukan aktifitas hampir layaknya sehari-hari. Yang unik anda dapat melakukan aktifitas terbang dengan suara  hembusan angin.

Second Life is a free online virtual world imagined and created by its Residents. From the moment you enter Second Life, you’ll discover a fast-growing digital world filled with people, entertainment, experiences and opportunity.

secondlife

Kalau anda mengharapkan suatu ketika komputer dapat berbicara dengan manusia secara logis, ini adalah awal dari hal tersebut. Benar, … Alice adalah salah satu simulasi kecerdasan buatan. Alice memperbolehkan anda untuk berkomunikasi layaknya dengan teman anda dengan proses pembicaraan yang berdasarkan logika.

Kecuali anda mampu memahami struktur dasar percakapan, Alice akan dapat kebingungan menjawab pertanyaan anda. Paling tidak anda dapat belajar berbahasa inggris dengan Alice, serta menguji logika anda melawan Alice.

Alice

Best solution For your Company, maybe …

Inginkah anda mendapatkan jawaban atas segala permasalahan tehnologi ? Ada beberapa sumber, diantaranya gratis, dan ada pula yang berbayar. Dalam bahasa umumnya adalah konsultan. Salah satunya yang gratis dapat anda lihat di salah satu halaman website ini Weegy .

Sumber lainnya yang perlu diketahui adalah experts exchange. Experts Exchange mengklaim dapat memberikan solusi terhadap segala permasalahan tehnologi dengan level terbaik yang dapat diberikan oleh team solusi. Dibuktikan melalui testimonialnya yang cukup menantang. Tetapi itupun hanya anda pribadi yang dapat membuktikan sejauh dapat memberikan solusi di area permasalahan anda sendiri. Area solusi yang ditawarkan cukup beragam mulai dari pemrograman, security, database, networking, bahkan mencakup bidang filsafat.

Untuk yang terakhir (tentang solusi di bidang filsafat) tidak dapat dijadikan pegangan akan kekuatan solusinya sejauh dilihat dari sudut pandang spesifik, namun jika dilihat dari sisi umum – general (yang diperluas), maka dapat dikatakan memiliki pokok pemikiran yang dapat dipertimbangkan. Itu sebabnya dibutuhkan kemampuan anda mengambil hikmah secara umum terhadap solusi filsafat yang ditawarkan oleh experts exchange.

Solusi (jawaban) yang diberikan cukup unik, karena seperti layaknya membeli software free trial (coba dulu baru beli, bedanya penawaran free trial ini tidak selalu berbentuk software melainkan solusi konsultasi dan sejenisnya – Sharelution ) dimana anda dapat mencoba mencicipi solusi selama 7 hari,  setelah itu anda harus membayar biaya bulanan atau tahunan agar dapat selalu memperoleh sesi konsultasi.

Apakah anda seorang developer pembuat software ? Merasa perlu melindungi software buatan anda ? Dan anda merencanakan untuk mendistribusikan secara massal ?

IntelliProtector memberikan kesempatan untuk memproteksi karya software asli anda agar dapat disebarkan secara massal dengan aman dan resiko sedemikian kecil dari kemungkinan pembongkaran kode-kode pemrograman anda. Dan ini semuanya gratis.

Uniknya, fasilitas ini diberikan dengan cara penjatahan, dimana anda diberikan jatah sejumlah tertentu secara gratis, dan setelah jatah gratis terpenuhi, anda diharuskan membayar. Semua catatan tentang penggunaan jatah proteksi secara gratis tercatat di halaman account yang dibuat secara gratis (register for free).

Untuk tahap awal kesempatan yang diberikan oleh IntelliProtector ini sudah cukup membantu. Ingin mengetahui lebih jelas. Ini linknya : IntelliProtector

What is IntelliProtector?

IntelliProtector is a software activation service with a web-based control panel that helps you reduce a form of piracy known as “casual copying”. Casual copying is a common form of piracy characterized by the sharing of software between people in a way that infringes on the software’s end-user license agreement (EULA). Casual copying is very prevalent today and accounts for a large portion of the economic losses due to piracy.

IntelliProtector enables you to distribute your software securely over the Internet, on CD-ROM and DVD. It ensures that each copy of your digital product is used in compliance with your license terms and is not shared or used simultaneously on more than one computer. The service provides you with such handy options as powerful reporting, detailed statistics, automatic license keys management? and resellers administration.

Keep your shared access computers running smoothly with Windows SteadyState

Note: If you already use the Shared Computer Toolkit, upgrade today to Windows SteadyState.

What is Windows SteadyState?

Windows Steady State

Dan jurus pertama yang saya pakai adalah mencoba bertanya (memakai bahasa Inggris) tentang cara mengkoneksikan wireless … lalu … memang terjawab dengan baik. Uniknya, kalau sistem tidak bisa menjawab dia akan berusaha menghubungi para ahli (dan benar adalah seseorang atau sekelompok ahli yang sedang aktif di depan komputer, yang siap menjawab pertanyaan anda). Kemudian seandainya salah satu dari mereka bersedia menjawab, maka dalam beberapa saat pertanyaan kita akan terjawab.

Ini linknya ?

Weegy

Ada tiga hal (paling tidak untuk saat ini) yang perlu diketahui untuk menyikapi batas kesabaran dalam mengharapkan tercapainya tujuan kita. Pertama: seberapa jauh sesuatu itu penting bagi kita (dan harus di cek setiap saat/hari agar relevan).  Yang ke dua (harus di cek setiap saat/hari) yaitu mengenali diri sendiri apakah kita punya potensi entah waktu, keadaan ataupun sejauh apapun yang bisa kita duga – saat ini – untuk mewujudkannya dan di masa yang akan datang juga masih ada peluang. Yang terakhir: seberapa jauh kita mampu memotivasi diri agar tetap berjuang untuk mencapai prioritas (itupun harus di cek setiap saat/hari). Kalau kita telah menemukan jawabannya, berarti kita telah menemukan masanya, yaitu sebesar penguasaan kita dalam menerapkan masing-masing dari ketiga tahapan tadi.

Semakin menguasai ke tiga tahapan dengan baik, tentu kita akan mengukurnya dengan ukuran masa yang sangat dekat, atau jauh tapi tidak membebani atau bahkan tidak dipikirkan lagi tentang berapa lama sesuatu harapan akan terwujud. Pada akhirnya bukan tidak mungkin akan mengarahkan kita bukan kepada berpikir tentang berapa lama sesuatu harapan akan terwujud tetapi lebih baik lagi, yaitu menyadari seberapa besar tanggung-jawab kita dalam meraih harapan serta kesadaran akan relevansinya bagi kehidupan kita.

Anda dapat melakukan penulisan online bahkan meng-upload sebuah file Spreadsheet versi Excel untuk kemudian dilakukan share (berbagi dokumen) dengan pihak lain.

Kelebihan lainnya adalah dukungan terhadap format dokumen yang juga mendukung format open office. Kelebihan ini pernah saya manfaatkan ketika saya telah susah payah mengetik dokumen menggunakan Open Office kemudian segera diperjalanan saya mencari tempat untuk melakukan print, tetapi tidak ada sistem komputerisasi yang bisa mencetak file dengan format *odt yaitu format penulisan dokumen dari Open Office. Di sini saya coba keampuhan produktifitas dari Zoho. Saya upload file *odt ke zoho.com dan ternyata berhasil, kemudian saya print, hasilnya … Berhasil !

Zoho.com bahkan saya gunakan untuk mempublikasikan karya saya yang berguna untuk analisa kepribadian melalui nama lengkap yang dapat segera anda coba di Analisa Nama .

Layanan perkantoran online lainnya ada banyak dan salah satunya adalah dari Google di docs.google.com dan sepertinya ini cukup populer. Saya juga menggunakannya untuk menyimpan data. Tetapi untuk urusan publikasi saya serahkan fleksibilitasnya ke Zoho. Layanan lainnya adalah dari widgenie. Bagaimana tanggapan anda tentang widgenie jika dibandingkan dengan dua layanan populer di atas ?

Plug in data from a wide variety of sources and formats including:

• Local Microsoft Excel Spreadsheets or CSV data files
• Online data feeds like Google Docs(coming soon)
• Or use data from one of our excellent data feed partners (coming soon)

Create powerful visualizations in just seconds with only a few simple clicks:

• Drag and drop only the information you want to see
• Choose from a variety of chart and table options
• Preview your layout and publish changes in real-time

Easily share your widgenie with the world and track its usage:

• Embed your widgenie into your website, blog, posts, comments, iGoogle and more
• Track your widgenie’s usage and reach with robust tracking and statistics
• Allow others to add your widgenies to their pages to reach even more people

Zoho

Google Docs

Widgenie

Ada dua jenis mukjizat, yang pertama adalah mukjizat “hissi” dan mukjizat “maknawi”. Mukjizat “hissi” adalah segala keajaiban yang dapat dilihat ataupun dapat dirasakan oleh panca indera. Mukjizat tangan, salah satunya seperti tangan dengan kemampuannya melunakkan besi yang tidak sanggup dilakukan oleh selain dari yang diberi mukjizat tersebut, ataupun tangan yang mampu menampakkan cahaya putih bersih tiada bercacat (sebagaimana yang dimiliki oleh Nabi Musa) yang walaupun terkesan sederhana tetapi tidak dapat dilakukan oleh orang lain selain Nabi Musa.

Di masa sekarang manusia cenderung menggunakan akal, sehingga banyak kejadian yang dianggap ajaib tidak lagi diukur melalui mukjizat “hissi” seperti dapat menembus ruang dan waktu dan yang sejenisnya, melainkan diukur dari seberapa layak hal tersebut dapat dianggap sebagai ajaib berdasarkan nalar. Sebagai contoh kalau anda dapat mendatangkan seseorang yang mampu terbang di udara, bukan tidak mungkin seseorang akan mengganggap hal tersebut sebagai bagian dari tipuan mata. Tetapi jika secara nalar dapat dibuktikan bahwa hal tersebut bukanlah tipuan mata melainkan dapat dibuktikan secara ilmiah maka disitulah letak keajaibannya yaitu pada dalil pembuktiannya secara ilmiah. Mengapa harus demikian ? Ini dikarenakan adanya kecenderungan manusia di masa sekarang yang lebih suka mempercayai segala sesuatu berdasarkan kenyataan atau pengamatan empirik. Dan untuk memberikan kepastian bahwa di masa sekarang masih dapat terjadi yaitu adanya keajaiban, maka harus ada keajaiban yang bukan bersifat “hissi” melainkan keajaiban yang “maknawi”, yaitu keajaiban yang dapat diterima oleh nalar (akal).

Dan nampaknya untuk yang terakhir tersebut masih dapat ditemukan dan akan selalu ditemukan selama manusia masih ada, yaitu di Al Quran. Mengapa ? Ya, Karena di Al Quran banyak dimuat keajaiban-keajaiban yang belum dapat dipahami oleh akal manusia, kecuali yang sesuai dengan perkembangan nalar manusia di setiap jaman.

Al Quran diperuntukkan bagi seluruh umat manusia dan untuk sepanjang masa, sehingga di dalamnya harus termuat sedemikian cukup keajaiban “maknawi” bagi setiap generasi manusia yang ada serta siap dibuktikan kebenarannya secara nalar dan sesuai kenyataan (empiris). Sebagaimana yang ditegaskan oleh Al Quran sendiri, yaitu

Dan tiadalah binatang-binatang yang ada di bumi dan burung-burung yang terbang dengan kedua sayapnya, melainkan umat (juga) seperti kamu. Tiadalah Kami alpakan sesuatupun dalam Al-Kitab, kemudian kepada Tuhanlah mereka dihimpunkan. QS,6:38

Kami akan memperlihatkan kepada mereka tanda-tanda (kekuasaan) Kami di segala penjuru dan pada diri mereka sendiri, hingga jelas bagi mereka bahwa Al Quraan itu adalah benar. Tiadakah cukup bahwa sesungguhnya Tuhanmu menjadi saksi atas segala sesuatu? QS, (41:53)

Lihatlah betapa Allah melalui Al Quran, sedemikian teliti untuk menyiapkan segala ragam jenis keajaiban dan selalu menyediakannya agar dapat selalu disaksikan kebenarannya oleh setiap manusia (yang berarti di sepanjang masa selama manusia masih ada).

Setiap masa selalu terjadi perkembangan ilmu pengetahuan & tehnologi yang cenderung berbeda dari satu masa ke masa lainnya, sehingga akan lebih baik jika untuk setiap masa yang berbeda tersebut, Al Quran selalu dapat menampakkan keajaibannya. Keajaiban yang dapat dibuktikan dengan apa yang telah dicapai oleh perkembangan nalar serta ilmu pengetahuan & tehnologi manusia di suatu masa yang sedang berlangsung.

Di masa yang lalu ketika sedang pesatnya perkembangan tehnologi penelitian tentang astronomi (ilmu perbintangan), seharusnya Al Quran telah siap dengan materi yang sesuai dengan jaman tersebut, yaitu dalam bentuk penegasan-penegasan tentang perbintangan menurut Al Quran yang dapat dibuktikan sesuai nalar dan kenyataan yang ada. Demikian pula untuk suatu masa yang sedang mengalami perkembangan pesat dalam pengetahuan tentang partikel, sudah seharusnya bahwa Al Quran juga telah siap dengan materi penegasan tentang kebenaran seputar partikel yang juga harus dapat dibuktikan kebenarannya secara nalar dan kenyataan (empiric).

Demikian seterusnya untuk setiap jaman yang berbeda, di masa lalu (sesudah Al Quran diturunkan), di masa sekarang dan di masa yang akan datang, Al Quran harus telah siap dengan materi yang dapat menegaskan satu atau sejumlah kebenaran yang dapat diterima oleh nalar dan kenyataan empiric dari setiap jaman yang ada. Hal ini sebagai bukti dari mukjizat (keajaiban) Al Quran bahwa Al Quran telah beberapa langkah lebih maju dalam menegaskan banyak kebenaran jauh sebelum diakui kebenaran tersebut oleh nalar dan perkembangan ilmu pengetahuan & tehnologi.

Al Quran mampu mengimbangi kemajuan pemahaman manusia terhadap diri sendiri dan alam sekitarnya. Sebagai contoh, ada seseorang yang ahli di bidang prediksi, dan Al Quran juga bisa (salah satunya memprediksi tentang kemenangan bangsa Rumawi terhadap Persia), ada juga seseorang yang ahli dalam melakukan penyelidikan ilmu alam, dan Al Quran juga mampu menunjukkan kebenaran tentang alam jauh sebelum diketahui oleh siapapun. Seseorang yang lain lagi boleh jadi memiliki kemampuan nalar yang cukup tinggi dan ahli dalam ilmu filsafat, ternyata Al Quran juga sanggup menunjukkan kebenaran-kebenaran filosofis yang tak terbantahkan. Begitu pula ada seorang yang ahli, mengenai kelautan, maka Al Quran juga dapat mengimbanginya dengan menyajikan kebenaran mengenai kelautan. Atau mungkin anda bertanya tentang bagaimana tanggapan Al Quran terhadap seorang yang ahli dalam ilmu astronomi – luar angkasa ! Tidak masalah ! Al Quran juga dapat menyatakan kebenaran yang terkait dengan ilmu perbintangan serta ilmu tentang jagad raya. Ataupun ada masyarakat yang ahli dalam hal ilmu tumbuh-tumbuhan, maka Al Quran juga mengimbanginya dengan menunjukkan kebenaran tentang tumbuh-tumbuhan. Masih kurang ? Ada sekelompok masyarakat yang ahli dalam masalah partikel, lalu ? Benar, Al Quran juga mampu menunjukkan kebenaran tentang partikel yang sangat kecil dan rumit, jauh sebelum siapapun mengetahuinya ! Dan semua kemampuan Al Quran tersebut yang dapat menyatakan kebenaran jauh sebelum siapapun mengetahuinya, BERASAL HANYA DARI SEORANG MANUSIA yang SEDERHANA, tidak dapat baca tulis serta jauh DARI PENDIDIKAN YANG BERAGAM. Ini tidak mungkin dapat terjadi kecuali adanya informasi bocoran dari Yang Maha Kuasa (Yang Serba – Maha Mengetahui segala) melalui Al Quran yang diturunkan kepada Nabi Muhammad Saw. Luar biasa sekali Al Quran !.

Maka sudah menjadi tugas kita untuk memastikan bahwa sampai kapanpun Al Quran tidak akan pernah bertentangan dengan ilmu pengetahuan & tehnologi yang benar – seberapapun majunya ilmu pengetahuan & tehnologi tersebut berkembang. Sehingga sampai kapanpun akan selalu dapat dibuktikan kepada manusia di setiap jaman yang berbeda bahwa Al Quran memang dari Tuhan Semesta Alam dan hanya kebenaranlah yang ada di Al Quran.

Home

Tidakkah anda merasa heran betapa dari ayat tersebut di atas Allah menegaskan bahwa Allah berani dan mampu menjaga kemurnian Al-Quran. Dimanakah anda merasa heran ? Anda perlu merasa heran karena penjagaan yang dilakukan Allah sedemikian hebatnya, sampai-sampai kalau anda secara teratur ataupun secara asal-asalan mengambil Al-Quran dari daerah manapun, dari desa manapun bahkan di sudut daerah ataupun kota yang sedemikian jauh, semua isinya tersebut memiliki kesamaan makna (dari bahasa Arab) dengan tingkat kesamaan 100% benar-benar sama.

Cobalah lihat kepada kandungan Al Quran. Dengan segala keajaiban tehnologi tersebut tidak satu ayat pun di Al Quran yang memiliki tandingan. Lebih ajaib lagi kemurnian Al Quran tidak hanya sebatas kepada makna Arabnya sajabahkan sampai kepada satu huruf Arab yang manapun di Al Quran sama sekali tidak ada yang dapat ditandingi oleh propaganda-propaganda pihak manapun sehingga susunan hurufnya tetap stabil. Stabil maksudnya disini adalah kalau kita bertanya tentang kitab yang diturunkan oleh Muhammad saw maka mayoritas dari kita sepakat bahwa yang dimaksud adalah Al Quran yang susunannya adalah sesuai dengan yang diturunkan kepada Rasulullah – yaitu sebagaimana yang telah dibukukan di masa khalifah Ustman.

Orang bisa saja berkata, “saya telah berhasil menggoyahkan kedudukan kebenaran Al Quran” yaitu dengan menulis surat apa saja dan diakuinya sebagai Al Quran, tetapi hal tersebut tidak menggoyahkan kesepakatan umat bahwa yang namanya Al Quran adalah kitab yang isinya sesuai dengan yang diturunkan kepada Rasulullah – yaitu sebagaimana yang telah dibukukan di masa khalifah Ustman.

Pernahkah anda melihat satu kitab Al Quran di kota besar yang susunan ayatnya tidak sama dengan kitab Al Quran lainnya ? Atau pernahkah anda mendatangi suatu desa dan mencari satu saja kitab Al Quran untuk dibandingkan dengan satu kitab suci Al Quran dari tempat lainnya ? Adakah perbedaan susunan ayat-nya ? Tidak ada perbedaan ! Lalu, apakah anda menemukan ada satu kitab Al Quran yang di bagian Surat Al-Ikhlashnya terdapat penambahan satu ayat saja ? Tentu tidak ! Atau kalau anda kurang puas dan masih penasaran, cobalah kunjungi daerah paling terpencil di bumi ini tetapi disitu ada kitab suci Al Qurannya. Lihatlah dengan jelas, apakah susunan surat-suratnya sama dengan yang ada di belahan bumi lainnya ? Memang benar, tidak ada perbedaan ! Dunia telah mengakui bahwa Al Quran adalah satu-satunya buku (kitab) yang sama sekali tidak dapat dipalsu.

Ada banyak orang Muslim tersesat yang mengaku sebagai Nabi, padahal Nabi Muhammad adalah Nabi terakhir. Betapapun banyaknya orang yang mengaku Nabi tetapi Al Quran tetap saja sama dari dahulu sampai sekarang. Adakah orang yang mengaku di dunia ini telah menemukan Al Quran dengan susunan yang berbeda ? Tidak ada ! Kalaupun ada yang mengaku demikian, pengakuannya tidak dapat dipercaya. Mengapa ? Karena Allah telah melindungi kebenaran Al Quran dengan sedemikian terjaganya dengan beberapa cara perlindungan yang sangat dapat diterima oleh nalar dan kenyataan.

Cara-cara tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut. Sebagai contoh: Jika ada suatu karya tulis dari seseorang yang telah meninggal dunia, yang isinya sedemikian berpengaruh di masyarakat dunia, kemudiankarena sedemikian berpengaruhnya, tentu menimbulkan tanggapan yang beragam, ada yang mendukung dan ada yang mengecam. Kalau ada satu atau lebih orang yang tidak menyukai karya tulis tersebut, lalu mereka membuat propaganda (komentar-komentar) untukmenjelek-jelekkan karya tulis tersebut dengan mengatakan bahwa isi dari karya tulis tersebut tidak sama dengan maksud dari penulis awalnya. Atau dikatakan bahwa sebenarnya isinya sudah banyak yang berubah dan boleh jadi tidak sama dengan maksud awal dari penulisnya, maka jika karya tulis tersebut memiliki banyak pendukung, tentu mereka sebagai pendukung akan membelanya. Lalu bagaimana cara pendukungnya membela hasil karya tulis seseorang yang didukungnya dengan meyakinkan bahwa suka atau tidak suka memang itulah yang dimaksud oleh penulis aslinya, dan tidak ada perubahan maksud dan tujuan dari penulis aslinya ?

Beberapa cara pembelaan yang dapat dilakukan salah satunya adalah dengan tetap memiliki paling tidak satu buku asli dari penulis awalnya untuk dijadikan sebagai bahan perbandingan. Melalui buku pertama tersebut dapat diketahui apakah cetakan-cetakan yang telah banyak beredar berdasarkan buku pertama tersebut memang telah berubah dari buku aslinya (buku pertama) atau tidak. Kalau buku cetakan yang beredar terbukti tidak sama dengan buku pertamanya(asli dari penulis), tentu dapat dipastikan telah adanya banyak perubahan makna disana-sini. Namun pembelaan seperti ini juga masih kurang kuat, karena bisa saja kelompok pengecam akan mengatakan bahwa apa yang dikatakan sebagai buku pertama sebenarnya bukanlah buku pertama melainkan buku kedua atau tidak berbeda dengan cetakan-cetakan yang telah diedarkan yang diakui sebagai buku pertama oleh pendukungnya, padahal bukan buku pertama. Para pendukung dapat dituduh memiliki bahan kertas yang diambil (dipilih) dari kumpulan kertas kosong yang telah berumur sedemikian lama lalu ditulisi dengan tulisan yang diakui sebagai buku pertama dari penulis aslinya. Jadi pembelaan yang meyakinkan akan adanya kesamaan antara cetakan-cetakan yang beredar di penjuru dunia dengan maksud penulis awalnya, melalui cara membandingkan cetakan-cetakan tersebut dengan buku pertama dari karya penulis aslinya adalah kurang cukup kuat.

Sebenarnya cara tersebut sudah cukup kuat, tetapi sebenarnya masih ada cara terkuat, terampuh yang dapat dilakukan untuk melakukan pembelaan bahwa suatu karya tulis dari penulis aslinya masih memiliki kesamaan dengan salinan-salinannya yang tersebar di penjuru dunia. Dan cara ini benar-benar diakui secara ilmiah sebagai bentuk pembelaan yang terbaik dan dapat diterima akal yang benar. Cara apakah itu ?

Tehniknya cukup sederhana, tetapi cara pelaksanaannya tidaklah semudah yang kita duga, melainkan dibutuhkan suatu dukungan yang benar-benar kuat. Apalagi kalau pembelaan akan dilakukan dengan hasil pembelaan yang harus pasti menang dan tak terbantahkan ! Yaitu bahwa kelompok pendukung harus dapat membuktikan bahwa:

1.Ada banyak salinan (cetakan-cetakan) yang dianggap berasal dari buku pertamanya, dengan prosentase kesamaan di antara satu salinan dengan salinan lainya sedemikian besar, sehingga dapat meyakinkan bahwa salinan-salinan tersebut memang sama dengan buku aslinya (buku pertamanya). Dan para pendukung dapat menjadikan salinan-salinan yang memiliki kesamaan satu dengan lainnya tersebut sebagai sebuah sumber tulisan yang memiliki kekuatan sama dengan buku pertamanya.

2.Salinan-salinan (cetakan-cetakan yang tersebar) yang dianggap memiliki kesamaan dengan buku pertama tersebut tidak hanya berasal dari para pendukungnya melainkan berasal dari pihak-pihak lain di luar para pendukung, mulai dari pihak yang netral bahkan termasuk dari pihak penentang, sehingga tidak dapat dituduh adanya rekayasa dari pihak pendukung.

3.Cetakan-cetakan yang tersebar dan diakui sebagai sama dengan buku pertamanyamemiliki jumlah dengan prosentase lebih banyak dari cetakan-cetakan tandingan yang dianggap juga sama dengan buku pertamanya.

Jika ke-tiga syarat tersebut terpenuhi, maka seorang pendukung dapat meyakinkan bahwa banyak cetakan-cetakan yang tersebar memang memiliki kesamaan dengan buku pertamanya. Coba kita pahami setahap demi setahap.

Seandainya ada satu orang atau bahkan ada beribu-ribu orang yang mengatakan ada satu judul buku dengan satu tujuan dan dicetak dengan jumlah banyak tersebar di penjuru dunia tetapi isinya dapat berbeda-beda satu dengan lainnya, maka pembelaan apa yang harus anda lakukan, kalau anda adalah pendukung buku tersebut ? Anda dapat mengatakan bahwa walaupun berbeda-beda penerbitnya tetapi masing-masing dari buku tersebut memiliki isi yang sama persis dengan buku yang ada di pengarang pada awalnya. Dan dengan alasan ini anda akan ditertawakan karena terbukti tidak mudah menemukan di jaman sekarang beragam buku dari beragam penerbit yang membahas tentang satu tema tetapi di antara satu buku dengan buku lainnya tersebut tetap dapat menjaga kesamaan tema yang dikandungnya.

Anda akan menemukan bahwa di setiap buku yang membahas satu tema, tentu telah memiliki cara pengungkapan yang berbeda-beda sedemikian rupa, sehingga kalaupun kita ingin mencari tema yang sesuai dengan sumber aslinya (dari pengarang awalnya), tentu akan sulit menemuinya, apalagi kalau pengarang awalnya telah meninggal. Tetapi lihatlah Al Quran. Seandainya anda dan siapapun juga berusaha membantahnya dengan mengatakan kalau ada Al Quran entah dimana yang tidak sama dengan Al Quran yang ada di tempat lainnya, anda akan segera dibantah balik oleh Allah sebagaimana yang dinyatakan di Al Quran:

tiba-tiba mereka mempunyai tipu daya dalam (menentang) tanda-tanda kekuasaan Kami. Katakanlah: “Allah lebih cepat pembalasannya (atas tipu daya itu)”. Sesungguhnya malaikat-malaikat Kami menuliskan tipu dayamu. QS,10:21

Dan perwujudan dari penegasan ayat tersebut adalah adanya kenyataan betapa di seluruh dunia, dimanapun anda pergi dan menemukan Al Quran, anda akan lebih banyak menjumpai kesamaan isi kitab suci Al Quran yang satu dengan yang ada di tempat lain. Satu hal lagi, betapa kesamaan isinya tersebut adalah sama dalam prosentase kesamaan 100%. Dan lagi, ada banyak kitab suci Al Quran yang diterbitkan oleh pihak-pihak yang bukan berasal dari kalangan yang beragama Islam, namun hasil cetakannya tetap sama dengan kebanyakan yang ada di tempat umum dan sama seperti yang ada di di sekitar pusat Islam, yaitu di wilayah jazirah Arab. Kalaupun ada satu atau beberapa kitab suci Al Quran yang benar-benar dicetak dengan berbeda (disengaja), maka hal ini segera diketahui oleh umat Muslim, dan tidak dapat melawan (menggoyahkan) kenyataan bahwa lebih banyak ditemukan kitab suci Al Quran dimanapun yang memiliki kesamaan satu terhadap lainnya, daripada menemukan perbedaannya !

Untuk melakukan penjagaan Al Quran sebagaiman tersebut tadi, adalah tidak mudah. Dibutuhkan usaha besar. Apalagi, reputasi Al Quran telah sedemikian dikenal sebagai kitab yang jujur – apa adanya, berani menegaskan kebenaran walaupun menyakitkan bagi pendengarnya. Dengan sifat Al Quran seperti ini, sudah dapat dipastikan ada banyak pihak-pihak yang merasa tersinggung terhadap penegasan-penegasan kebenaran yang dinyatakan oleh Al Quran. Namun, apapun penyataan Al Quran yang membuat banyak pihak merasa marah, tetapi kedudukan Al Quran sebagai kitab suci yang benar-benar murni dan tidak memiliki perbedaan di banyak tempat, tetap terjaga !!!

Tidakkah anda mengetahui, di era sekarang yang serba maju tehnologinya sangat dimungkinkan terjadinya pemalsuan. Anda tidak memungkiri betapa banyak pemalsuan yang dengan sangat menyolok ataupun tersembunyi tersebar di sekitar kita.

Semakin besar pengaruh suatu barang atau sesuatu apapun yang mampu merubah keadaan umum, ataupun dari nilai dibutuhkannya barang atau sesuatu tersebut yang sedemikian tinggi oleh banyak lapisan masyarakat, maka akan semakin besar pula nilai dari barang atau sesuatu itu. Dan ini dapat memancing watak dasar manusia untuk bermain-main dengan keisengan, niat buruk lainnya atau mungkin niat yang baik.

Masyarakat manusia pasti ada yang menghendaki keuntungan yang besar dengan cara yang kurang baik atau karena sakit hati, persaingan ataupun niat jahat lainnya yang memang sudah menjadi watak dasar manusia sejak dahulu – selain dari watak yang baik – melakukan sejumlah tindakan pemalsuan. Juga banyak dan selalu ada di antara manusia yang menyukai tantangan untuk tujuan yang dianggap baik (padahal belum tentu baik) atau bahkan jelas-jelas buruk, sekedar untuk keisengan ataupun untuk menguji kemampuan sendiri. Hal ini menimbulkan banyak konsekuensi yang tidak jarang justru merugikan orang lain.

Sebuah lukisan yang sedemikian bersejarah dan yang telah mencapai nilai ratusan juta atau bahkan ada yang dianggap tak ternilai harganya sangat dapat dipastikan menimbulkan tantangan bagi yang menyukai tantangan. Beberapa orang tertantang untuk mencoba meniru lukisan mahal atau yang tak ternilai harganya tersebut lalu menjualnya dengan menyatakan bahwa lukisan tersebut adalah asli demi meraih keuntungan pribadi yang merupakan suatu bentuk penipuan.

Adanya proteksi yang ketat terhadap jaringan computer di dunia juga menantang seseorang yang ahli dibidang computer untuk mencoba menerobos sistim pengaman tersebut. Orang semacam ini sering diistilahkan sebagai Hacker.

Contoh lain lagi, telah banyak di dunia kasus pembobolan bank baik secara elektronik terkomputerisasi maupun secara manual atau bahkan melalui pihak orang dalam. Mengapa hal seperti ini selalu terjadi ? Sebagaimana yang telah dijelaskan, selalu ada orang yang tertantang untuk melanggar aturan demi tujuan yang dianggapnya baik atau jelas-jelas buruk bahkan yang sekedar untuk menguji kemampuan diri sendiri.

Tidak perduli apakah suatu sistim pengamanan diperketat atau justru sangat lemah, maka keduanya menantang pihak-pihak yang kurang baik untuk merusak tatanan yang ada agar menjadi kacau.

Lebih parah lagi kalau sesuatu barang, paham atau apapun nyata-nyata dirasa mengganggu sekelompok orang ataupun kepentingan sekelompok orang tertentu, akan ada tanggapan mulai dari mengoreksi ataupun melawannya.

Al Quran yang jelas-jelas sangat berpengaruh di belahan dunia manapun dan dengan pernyataan-pernyataannya yang tidak hanya halus penuh kasih sayang tetapi juga banyak yang keras dan tegas, pastilah tidak hanya menimbulkan persetujuan tetapi juga menimbulkan ketersinggungan dan kemarahan memuncak bagi pihak-pihak yang memang berseberangan dengannya. Ada yang pro dan ada yang kontra.

Dan karena selalu ada manusia yang berani – tertantang – untuk melawan apa-apa yang dirasa cukup punya pengaruh dan kurang disukainya, pastilah secara logika ada yang telah berusaha mengurangi pengaruh Al Quran, menjelekkannya atau bahkan merusaknya secara terang-terangan atau sembunyi-sembunyi sehingga Al Quran tidak lagi mempunyai pengaruh yang berarti. Sejarah telah banyak membuktikan adanya seorang yang mengaku sebagai nabi palsu atau mencoba membantah Al Quran, namun sedikit pun tidak mampu menggoyahkan kebenaran Al Quran. Semakin berkembangnya pengetahuan manusia yang berakibat kepada majunya peradaban manusia justru semakin membuktikan kebenaran kandungan-kandungan Al Quran.

Telah majunya metode percetakan digital serta kemudahan distribusi yang sedemikian pesatnya dan sebagai akibat ditemukan sistim komunikasi yang menyeluruh sampai-sampai dunia sekarang menjadi terasa sempit seolah-olah tidak ada jarak, juga semakin banyaknya sekelompok orang yang sedemikian kaya dan berkuasa dan memiliki akses ke banyak fasilitas tehnologi tinggi dan hal lainnya, seharusnya secara logika hal ini akan terlalu sangat memudahkan munculnya tindakan-tindakan untuk memutar balikkan fakta, memalsukan ataupun rekayasa-rekayasa buruk lainnya demi menghancurkan sesuatu pengaruh dari sesuatu paham tertentu. Benarkah ini ? Benar ! Memang telah banyak terjadi pemutar balikan fakta juga beragam penipuan yang sangat sulit diberantas.

Sebuah karangan buku dari seseorang dapat menyinggung pihak-pihak lain untuk merusaknya dan memancing serangan balik kepada buku tersebut sedemikian rupa sehingga seseorang pembaca generasi berikutnya dibingungkan dengan telah melencengnya isi buku tersebut sedikit atau banyak. Bahkan terkadang tanpa adanya pihak-pihak yang berniat buruk, sebuah karangan yang sangat berpengaruh dan sebagai akibat dari penerjemahan ataupun penafsiran berulang kali mengakibatkan makna sebenarnya dari isi buku sebagaimana yang dimaksud oleh si pengarang buku menjadi berbeda jauh dengan makna yang terdapat pada terjemahan buku tersebut di masa-masa mendatang.

Ditambah lagi dengan kecepatan penyebaran informasi di era sekarang yang sangat menakjubkan telah dimanfaatkan untuk mempropagandakan keburukan ataupun tujuan pemalsuan dan rekayasa-rekayasa lainnya. Dan tidaklah aneh kalau usaha-usaha yang buruk tersebut telah sedemikian berhasil.

Seberapapun banyak rekayasa propaganda yang didukung oleh banyak sarana canggih, tetapi tidak satupun yang terbukti dapat menggoyahkan, membingungkan bahkan mengacaukan ayat-ayat Al Qurans. Ini karena kandungan Al Quran memuat tidak lain kecuali hanyalah kebenaran, dan dipelihara oleh kekuatan yang Maha Luar Biasa (Allah Swt – Pencipta segala yang ada), maka cepat atau lambat akan terbukti, yang tidak benar ditinggalkan dan yang benar yaitu Al Quran akan diakui serta tetap kokoh tak tergoyahkan.

Bahkan kalaupun dianggap ada perubahan pada Al Quran, maka itu hanya merupakan perbaikan cara penyajian Al Quran agar mudah dipelajari, tetapi tetap tidak terjadi perubahan pada Al Quran itu sendiri. Sebagai contoh, dari pembentukan juz, atau penambahan tanda baca. Sebagaimana sekarang, anda dapat membaca Al Quran melalui mekanisme digital, atau melalui online, dimana anda dapat lebih memahami cara membaca Al Quran. Tetapi  Al Quran itu sendiri dengan seluruh tatanan hurufnya yang paling awal sampai detik sekarang, adalah tetap – tidak mengalami perubahan (walau satu huruf pun).

Bahkan lagi, kalaupun dianggap tidak berubahnya Al Quran sebagai hal yang bernilai probabilitas, maka nilai probabilitasnya masih lebih tinggi jika diukur dengan umur hidup anda seorang diri.

Sesungguhnya telah datang dari Tuhanmu bukti-bukti yang terang; QS,6:105

Sebenarnya Kami melontarkan yang hak kepada yang batil lalu yang hak itu menghancurkannya, maka dengan serta merta yang batil itu lenyap. QS,21:19

Itulah yang dimaksud oleh Allah dengan memelihara Al Quran sedemikian rupa sehingga kebenaran kandungan Al Quran akan terus nampak di muka bumi ini – tidak akan pernah pudar. Suatu keajaiban pemeliharaan yang sangat kokoh dari Allah yang tidak akan pernah dapat dilawan maupun ditiru oleh siapapun dengan tehnologi rekayasa secanggih apapun.

Sesungguhnya Kami menundukkan gunung-gunung untuk bertasbih bersama dia (Daud) di waktu petang dan pagi, QS,38:18

Semua yang ada di langit dan bumi selalu meminta kepadaNya. Setiap waktu Dia dalam kesibukan. QS,55:29

Bertasbih kepada Allah apa yang ada di langit dan apa yang ada di bumi; hanya Allah lah yang mempunyai semua kerajaan dan semua pujian, dan Dia Maha Kuasa atas segala sesuatu. QS,64:1

Ini adalah beberapa penegasan yang sangat luar biasa. Beberapa orang mungkin menganggap ini sebagai sejumlah penegasan yang bersifat gaib, dan beberapa orang lainnya mungkin menganggap hal ini sebagai kenyataan yang logis, hanya karena pengetahuan empiric (berdasarkan kenyataan) sekarang sajalah yang belum sampai kepada kemajuan yang dapat membuktikan kebenaran ayat tersebut.

Bagi yang mempercayai kalau benda mati dapat bertasbih, mungkin didasarkan kepada masa dahulu ketika banyak manusia berkhayal terbang ke bulan dan dianggap kelakar dan khayalan tidak jelas, ternyata sekarang perjalanan tidak hanya ke bulan melainkan ke sudut ruang angkasa lainnya telah menjadi kegiatan rutin yang terjadwal.

Namun yang jelas sampai sejauh ini kita belum memiliki bukti yang pasti secara nyata (empiric) untuk menegaskan apakah bertasbihnya semua yang di langit dan di bumi adalah benar-benar bertasbih yang diiringi dengan adanya kesadaran tentang Ketuhanan sebagaimana layaknya manusia ataukah mempunyai makna lain ? Oleh sebab itu kita perlu memahami dari sudut pandang lainnya tetapi tetap mengedepankan akal dan bukti yang nyata (empiric).

Penegasan-penegasan ayat Al Quran tersebut kalau kita pahami sepintas sesungguhnya menunjukkan betapa sikap Al Quran dalam menyatakan apa yang dianggapnya benar sebagai suatu sikap yang sangat sangat berani juga sedemikian menantang umat manusia untuk membuktikan kebenarannya. Tetapi dari sinilah nampak kemantapan dan kepercayaan diri yang sangat luar biasa dari Al Quran.

Dimisalkan bahwa seseorang mengatakan bahwa ada binatang yang mati, maka konsekuensi logisnya yang tidak bisa tidak pasti ada ditemukan di setiap binatang yang dinyatakan mati secara jasmani adalah, ketiadaan respon jasmani binatang tersebut terhadap lingkungan nyata disekitarnya.

Demikian pula jika ada pernyataan yang menegaskan bahwa telah terjadi kebakaran, maka konsekuensi logisnya adalah ada banyak kemungkinan yang nampak dalam kejadian kebakaran seperti adanya api atau adanya orang yang mencari sarana pemadam kebakaran dan kegiatan lain untuk memadamkan api. Tetapi cobalah untuk memilih konsekuensi logis yang tidak bisa tidak pasti ada ditemukan di setiap kejadian kebakaran dimanapun dan secara bagaimanapun.

Walaupun adanya kebakaran mendatangkan banyak orang untuk memadamkan api, namun tidak selalu di setiap kejadian kebakaran ada orang yang berusaha memadamkan api. Tetapi yang jelas, bahwa dalam kebakaran selalu ada kenaikan suhu yang sedemikian tinggi sampai pada titik suhu tertentu yang mampu membakar.

Demikian pula dalam hal menanggapi penegasan ayat-ayat ajaib tersebut, perlu kita lihat konsekuensi logis yang tidak bisa tidak pasti ada di setiap apapun dan siapapun yang dianggap dapat melakukan tasbih kepada Allah.

Sekarang tiba saatnya kita mengulas tentang ada apa dibalik makna dari penegasan-penegasan Al Quran yang sangat berani tersebut. Anda pasti tahu bahwa untuk makan kita harus bergerak. Tidak mungkin anda hanya sekedar niat untuk makan makanan tertentu lalu makanan tersebut langsung masuk ke dalam perut. Pasti harus ada suatu gerakan tangan atau gerakan apa saja yang dapat dipakai untuk mengambil makanan dan memasukkan makanan tersebut ke dalam perut melalui mulut. Hal yang sama juga terjadi jika kita akan menyampaikan suatu maksud kepada orang lain, maka harus ada suatu aktivitas tertentu yang dapat mewakili maksud kita dan yang dengannya apa yang kita harapkan terhadap sesuatu dapat disampaikan kepada pihak yang berkepentingan.

Pada dasarnya segala perilaku yang ada adalah merupakan suatu aktivitas. Sebagai contoh, anda berlari berarti anda melakukan aktivitas berlari. Seseorang berjalan berarti mereka melakukan aktivitas berjalan. Kebenaran seperti ini nampak jelas dalam pandangan anda karena aktivitas berlari dan berjalan dapat anda amati dengan jelas melalui pengamatan mata. Lalu bagaimana kalau ada seseorang yang sedang berpikir tentang sesuatu, apakah berpikir adalah merupakan suatu aktivitas ? Ya ! Para ahli membuktikan bahwa ketika kita melakukan aktivitas berpikir maka terjadi perubahan kimiawi di dalam otak. Sebuah alat yang bernama EEG (electroencephalogram) memiliki kemampuan untuk merekam gelombang otak. Alat EEG ini dapat membuktikan bahwa ketika seseorang melakukan kegiatan berpikir maka terjadilah suatu aktivitas otak yang ditandai dengan perubahan gelombang otak, dan terdeteksi oleh EEG tersebut.

Dari semua penjelasan tersebut kita dapat mengambil suatu kepastian sikap bahwa untuk menanggapi penegasan dari ayat-ayat Al Quran bahwa segala sesuatunya bertasbih kepada Allah, maka haruslah ada suatu konsekuensi logis yang tidak bisa tidak pasti ada di setiap hal yang melakukan tasbih serta terbukti bahwa konsekuensi logis seperti itu memang ada.

Sebagaimana telah kita pahami bersama bahwa perilaku apapun adalah merupakan aktivitas, sehingga karena bertasbih adalah merupakan suatu perilaku maka bertasbih adalah juga merupakan suatu aktivitas.

Setelah kita menyadari bahwa bertasbih adalah suatu aktivitas maka masih ada satu lagi yang perlu diketahui, yaitu bahwa Al Quran menegaskan bahwa yang bertasbih yaitu yang melakukan aktivitas (bertasbih) tidak hanya manusia ataupun binatang tetapi segala yang ada juga bertasbih (melakukan aktivitas).

Nah sekarang kita telah mengetahui konsekuensi logis dari penegasan bahwa segala sesuatu bertasbih kepada-Nya. Konsekuensi logis ini harus tidak bisa tidak ada di setiap hal yang sedang bertasbih. Dan konsekuensi logis tersebut tidak lain adalah adanya aktivitas di segala kenyataan yang ada.

Benarkah bahwa segala sesuatu melakukan suatu aktivitas sedangkan menurut pengamatan secara alamiah sering kita jumpai banyak sesuatu yang justru tidak melakukan aktivitas ? Benar, bahwa segala sesuatu melakukan aktivitas karena segala sesuatu terdiri dari penyusun dasar yaitu partikel-partikel yang secara nyata adalah sama satu dengan lainnya, dan partikel-partikel penyusun segala kenyataan yang ada tersebut terbukti oleh para ilmuwan selalu melakukan aktivitas yang sebenarnya adalah merupakan gerakan partikel. Electron adalah salah satu dari beberapa dari partikel penyusun segala materi yang beredar mengelilingi inti atom, dan demikian pula dengan partikel penyusun materi lainnya seperti proton yang memiliki lintasannya sendiri seperti juga electron. Masa electron sebesar 9.107,10^-28 gram, sedangkan proton memiliki masa 1840 X (kali lipat) dari masa electron.

Bahkan getaran partikel ini terjadi secara terus menerus tanpa kenal henti sebagaimana yang diisyaratkan oleh Al Quran bahwa segala sesuatu bertasbih (melakukan aktivitas).

Hebat bukan ! Al Quran menegasan bahwa: manusia, tumbuhan, hewan dan materi mati lainnya tidak diam melainkan bertasbih (aktif – bergerak) yang terbukti melalui fakta bahwa segala partikel dasar penyusun manusia, tumbuhan, hewan dan materi mati lainnya selalu beraktivitas ! Dan semua ini disampaikan oleh Al Quran di masa kehidupan Muhammad Saw, yang pada masa tersebut sama sekali belum terdapat kemajuan ilmu pengetahuan & tehnologi yang mampu membuktikan ada tidaknya aktivitas dari setiap partikel-partikel penyusun segala yang ada. Sekali lagi sungguh ajaib Al Quran !

Home

yang mendengarkan perkataan lalu mengikuti apa yang paling baik di antaranya. Mereka itulah orang-orang yang telah diberi Allah petunjuk dan mereka itulah orang-orang yang mempunyai akal. QS, 39:18

Sesungguhnya pada yang demikian itu benar-benar terdapat peringatan bagi orang-orang yang mempunyai akal atau yang menggunakan pendengarannya, sedang dia menyaksikannya. QS,50:37

Cobalah kita pikirkan mengenai perkembangan tehnologi jaman sekarang. Saat ini dan untuk ke depan telah banyak ditemukan berbagai alat transportasi yang dikendalikan oleh sistim computer. Hampir di segala bidang di masa sekarang tidak ada yang tidak diperlengkapi dengan sistim otomatisasi computer. Alat transportasi seperti mobil telah banyak yang dilengkapi dengan sistim otomatisasi. Dimana ada sistim terotomatisasi maka disitu hampir dapat dipastikan terdapat sistim terkomputerisasi. Di gedung-gedung bertingkat juga diperlengkapi oleh sistim terotomatisasi agar diperoleh pengaturan segala alat yang ada di gedung secara terpadu dan rapi.

Komputer adalah salah satu bukti akan kemajuan manusia dalam mempergunakan akalnya. Memang di masa dahulu jauh sebelum masa Rasulullah Muhammad Saw juga telah terdapat orang yang mempergunakan akalnya, tetapi orang yang seperti itu teramat sedikit sehingga kemajuan peradaban di masa lalu juga berjalan lambat. Berbeda dengan sekarang di era yang serba canggih, dimana ada lebih banyak orang cerdas yang mempergunakan akalnya, sehingga semakin mudah pula perkembangan peradaban manusia di banyak hal seperti di bidang analisa kedokteran juga analisa gejala-gejala alam lainnya yang dapat dimanfaatkan umat manusia untuk lebih menyempurnakan kesehatannya dan lainnya. Dan semua kemajuan manusia sekarang ini memang lebih banyak didukung oleh penggunaan akal di segala hal yang tercermin dari pelaksanaan penelitian di segala bidang dengan menggunakan metode ilmiah.

Kenyataan-kenyataan tersebut dan banyaknya komunitas manusia yang mempergunakan akalnya serta factor-factor pendukung lainnya yang lebih banyak ditemukan di masyarakat jaman sekarang dibandingkan dengan di masa sebelum Rasulullah dahulu juga turut mendukung majunya perkembangan pengetahuan manusia di segala bidang pada masa sekarang ini. Dari semua kenyataan tersebut sebenarnya telah dapat disimpulkan yaitu di mulai dari sebelum masa hidupnya Rasulullah sampai kepada masa sekarang telah terjadi perkembangan kemajuan pemikiran manusia.

Namun masih ada satu hal lain lagi yang menunjukkan kemajuan penggunaan akal orang-orang dahulu di masa sebelum Rasulullah Muhammad Saw lebih kurang dibandingkan dengan sekarang, yaitu adanya peran serta Islam dalam menggalakkan penggunaan akal di segala bidang.

Sebelum Islam dikenal melalui Muhammad Saw, seluruh umat manusia berada dalam kegelapan kebudayaan dan peradaban. Ada banyak orang pandai yang mempergunakan akal, tetapi lebih banyak orang yang lemah daya nalarnya sehingga sejarah mencatat, era sebelum masa kelahiran Islam adalah jaman kegelapan atau dapat disebut juga sebagai jaman kebodohan & jaman keburukan moral (walaupun di masa sekarang juga banyak yang menganggap sebagai jaman kerusakan moral). Dan kebodohan ini yang terjadi sebagai akibat dari lebih banyaknya orang yang memperturutkan hawa nafsunya benar-benar tidak hanya melanda di sebagian wilayah di dunia melainkan juga terjadi di banyak wilayah di dunia termasuk wilayah yang sekarang dianggap sebagai wilayah Eropa.

Mungkin anda terkejut kalau dikatakan penyebab pesatnya kemajuan karya-karya manusia dewasa ini serta banyaknya dan majunya manusia dewasa ini dalam hal penggunaan akalnya adalah karena lahirnya Islam yang dikenal melalui Muhammad Saw. Janganlah anda heran karena penegasan ini diakui tidak hanya oleh ahli sejarah timur melainkan ahli sejarah barat juga mengakui peran Islam dalam menyempurnakan kehidupan manusia seperti yang ada sekarang ini.

Setelah Islam dikenal dan seluruh ayat-ayat Al Quran telah dikumpulkan, maka banyak kaum Muslim yang mempelajarinya. Tentu ada banyak pula pernyataan-pernyataan di Al Quran yang tidak langsung dapat dipahami. Hal ini menggugah kaum Muslim tersebut untuk mencari-cari kemungkinan pengetahuan tentang apa saja dan di bagian mana saja di bumi ini yang mungkin dapat mendukung terhadap apa yang tertulis di Al Quran. Di masa itu suatu bangsa Yunani adalah bangsa yang cukup diakui dalam hal kemajuan ilmu pengetahuannya. Oleh sebab itu banyak kaum Muslim yang berusaha menterjemahkan karya-karya Yunani dan Alexandria. Banyak hal yang diterjemahkan yang salah satunya adalah tentang filsafat.

Simaklah pengakuan Dalis Ohary menanggapi perihal keterlibatan Islam dalam kemajuan peradaban dewasa ini:

“… Dalam astronomi dan matematika mereka (kaum Muslim) menghimpun karya-karya orang Yunani dan India serta memberikan tatanan dan system baru padanya. Bisa dikatakan bahwa aljabar, trigonometri bidang, dan sferis termasuk di antara ilmu-ilmu yang diciptakan dan dikembangkan oleh sarjana-sarjana Arab (Muslim). Mereka sangat menguasai dan ahli dalam melakukan observasi-observasi astronomi serta dalam menyiapkan table-tabel astronomis. Mereka tidak hanya mengembangkan apa yang mereka terima dari orang-orang Yunani, tetapi juga meneliti dengan cermat serta memperbarui tabel-tabel astronomi kuno”. (sumber: Pengantar Pemikiran Shadra – FILSAFAT HIKMAH oleh Murtadha Muthahari , Penerbit MIZAN Media Utama – Bandung / Halaman 59)

Kalau tidak karena semangat kaum Muslim dalam menyempurnakan pengetahuan-pengetahuan yang ada di masa ke-Islam-an, tentulah ilmu pengetahuan dunia tidak akan semaju seperti sekarang ini. Kaum Muslim juga bersemangat melakukan beragam penyelidikan yang banyak melibatkan akal, dan ini terjadi adalah juga karena dorongan yang diberikan oleh Al Quran yang dapat disimak di banyak ayat-ayat Al Quran yang menyatakan tentang pentingnya penggunaan akal.

Nah, sekarang kita dapat menyadari adanya perbedaan cara berpikir di antara orang di masa umat-umat Nabi sebelum Nabi Muhammad Saw yang cenderung lemah daya nalarnya dan lebih menyukai keanehan-keanehan dan takhyul, dengan keadaan orang di masa sekarang yang tidak mudah percaya dengan hal-hal gaib kecuali kalau dapat dipahami dengan masuk akal – logis. Bahkan di masa lalu, ketika didatangkan oleh Allah melalui para Nabi terdahulu sebelum Nabi Muhammad Saw yaitu bermacam-macam mukjizat yang aneh-aneh tetapi benar-benar nyata dan bukan takhyul – yang tentu lebih layak dan logis untuk diterima, justru disangkalnya. Ini gambaran ketidak masuk-akalannya orang-orang kebanyakan di masa silam (di masa para Nabi-nabi)

Tidakkah anda mengetahui, anak kecil atau bahkan anak remaja cenderung sulit diatur dibandingkan orang yang lebih tua – walaupun tidak selalu – dengan pertimbangan bahwa kebanyakan orang yang sudah di atas umur dari anak remaja cenderung lebih bersikap bijaksana.

Anak kecil sampai anak remaja cenderung menggunakan hasrat – gejolak – nya dibandingkan dengan nalar (akal)-nya, sehingga umumnya orang-tua akan merasakan betapa sangat sulitnya mengatur anak kecil atau anak remajanya. Anak-anak dengan umur mulai dari balita sampai remaja cenderung menurutkan hawa nafsunya – walaupun berbeda dalam kadarnya – maka di hampir setiap tindakannya cenderung terburu-buru, tidak terlalu ambil perduli atau bahkan cenderung mudah terpengaruh.

Dalam menghadapi situasi seperti ini akan lebih efektif bagi orang-tua untuk mengarahkannya dengan saran-saran yang tidak terlalu membebani daya pikirnya seperti membujuknya dengan diberikan suatu harapan sebagaimana yang diinginkannya atau bahkan kalau masih juga sulit, terpaksa dilakukan tindakan kedisiplinan mulai dari yang lunak sampai yang keras dengan memberikan beberapa batasan agar tidak terlalu banyak membantah.

Demikian pula sebagaimana yang dilakukan oleh Allah seperti yang difirmankan-Nya di Al Quran bahwa Allah mengajak banyak umat dari Para Nabi sebelum Nabi Muhammad Saw dengan ajakan ke arah kebaikan yang tidak terlalu membebani daya pikirnya yaitu dalam bentuk mukjizat.

Segala penampakan mukjizat bersifat mengejutkan perasaan sehingga diharapkan mudah terkesan ke dalam batin. Saran atau perintah yang diperkuat oleh mukjizat juga membutuhkan penerimaan yang melibatkan pemahaman akal tetapi dengan taraf pemahaman yang secukupnya – tidak terlalu rumit – sehingga fakta ini juga diharapkan mempermudah bagi si penerima saran atau si penerima perintah dalam memutuskan apakah harus mempercayai atau tidak, apakah harus menerima saran atau perintah ataukah harus menolaknya. Namun kalau semua hal ini telah dilakukan dan umat di masa Nabi-nabi sebelum Muhammad Saw belum juga mau mempercayai atau menaati perintah Allah, maka Allah tidak segan untuk menegurnya atau bahkan meng-azab-nya. Seolah-olah Allah sedang berhadapan dengan umat manusia dengan watak anak kecil atau watak sebagaimana layaknya remaja.

(Ingatlah), ketika pengikut-pengikut ‘Isa berkata: “Hai ‘Isa putera Maryam, sanggupkah Tuhanmu menurunkan hidangan dari langit kepada kami ?”. ‘Isa menjawab: “Bertakwalah kepada Allah jika kamu betul-betul orang yang beriman”. QS,5:112

Mereka berkata: “Kami ingin memakan hidangan itu dan supaya tenteram hati kami dan supaya kami yakin bahwa kamu telah berkata benar kepada kami, dan kami menjadi orang-orang yang menyaksikan hidangan itu”. QS, 5:113

Isa putera Maryam berdo’a: “Ya Tuhan kami turunkanlah kiranya kepada kami suatu hidangan dari langit (yang hari turunnya) akan menjadi hari raya bagi kami yaitu orang-orang yang bersama kami dan yang datang sesudah kami, dan menjadi tanda bagi kekuasaan Engkau; beri rezekilah kami, dan Engkaulah pemberi rezki Yang Paling Utama”. QS,5:114

Allah berfirman: “Sesungguhnya Aku akan menurunkan hidangan itu kepadamu, barangsiapa yang kafir di antaramu sesudah (turun hidangan itu), maka sesungguhnya Aku akan menyiksanya dengan siksaan yang tidak pernah Aku timpakan kepada seorangpun di antara umat manusia”. QS,5:115

Sekarang pikirkanlah betapa Al Quran telah mampu berbicara tentang tahapan perkembangan akal manusia yang sesuai dengan kenyataan yang ada, yaitu di mulai pada masa umat Nabi-nabi selain dari Nabi Muhammad Saw lalu dengan semakin bertambahnya tahun menuju ke masa depan maka, manusia akan semakin maju dan maju sedemikian rupa yang cenderung lebih didominasi oleh penggunaan akal. Atau dengan pernyataan yang setara yaitu, Al Quran mampu memastikan arah perkembangan masyarakat dunia.

Masa sekarang mirip seperti seorang dewasa yang tidak mau hanya diperintah ataupun mudah dipengaruhi begitu saja (walaupun tidak semuanya begitu, tetapi paling tidak kebanyakan dari umat manusia di masa sekarang). Kebanyakan manusia jaman sekarang membutuhkan ajakan yang masuk akal, setelah itu baru berpikir untuk mengikutinya atau tidak. Sikap ini tidak hanya dimiliki kebanyakan orang tetapi telah diresmikan sebagai suatu syarat untuk lulus menempuh suatu jenjang pendidikan. Seorang yang sedang belajar untuk memperoleh gelar sarjana diharuskan untuk membuat skripsi (yaitu penelitian mendalam oleh seorang mahasiswa tentang apa yang diyakini sesuai dengan fakultas yang dipilihnya), dan hasil penelitian tersebut harus dapat dipertanggung-jawabkan kebenarannya secara masuk akal dan ilmiah. Agar penelitian untuk skripsi tersebut menghasilkan suatu kesimpulan yang benar, dibutuhkan banyak pengarahan dari berbagai pihak dan analisa yang tidak semudah seperti membalikkan telapak tangan. Semua kemajuan dan tuntutan untuk berpikir analitis di masa sekarang adalah bukti dari kemampuan Al Quran dalam memastikan arah perkembangan masyarakat dunia yaitu di mulai pada masa umat Nabi-nabi selain dari Nabi Muhammad Saw kemudian dengan semakin bertambahnya tahun menuju ke masa depan, manusia akan sedemikian rupa didominasi oleh penggunaan akal !

Itu sebabnya di banyak ayat Al Quran sering disinggung tentang pentingnya penggunaan akal, dan banyak pernyataan-pernyataan di Al Quran justru menantang akal manusia untuk memahami kebenarannya secara logis dan ilmiah, yang pada akhirnya jika terbukti kebenarannya maka akan nampaklah keajaiban Al Quran. Memang seperti demikian maksud Allah, karena Allah mengetahui, kelak manusia di masa Muhammad Saw dan sesudahnya, akan cenderung menggunakan akal. Dan ini adalah merupakan penegasan yang luar biasa dan ajaib dari Al Quran !

Simaklah lagi ayat di bawah ini.

Sesungguhnya Allah tiada segan membuat perumpamaan berupa nyamuk atau yang lebih rendah dari itu. Adapun orang-orang yang beriman, maka mereka yakin bahwa perumpamaan itu benar dari Tuhan mereka, tetapi mereka yang kafir mengatakan : “Apakah maksud Allah menjadikan ini untuk perumpamaan?.” Dengan perumpamaan itu banyak orang yang disesatkan Allah, dan dengan perumpamaan itu (pula) banyak orang yang diberi-Nya petunjuk. Dan tidak ada yang disesatkan Allah kecuali orang-orang yang fasik, QS,2:26

Ayat ini menegaskan, untuk lebih mempermudah melakukan penalaran maka diperlukan perumpamaan-perumpamaan, yang dengannya manusia dapat menjadi lebih mudah memahami sesuatu hal. Allah menujukan nasehat ini kepada siapapun di masa depan akan lebih banyak menggunakan nalarnya, dan dalam bernalar tersebut akan lebih sering dipakai penjelasan-penjelasan yang merupakan perumpamaan-perumpamaan dengan maksud untuk mempermudah penjelasan-penjelasan yang bersifat logis. Dan perumpamaan-perumpamaan tersebut banyak ditemukan dewasa ini pada karya-karya tulis yang bercorak filsafat, dari timur maupun dari barat.

Untuk membuat suatu prediksi perkembangan kecenderungan masyarakat di masa yang akan datang bukanlah sesuatu yang sederhana melainkan harus ada survey yang menyeluruh dan terpadu terhadap kalangan masyarakat di sekitarnya. Namun kalau yang di survey hanya masyarakat tertentu berarti hasil analisanya juga terbatas mewakili kalangan tertentu saja. Tetapi Al Quran menegaskan tidak hanya bagi kalangan tertentu melainkan kepada umat manusia tanpa memandang wilayah, suku dan keadaannya masing-masing, sehingga sudah seharusnya survey untuk memastikan trend (kecenderungan) masyarakat akan mengarah kemana, juga melibatkan wilayah-wilayah yang tidak hanya di sebagian belahan bumi melainkan di semua belahan bumi.

Sesungguhnya di dalam ini (Al Quran) adalah petunjuk yang lengkap bagi kaum yang memperhambakan diri kepada Allah. QS, 21:106

Dan Kami tiada mengutusmu (Muhammad) melainkan rahmat bagi semesta alam. QS,21:107

Apakah untuk itu semua Nabi Muhammad Saw telah melakukan perjalanan ke seluruh dunia ? Tidak ! Tetapi penegasan oleh Al Quran terbukti benar ! Di era sekarang yang paling menonjol adalah penggunaan metode ilmiah – empiric – yang mengedepankan analisa nyata yang masuk akal di segala lapangan penelitian, dan bukan lagi sekedar teori-teori, melainkan bukti nyata ! Sungguh Ajaib !

Home

Di bumi terutama di lapisan yang paling dekat dengan dataran, tempat yang paling dekat dengan manusia sebagai penghuninya mengandung banyak oksigen. Oksigen adalah unsur yang banyak ditemukan di udara terbuka yang berguna bagi pernafasan kita. Dimanapun kita menjelajahi di dataran bumi ini selalu membutuhkan oksigen.

Seiring dengan semakin canggihnya alat transportasi dan kemajuan ilmu pengetahuan di segala bidang dewasa ini telah membuat sekelompok orang mendakwakan dirinya sebagai pencinta alam. Kegiatan mereka beragam. Ada yang menyukai menjelajahi hutan, menjelajahi lautan dan ada pula yang berusaha menjelajahi gunung. Untuk yang terakhir ini tentunya bukan merupakan kegiatan yang mudah karena mendaki gunung sampai ke puncak adalah usaha yang melelahkan, apalagi dilakukan dengan berjalan kaki. Berbeda kalau dilakukan dengan menaiki pesawat.

Dari bukti di lapangan, seorang yang berusaha mendaki gunung yang ketinggiannya kurang lebih sekitar 10 km, dan masih meneruskan pendakian menuju puncak, akan mengalami beberapa kesulitan yang menghadang, dan salah-satunya adalah kekurangan udara yang mendukung kehidupan yaitu oksigen.

Ketika manusia telah mencapai kemajuan dalam pembuatan pesawat tempur yang mampu menjelajahi ketinggian lebih tinggi daripada yang dapat ditempuh oleh pendaki-pendaki gunung tersebut, mereka (para pilot pesawat tempur) diperlengkapi masker (penutup hidung yang berlubang dan tersambung dengan tempat penampung oksigen) agar ketika mereka berada pada ketinggian yang terdapat sedikit oksigen, dapat menggunakan oksigen cadangan tersebut untuk mengganti kekurangan oksigen dari alam.

Lalu apa yang terjadi terhadap kedua orang, yaitu yang pertama adalah pendaki gunung yang sangat tinggi dan yang kedua adalah pilot pesawat yang juga berada dalam ketinggian, dan mereka berdua meneruskan perjalanannya sehingga semakin tinggi dari ketinggian yang semula, dan tidak diperlengkapi dengan oksigen cadangan ? Mereka akan mengalami gangguan pernafasan, dadanya terasa menyesakkan karena kekurangan oksigen.

Setelah anda mengetahui fakta tersebut, sekarang cobalah simak apa yang dikatakan Al Quran, yaitu bahwa orang yang sesak dadanya seperti seorang yang mendaki langit. Lalu bagaimana Muhammad Saw dapat mengetahui bahwa semakin tinggi suatu lokasi dari permukaan laut maka akan semakin menyesakkan dada (karena sedikitnya kandungan udara yang menjadi pendukung kehidupan) ? Untuk menjawab pertanyaan seperti ini dibutuhkan suatu pengalaman yang dapat membawa kita kepada suatu ketinggian.

Mungkin anda berpikir bahwa bisa saja Muhammad Saw mengetahui bahwa semakin seseorang berada di ketinggian maka semakin menyesakkan dada adalah dikarenakan Nabi Muhammad Saw pernah merenung diri di gua Hira yang terletak di sebuah bukit yang bernama Jabal Nur (Bukit cahaya) yang terletak sekitar dua mil di sebelah utara kota Mekkah. Tetapi bukit ini tidaklah sedemikian tinggi. Perlu diketahui bahwa Jabal Nur terletak kurang lebih 6 km sebelah utara kota Mekkah, dengan tinggi kurang lebih 600 meter. Kalau kita naik sampai ke puncaknya membutuhkan sekitar 1 ½ jam, sehingga kalau anda menduga bahwa Muhammad telah sampai pada puncaknya, maka masih terdapat udara yang cukup untuk bernafas.

Pengalaman di masa sekarang juga membuktikan bahwa para pendaki yang mengalami sesak di dada karena pernafasannya tidak mendapatkan cukup udara bukanlah seorang pendaki gunung setinggi 600 meter-an, tetapi mereka menaiki gunung yang dikategorikan gunung dengan ketinggian mendekati 10 km. Mengapa ? Udara dimana kita hidup di dalamnya terdiri dari 21% zat asam (Oksigen), 78% zat lemas (Nitrogen) dan 1% zat lainnya. Adanya perbedaan komposisi tersebut dapat mengakibatkan manusia mengalami kesulitan pernafasan, bahkan sampai mengalami kematian. Sedangkan komposisi ini hanya dapat ditemukan sampai sejauh 10 Km dari permukaan bumi, sehingga seorang yang berada di ketinggian kurang lebih 10 Km dari permukaan bumi, maka ia akan mengalami kesulitan bernafas dikarenakan kekurangan zat asam.

Ada beberapa gunung yang sedemikian tingginya dengan ketinggian melampaui 10 Km, dan banyak pula yang melakukan pendakian terhadap gunung-gunung tinggi tersebut. Nah, pendakian menuju puncak di gunung seperti inilah (yang tingginya kurang lebih 10 Km) yang benar-benar akan membuat seseorang mengalami serangan sesak di dada karena pernafasannya tidak memperoleh udara yang cukup.

Nah kalau memang demikian, sekali lagi, dari manakah Nabi Muhammad Saw mengetahui bahwa dampak yang ditimbulkan seseorang yang mendaki ke suatu ketinggian adalah sesak di dada yang terbukti di masa sekarang terjadi sebagai akibat dari kekurangan oksigen ? Tidak lain dan tidak bukan adalah dari pemberitaan yang sangat ajaib yaitu Al Quran. Luar biasa sekali Al Quran !

Home

dan dia telah menciptakan segala sesuatu, dan Dia menetapkan ukuran-ukurannya dengan serapi-rapinya. QS,25:2

Sucikanlah nama Tuhanmu Yang Maha Tinggi, QS,87:1

yang menciptakan, dan menyempurnakan (penciptaan-Nya), QS,87:2

dan yang menentukan kadar (masing-masing) dan memberi petunjuk, QS,87:3

Semua orang telah mengetahui bahwa kalau mereka meminum air sebanyak berapapun tentu ada ukurannya. Tidak mungkin anda meminum semua air yang ada di bumi dan menambahkannya sebanyak itu ! Semua ada batasnya, semua ada ukurannya, semua pasti tertentu.

Sepertinya pokok bahasan ini adalah mudah dalam pemahaman kebanyakan manusia. Cobalah lagi anda bertanya tentang berapa lama anda dapat berdiri ? Selama 5 menit-kah ? atau 5 jam atau bahkan 5 tahun sanggup berdiri terus tanpa duduk sesaatpun ? Hebat kalau anda bisa melakukan tersebut ! Nampaknya Al Quran melalui ayat-ayat tersebut yang membahas tentang segala sesuatu ada ukurannya hanya menyajikan sesuatu pernyataan yang sedemikian sederhananya bahkan anda mungkin mengira kalau kebenaran seperti ini sangat mudah dipahami oleh anak kecil, jadi tidak ada yang istimewa tentang pernyataan-pernyataan yang ada pada ayat-ayat yang dimaksud.

Melalui penalaran yang sedikit lebih disadarkan tentulah anda terkejut dan terpaksa percaya bahwa ternyata ayat-ayat tersebut menunjuk tidak hanya kepada kejadian manusia sehari-hari seperti minum, makan, berdiri atau apa saja, melainkan melibatkan hal yang sangat besar dan luar biasa ! Yaitu kepada hal-hal yang di masa kehidupan Muhammad Saw tidak terpikirkan. Apakah itu ? Salah satunya adalah pengetahuan tentang energi.

Kenalkah anda dengan Max Planck ? Ahli fisika berkebangsaan Jerman, lahir 23 April 1858. Nama lengkapnya adalah Max Karl Ernst Ludwig Planck. Ia ahli dalam hal hukum termodinamika dan distribusi radiasi dari sebuah benda hitam. Dan apa hubungannya Max Planck dengan penegasan Al Quran bahwa segala sesuatu itu ada ukuran yang tertentu ? Sangat erat kaitannya, yaitu dalam hal yang berkaitan dengan energi.

Ketika memasak air dengan menggunakan api sebenarnya kita telah memanfaatkan energi yaitu energi panas. Setiap hari kita sudah sangat akrab dengan energi listrik. Melalui energi listrik seseorang dapat menyalakan televisi, bermain computer juga menyalakan radio dan alat-alat elektronik lainnya. Demikian pula di saat anda mengayuh sepeda atau mendayung perahu, telah terjadi penyaluran energi gerak sehingga sepeda dapat berjalan dan perahu dapat melaju. Anda tidak dapat membayangkan betapa dunia ini tanpa energi. Kita memakan makanan adalah juga untuk mendapatkan energi bagi tubuh sehingga tubuh tetap sehat dan dapat melakukan aktivitas sehari-hari.

Akan sangat mudah kalau seseorang diminta menghitung misalkan jumlah baju yang kita miliki ataupun jumlah jadwal kegiatan yang harus dilakukan dalam satu jam dan banyak hal lainnya yang mudah dihitung baik jumlahnya. Tetapi cobalah memastikan distribusi energi, apakah terbagi secara tak terbatas atau tidak ? Max Planck telah mengetahui bahwa ternyata energi itu tidaklah terbagi-bagi hingga tak terbatas, melainkan berada dalam jumlah yang tertentu atau istilahnya quanta (dalam bahasa latin berarti “berapa banyak”). Artinya, tidak hanya apa yang sering kita ketahui sehari-hari memiliki ukuran, bahkan energi-pun memiliki ukuran dalam bentuk paket-paket yang terdistribusi ! Dan untuk itu semua Max Planck dianugerahi Nobel Fisika pada tahun 1918.

Bayangkan tidakkah anda merasa sangat heran betapa Al Quran mampu menegaskan suatu kenyataan ilmiah melalui pernyataan bahwa segala sesuatu ada ukurannya, yang berarti energi pun ada ukurannya. Padahal melakukan analisa terhadap energi yang sedemikian cermat sebagaimana yang dilakukan oleh Max Planck sangat mustahil dilakukan umat manusia di masa hidupnya Rasulullah Muhammad Saw. Namun konsekuensi dari penegasan Al Quran tersebut dengan berani, tanpa ragu dan penuh percaya diri telah diisyaratkan terlebih dahulu oleh Al Quran.

Home

Tahukah kamu apakah yang datang pada malam hari itu ? QS,86:2

(yaitu) bintang yang cahayanya menembus, QS,86:3

Sekarang cobalah kita simak secara hati-hati makna dari yang datang di malam hari, adalah bintang yang cahayanya menembus. Makna menembus berarti bahwa ada sesuatu yang ditembus, karena tidak mungkin sesuatu dinyatakan menembus tetapi tidak ada satupun yang pernah ditembusi. Lalu apakah yang menembusi sesuatu itu, yaitu cahaya bintang di malam hari.

Dari pengamatan secara wajar dapat kita pahami bahwa di malam hari dengan menengadahkan pandangan kita ke atas langit akan terlihat bentangan luas langit yang diselimuti oleh kegelapan yang dihiasi oleh banyak cahaya bintang. Bagi pengamat di bumi sebenarnya bintang sedemikian amat jauhnya dibandingkan dengan matahari, sedemikian jauhnya bintang dari bumi sampai-sampai cahayanya nampak sangat kecil dan kurang terang dibandingkan dengan cahaya matahari ketika sedang terbit. Juga sedemikian kecilnya cahaya bintang di malam hari sampai-sampai kalau seseorang keluar dari huniannya lalu menuju ke tempat yang cukup gelap di malam hari dengan meletakkan payung terbuka di atas kepalanya maka tidak nampak perbedaan terang yang cukup berarti dibandingkan dengan tidak memakai payung. Maksudnya, sama saja apakah memakai penutup kepala atau tidak, tetap saja gelap dan tidak menunjukkan tanda-tanda bahwa cahaya bintang dapat menembus payung.

Mungkin kalau dibilang bahwa cahaya matahari menembusi memang masih agak dapat diterima, karena untuk membuktikannya mudah, cukup dengan menunggu matahari beredar sampai pada titik di siang hari atau kurang dari waktu tersebut, lalu kita bentangkan kertas tipis atau bahan plastic tipis berwarna bening di tengah padang yang terbuka, akan nampaklah bukti bahwa cahaya matahari dapat menembusi sesuatu – dalam hal ini adalah kertas tipis atau bahan plastic tipis berwarna bening tersebut. Namun, bagaimana membuktikan bahwa cahaya bintang dapat menembusi sesuatu ? Apalagi mengharapkan agar cahaya bintang dapat membuat bayangan yang cukup dapat dilihat oleh kita, tentulah sangat jauh dari harapan. Mengapa ? SULIT ! Karena sedemikian lemahnya cahaya bintang sehingga sulit diamati dengan pengamatan mata biasa bahwa cahaya bintang mampu menembus bahkan kertas setipis majalah.

Namun, Al Quran telah dengan pasti dan percaya diri bahwa cahaya bintang yang nampak lemah tersebut memang dapat menembusi sesuatu. Belakangan setelah ditemukannya secara bertahap alat pengamatan terhadap benda-benda langit, seperti teleskop yang tidak sedikit jumlahnya dibangun di beberapa negara maju, juga melalui teleskop Hubble yang bahkan untuk mengamati jagad raya sengaja diluncurkan ke luar angkasa, dan adanya analisa secara cermat oleh para ahli fisika, astronomi dan dari disiplin ilmu lainnya telah diketahui bahwa ternyata bintang itu tidak lain adalah matahari yang sangat jauh dari bumi sedangkan matahari adalah bintang yang paling dekat dengan bumi. Atau dengan perkataan lain yang setara adalah bahwa bintang tak lain dan tak bukan adalah matahari. Yang membedakannya hanyalah letaknya dari bumi.

Tahukah anda konsekuensi dari pemahaman bahwa bintang adalah identik dengan matahari ? Sangat ajaib ! Dari hasil pengamatan yang sedemikian teliti melalui para ahli ilmu alam dapat dipastikan bahwa matahari terbentuk melalui ledakan fusi nuklir sebagaimana layaknya energi yang dikeluarkan dari ledakan bom atom. Benar ! Ledakan dari berjuta-juta kumpulan tenaga inti atom ! Dari ledakan ini menghasilkan berbagai sinar yang sangat mematikan, salah satunya sinar ultra ungu. Sinar ini memiliki daya tembus yang luar biasa bahkan mampu menembus tubuh manusia dan ketebalan tertentu dari suatu lempengan logam. Dan karena matahari identik dengan bintang maka hal ini secara otomatis telah membuktikan bahwa cahaya bintang memang memiliki kemampuan menembusi sesuatu sama seperti kemampuan cahaya matahari menembusi sesuatu.

Lalu bagaimana Al Quran dapat memastikan bahwa cahaya bintang di malam hari dapat menembusi sesuatu apalagi terbayang dapat menembus lempengan logam, padahal di masa Rasulullah kemampuan pengamatan dan kemampuan pengukuran teramat sederhana – belum ada piranti pengamatan yang canggih. Bayangkan saja, jarak antara bumi dengan matahari yang menerangi bumi saja adalah sekitar 92.900.000 mil, dan itu ditempuh oleh sinar matahari dalam waktu 8 detik untuk sampai ke bumi. Jadi dalam waktu 8 detik, sinar matahari telah mencapai jarak sejauh sekitar 92.900.000 mil menuju bumi. Padahal jarak bintang yang terdekat dengan bumi adalah sejauh perjalanan cahayanya ke bumi yang tidak secepat 8 detik melainkan selama 4 tahun perjalanan sinar. Sedangkan bintang yang paling jauh dari bumi memiliki jarak dengan bumi sebesar yang setara dengan jarak yang ditempuh oleh cahaya yang merambat selama 100 juta tahun sinar (25 juta kali perjalanan sinar dari bintang yang terdekat menuju bumi) ! Sudah dapat anda bayangkan satuan-satuan jaraknya ? Luar biasa bukan !

Inilah kehebatan Al Quran, yaitu jauh sebelum dapat dipastikan hakekat dari bintang, Al Quran telah terlebih dahulu mengisyaratkannya serta menegaskan ciri dari cahayanya yang dapat menembusi sesuatu.

Home

Demikianlah Allah mengunci mata hati orang-orang kafir. QS, 7:101

demikianlah Kami mengunci mati hati orang-orang yang melampaui batas. QS, 10:74

Demikianlah Allah mengunci mati hati orang yang sombong dan sewenang-wenang. QS,40:35

Maka jika Allah menghendaki niscaya Dia mengunci mati hatimu; QS, 42:24

Maka pernahkah kamu melihat orang yang menjadikan hawa nafsunya sebagai tuhannya dan Allah membiarkannya berdasarkan ilmu-Nya dan Allah telah mengunci mati pendengaran dan hatinya QS, 45:23

Anda sedang menghadapi suatu pernyataan yang sekilas nampak mudah dipahami tetapi sebenarnya kalau lebih diperkuat pemahaman anda terhadap isyarat-isyarat yang ada di ayat-ayat tersebut, maka akan terlihat kesukarannya dalam membuktikan kebenaran ayat-ayat tersebut.

Kita memulai pembicaraan dari tahap yang sederhana yaitu dengan memperhatikan latar belakang tindakan Allah mengunci mati hati seseorang. Seandainya ada orang yang kafir, sombong, sewenang-wenang bahkan juga memperturutkan banyak tindakan hanya berdasarkan nafsu belaka, maka niscaya Allah akan mengunci mati hati orang itu sehingga selama hatinya terkunci ia tidak dapat mengalihkan kepribadiannya ke yang lebih baik melainkan selalu hanya cenderung kepada keburukan yang sering ia lakukan.

Dimisalkan anda sering berlaku sombong sedemikian berulang-ulang maka jika kesadaran anda merasa bahwa kesombongan tersebut adalah hal yang wajar, maka boleh jadi kalau Allah berkehendak untuk mengunci mati hati orang yang sombong tersebut maka akan terkunci matilah hati orang tersebut sehingga dia akan selalu berada dalam kesombongan dan sangat sulit untuk menyadari kesalahannya. Itulah makna yang dipercaya oleh kebanyakan manusia tentang seseorang yang hatinya telah terkunci, dimana ia akan cenderung kepada apa yang dikuncikan kepada hatinya.

Sebenarnya secara umum gejala seseorang terkunci mati hatinya dapat diketahui dengan mudah sejauh anda cukup teliti mengamati perilaku seseorang. Seorang ahli psikologi akan lebih mudah memahami hal ini. Kembali kepada analisa menurut pemahaman umum tentang terkuncinya hati manusia bahwa, sebenarnya semakin seseorang terlalu sering melakukan sesuatu kecenderungan tertentu maka ia akan sulit untuk melepaskan kecenderungan tersebut karena ia telah terbiasa dengan apa yang sering ia lakukan tersebut. Ini dapat dipahami sebagai kenyataan bahwa seseorang tersebut hatinya telah terkunci ke suatu perilaku tertentu yang telah menjadi kebiasaannya. Dan memang hal inilah yang paling banyak dipahami oleh umum tentang dapat terkuncinya hati manusia.

Namun, akan dapat dibenarkan pula – walaupun butuh pembuktian yang pasti – bahwa makna hati yang terkunci adalah, selama hati tersebut terkunci maka tidak ada jalan lain bagi dia untuk menghindar dari kuncian terhadap hatinya dan setelah kuncian terhadap hatinya dikehendaki oleh Allah untuk tidak terkunci lagi maka seseorang tersebut dapat mengubah hatinya dan membebaskan dirinya dari pengaruh kebiasaan buruk yang pernah dikuncikan kepadanya.

Tetapi yang jadi masalah adalah jika kita bertanya, mungkinkah hati seseorang terkunci bukan sekedar sebagai akibat dari kebiasaannya, melainkan terkunci karena memang telah dikunci tanpa harus didasarkan kepada kebiasaan ? Maksudnya, seandainya seseorang dikunci hatinya agar cenderung merokok yang merupakan sesuatu yang dibencinya dan ia tidak pernah membiasakan diri untuk merokok, maka dapatkah ia terkunci hatinya untuk cenderung terdorong dengan teramat kuat untuk merokok atau bahkan secara terpaksa merokok – disukai atau tidak ? Ini adalah pertanyaan yang membutuhkan penjelasan yang pasti dan membutuhkan pemahaman yang cukup mendalam.

Di era sekarang yang semuanya serba canggih dimana pengetahuan manusia telah sangat berkembang pesat di hampir segala segi kehidupan, akan cukup memudahkan bagi kita memahami misteri-misteri semacam ini. Pembuktian terhadap kemungkinan terkuncinya hati manusia kearah perilaku tertentu tanpa disebabkan oleh factor kebiasaan dapat ditemukan pada orang-orang yang terhipnotis. Tahukah anda orang yang terhipnotis ? Seseorang yang terhipnotis akan sangat mudah dikunci hatinya sedemikian rupa sehingga ia dapat dengan segera melaksanakan apa yang diperintahkan oleh si penghipnotis dan tidak atas dasar kebiasaan. Praktek hipnosa ini pertama kali dilakukan oleh Frans Mesmer pada tahun 1778.

Saat perang dunia ke II pecah, seorang bernama Wolf Missing sangat terkenal, karena sekitar tahun 1937 ia meramalkan bahwa tentara Nazi (German) akan kalah. Ucapannya tersebut dimuat di Majalah Sains dan agama Uni Sovyet tahun 1965. Akibat ucapannya tersebut, ia (Wolf Missing) dikejar-kejar oleh tentara Nazi dan bahwa Nazi akan menghadiahi siapapun yang dapat menangkap Wolf Missing.

Pada sekitar tahun 1939 Wolf Missing berada di Polandia, dan setelah melakukan penyamaran sedemikian rupa, ternyata masih dapat dikenali dan akhirnya tertangkap oleh tentara Nazi yang banyak terdapat di Polandia. Ia ditangkap dan dipenjarakan setelah sebelumnya diinterogasi dengan tamparan yang sedemikian keras yang mengakibatkan gigi-giginya berjatuhan. Ia tak sadarkan diri, dan ketika sadar telah berada di tahanan.

Dengan kekuatan hipnotis yang Wolf Missing miliki, ia terpaksa harus menidurkan penjaga tahanan agar tertidur pulas dan tidak bangun sampai ia dapat meloloskan diri. Setelah ia dapat meloloskan diri, maka atas bantuan (secara sembunyi-sembunyi) dari Organisasi Pembebasan Polandia, Wolf Missing berhasil dikeluarkan dari Warsawa. Dan beberapa bulan kemudian ia telah berada di Uni Sovyet. (sumber: Rahasia Alam Arwah – Sayyid Hasan Abthahiy, Halaman: 91-92, Penerbit Lentera Basritama)

Tidak hanya itu, bahkan fungsi tubuh tertentu seseorang dapat di-nonaktifkan (menjadi tidak berfungsi) untuk sementara waktu. Sebagai contoh kalau seorang sedang dalam pengaruh hipnosa dan dikatakan kepadanya bahwa kakinya lumpuh, maka untuk sementara kakinya tidak dapat digerakkan (padahal kakinya tidak sakit melainkan sehat), dan setelah dipulihkan kembali dengan sekedar mengatakan bahwa kakinya tidak lumpuh lagi maka dengan segera kakinya akan pulih seperti sediakala dan dapat digunakan untuk berjalan kembali.

Demikian pula dengan anggota tubuh lainnya seperti mulut. Seorang yang sedang dalam pengaruh hipnosa dan dikatakan kepadanya bahwa mulutnya tidak dapat berbicara selama tiga hari, maka untuk sementara selama tiga hari mulutnya tidak dapat bicara (padahal mulut dan tenggorokannya sehat), dan setelah berlalu waktu selama tiga hari maka pulihlah ia dan dapat berbicara seperti biasa lagi. Dan jangan terkejut kalau pengetahuan yang mendalam tentang kejiwaan telah diketahui terlebih dahulu oleh Al Quran yang mengisyaratkan sebagai berikut di bawah ini.

Zakariya berkata: “Ya Tuhanku, bagaimana aku bisa mendapat anak sedang aku telah sangat tua dan isteriku pun seorang yang mandul?”. Berfirman Allah: “Demikianlah, Allah berbuat apa yang dikehendaki-Nya”. QS, 3:40

Berkata Zakariya: “Berilah aku suatu tanda (bahwa isteriku telah mengandung)”. Allah berfirman: “Tandanya bagimu, kamu tidak dapat berkata-kata dengan manusia selama tiga hari, kecuali dengan isyarat.” QS, 3:41

Sekarang setelah cukup penjelasan perihal sampai seberapa jauh hati seseorang dapat dikunci, maka anda seharusnya sudah memiliki keyakinan bahwa hati dapat dikunci tidak hanya karena adanya kebiasaan melainkan hati juga dapat dikunci dengan paksa, sebagaimana yang akan diperbuat oleh Allah kepada orang-orang yang memenuhi criteria sebagai orang yang layak dikunci mata hatinya dengan dipaksakan sesuatu keadaan tertentu kepadanya.

Satu lagi yang perlu diketahui tentang rahasia hati yang secara halus telah diisyaratkan oleh Allah melalui Al Quran yaitu penegasan Al Quran bahwa hati manusia tidak hanya dapat dibelokkan secara paksa ke suatu kecenderungan tertentu yang sulit untuk dilawan (karena terkunci), tetapi bahkan rasa dendam yang ada di hati seseorang dapat dihilangkan.

Simaklah ayat yang menegaskan bahwa rasa dendam seseorang dapat juga dihilangkan secara paksa.

dan orang-orang yang beriman dan mengerjakan amal-amal yang saleh, Kami tidak memikulkan kewajiban kepada diri seseorang melainkan sekedar kesanggupannya, mereka itulah penghuni-penghuni surga; mereka kekal di dalamnya. QS,7:42

Dan Kami cabut segala macam dendam yang berada di dalam dada mereka; QS,7:43

Ayat-ayat ini menjelaskan tentang keadaan orang-orang di surga yang akan Allah cabut rasa dendam di hati mereka (letaknya di dalam dada), sehingga seandainya dahulu ketika di dunia ada beberapa orang yang saling bermusuhan dan ternyata mereka yang saling bermusuhan telah bertaubat dan saling bertemu di surga, maka mereka yang saling bermusuhan tersebut akan dicabut rasa permusuhan (dendam)-nya agar saling berkasih-sayang.

Pada suatu hari kalau anda telah mengenal penjelasan tentang bagaimana hati seseorang dapat dikunci melalui tehnik sugesti, maka anda perlu mengetahui pula bahwa dengan tehnik yang sama seseorang dapat dihilangkan rasa permusuhan yang ada di hatinya (letaknya di dada), sehingga akan menjadi lebih tenang perasaan seseorang tersebut.

Bukankah ini sesuatu yang menakjubkan ? Memang, kebenaran ini adalah sesuatu yang menakjubkan mengingat bahwa pemahaman ini adalah melampaui dari apa yang diketahui oleh orang-orang di masa Rasulullah Muhammad Saw. Ini adalah bukti tambahan lagi tentang sebegitu mendalamnya Al Quran bahkan sampai menyentuh bidang-bidang kejiwaan terdalam manusia.

Home

Dia mengeluarkan yang hidup dari yang mati QS,30:19

Setiap hari kita menyaksikan kehidupan dan kematian datang silih berganti. Sebuah benih yang disirami dan dipupuk dengan baik tentulah akan tumbuh subur menjadi tanaman dan nampaklah tanda kesuburannya dengan adanya pertumbuhan panjang tanaman, juga terlihat berkembangnya batang tanaman. Kalau pemeliharaan dilakukan dengan rutin dan baik maka dalam beberapa waktu akan tumbuhlah buahnya. Tergantung dari jenis tanaman buah apa. Kalau anda menanam tanaman buah mangga, pasti akan muncul buah mangganya. Dan jika yang ditanam adalah dari jenis tanaman buah jeruk tentu dengan perawatan yang baik akan cepat menghasilkan buah jeruk. Tanaman yang kurang pemeliharaan lambat laun akan cepat mati dengan ditandai oleh daunnya yang mulai kering. Tanpa pemupukan atau dengan menanam tanaman di tanah yang sedikit sekali kandungan yang dibutuhkan bagi pertumbuhan tanaman, maka akan mempercepat kematian tanaman tersebut.

Dari proses pertumbuhan tanaman tersebut dapat diketahui adanya suatu proses pemanfaatan energi, dimana benih tanaman mengolah unsur-unsur yang terdapat di tanah sedemikian rupa sehingga terjadilah reaksi kimia biologis yang melibatkan reaksi-reaksi energi yang dibutuhkan oleh benih tanaman bagi pertumbuhan lebih lanjut. Pikirkanlah kenyataan ini !

Tidak terpikirkankah oleh anda, dari benih yang mati lalu tiba-tiba menampakkan aktivitas yaitu mengolah unsur-unsur di tanah yang perlu bagi pertumbuhan tanaman agar dapat dipakai untuk mendukung pertumbuhan dari benih tanaman tersebut ?

Cobalah simak dengan cermat. Sebuah benih yang mati dapat anda benamkan ke dalam larutan lem sampai tertutup di semua bagiannya. Apa yang terjadi ? Yang terjadi adalah benih tersebut tidak dapat berkembang dengan seharusnya ! Anda dapat membandingkan benih yang mati dalam keadaan contoh tersebut dengan sebuah pensil yang juga dibenamkan ke dalam larutan lem sampai tertutup di semua bagiannya. Amatilah … . Tidak ada reaksi pertumbuhan dari pensil tersebut. Sama seperti yang terjadi pada benih tanaman tersebut – tidak menunjukkan pertumbuhan ! Pahamilah betapa pensil dan benih tanaman tersebut berada pada posisi yang sama yaitu sesuatu yang mati ! Dikatakan mati karena selama lingkungan tersebut – larutan lem – melingkupi benih tanaman dan pensil, maka benih tanaman dan pensil tidak akan pernah menunjukkan tanda-tanda kehidupan seperti tumbuh berkembang. Oleh karenanya dikatakan benih tanaman tersebut mati dan akan selalu mati.

Kemudian cobalah dekati benih tanaman tersebut lalu anda teriaki dengan mengatakan “hiduplah, hiduplah dan hiduplah !” Apakah setelah anda teriaki maka cepat atau lambat akan menampakkan pertumbuhan ? Tentu tidak !

Simaklah lagi penjelasan berikut ini. Tehnologi analisa di era sekarang telah sedemikian canggih dan kecanggihan tersebut telah mampu menguak tentang hakekat penyusun pensil dan benih tanaman. Hasilnya adalah bahwa keduanya sama-sama terdiri dari partikel-partikel yang juga bertipe sama. Sang pensil terdiri dari partikel electron, neutron dan proton, demikian pula sang benih tanaman juga terdiri dari partikel electron, neutron dan proton. Keduanya memiliki partikel yang sama 100% ! Dan keduanya sama-sama sebagai sesuatu “yang mati” !

Sekarang cobalah ambil benih tanaman sejenis dengan yang pernah anda benamkan ke dalam larutan lem, namun kali ini benih tanaman tersebut anda benamkan ke dalam tanah. Demikian pula ambillah pensil sejenis dengan pensil yang pernah di benamkan ke dalam larutan lem, tetapi kali ini cobalah untuk membenamkannya di dalam tanah juga, sama dengan yang anda lakukan dengan benih tanaman tersebut. Amatilah setelah beberapa hari atau beberapa minggu. Ajaib ! Tanpa anda teriaki “Hidup, hiduplah !”, tanpa anda usap-usap ataupun tanpa anda belai-belai, benih tanaman tersebut menampakkan tanda-tanda pertumbuhannya. Sedangkan sang pensil tetap diam membisu tak menunjukkan sedikit pun tanda kehidupan, berbeda dengan sang benih tanaman tersebut. Pikirkanlah betapa dari keduanya yang tadinya sama-sama berstatus “yang mati” lalu setelah selang beberapa waktu menampakkan perbedaan mencoloknya, dimana yang satu – sang benih tanaman – menjadi “yang hidup” sedangkan yang lain – sang pensil – tidak menjadi “yang hidup” melainkan selalu sebagai “yang mati”.

Ketika sang benih tanaman masih dalam keadaan mati maka kita dapat melihat sebagai sekumpulan partikel-partikel tidak ubahnya sama seperti sang pensil. Sang benih tanaman tidak sedang memulai kegiatan apapun melainkan hanya menampakkan kepada kita tanda-tanda kematian. Namun setelah ia berada di tempat yang sesuai – di benamkan di dalam tanah – maka dengan segera muncullah aktivitas perencanaan yang begitu rumit di dalam benih tersebut untuk memulai proses-proses pertumbuhan.

Lalu siapakah yang memulai aktivitas tersebut sedangkan tadinya mati dan benar-benar identik dengan sang pensil yaitu hanya sebagai sejumlah kumpulan partikel-partikel mati ? Yang pasti bukan karena teriakan anda “Hidup, hiduplah !” , melainkan ada campur tangan dari luar yaitu kekuasaaan Allah yang dengan segera mengaktifkan partikel-partikel benih tanaman untuk aktif menuju suatu tujuan – proses – sebagaimana yang dikehendaki oleh Allah, seperti kalau benih tanaman adalah dari jenis buah jeruk maka aktivitas partikel-partikel tersebut akan bergerak sesuai dengan yang telah diprogram oleh Allah sedemikian rupa sehingga akan menumbuhkan tanaman berbuah jeruk. Sedangkan kalau benih tanaman dari jenis buah mangga, maka aktivitas partikel-partikel tersebut akan bergerak sesuai dengan yang telah diprogram oleh Allah sedemikian rupa sehingga akan menumbuhkan tanaman berbuah mangga.

Jika anda belum memahami penyusun segala materi dari benda mati atau penyusun materi yang dapat hidup berkembang (seperti tumbuhan), maka tentu logikanya adalah boleh jadi benda mati tersusun dari suatu susunan yang berbeda dengan benih tumbuhan, sehingga tidak heran kalau benda mati tidak dapat berkembang sedangkan benih tumbuhan dapat bekembang. Tetapi kenyataannya tidak demikian ! Karena sekali lagi ditegaskan secara pasti oleh Al Quran bahwa apa yang anda kira sebagai benda mati (apapun itu) dan materi hidup (dalam contoh ini adalah tumbuhan) memiliki hakekat yang sama yaitu materi, benda atau lebih tegasnya adalah sesuatu yang mati !

Sekarang anda baru menyadari keajaiban Al Quran, betapa Al Quran berani menegaskan bahwa materi yang dapat berkembang (hidup) sebenarnya atau hakekatnya adalah benda mati pula sama seperti materi mati lainnya ! Yang membedakan di antara masing-masing materi adalah fungsinya tetapi hakekatnya adalah sama ! Dan penegasan Al Quran akan kesamaan hakekat materi hidup dengan materi mati, baru diketahui di masa jauh setelah Nabi Muhammad Saw wafat. Anda tidak akan dapat sampai kepada pemahaman bahwa materi hidup memiliki hakekat yang juga sama dengan materi mati sebelum memahami penemuan di bidang ilmu pengetahuan & tehnologi tentang susunan materi, bahwa materi hidup maupun mati (termasuk batu, manusia dan tumbuhan) adalah materi-materi yang tersusun dari partikel-partikel dasar yang sama.

Sekali lagi terbukti keajaiban Al Quran melalui keberaniannya dalam mengetengahkan pernyataan-pernyataan yang terkadang tidak hanya rumit namun banyak pula yang sederhana tetapi sangat mendalam dan untuk lebih memastikannya membutuhkan pengetahuan yang luar biasa serta melampaui pengetahuan di masa ketika Rasulullah masih hidup.

Home

Allah menegaskan melalui Al Quran bahwa tidak ada tuhan selain Allah. Hanya ada satu Tuhan !

Bagi banyak manusia di masa-masa kehidupan Para Nabi, penjelasan sesederhana apapun tentang bukti akan ke-Esa-an Allah terbukti sulit diterima. Mereka memang juga menggunakan nalar seperti umat manusia dewasa ini, tetapi karena cenderung sering dikuasai oleh nafsu (lihat bab tentang arah kecenderungan masyarakat) maka mereka juga cenderung mudah menyerah untuk memahami kebenaran yang masuk akal.

Berbeda dengan umat manusia di era sesudah diturunkannya Al Quran yang cenderung punya rasa keingin-tahuan yang sebegitu besar, maka mereka tidak mudah menyerah untuk terus mencari jawaban atas sesuatu yang dirasa aneh atau kurang masuk akal, sehingga pada akhirnya karena ketekunan meneliti secara terus menerus, terjawablah beragam pertanyaan yang aneh atau kurang masuk akal. Dan banyak pengetahuan yang diperoleh tersebut dimanfaatkan lebih lanjut sehingga lahirlah beragam alat-alat bertehnologi tinggi seperti yang ada dewasa ini.

Salah satu keajaiban Al Quran yang sangat menantang nalar kita adalah penegasan bahwa hanya ada satu Tuhan. Tetapi di masa sekarang telah banyak bukti yang menunjukkan betapa memang masuk akal kalau hanya ada satu Tuhan.

Dalam masyarakat kita sekarang ini yang telah sedemikian di atur oleh beragam aturan yang sangat banyak, sangat membutuhkan seorang pemimpin yang kuat dan bijaksana. Setiap Negara membutuhkan pemimpin seperti itu untuk menghadapi permasalahan di negaranya masing-masing. Demikian pula rakyatnya yang juga mulai mengalami betapa di masa sekarang dengan persaingan yang sedemikian ketat, masing-masing ingin mendapatkan yang terbaik untuk jaminan hidupnya. Sementara yang terbaik sangat sulit diperoleh dan kalaupun ada sangat jarang dan tidak selalu muncul setiap saat.

Kenyataan-kenyataan seperti tersebut sering menimbulkan konflik-konflik kecil atau besar, ataupun ketegangan-ketegangan pribadi. Di kalangan perkantoran kalau terjadi konflik-konflik maka sedikit banyak masih dapat dilokalisir tidak meluas sampai memperbesar masalah, sejauh ada seorang yang mampu mengarahkan untuk menyelesaikan konflik. Tetapi pada lingkungan yang lebih besar seperti Negara dengan pemimpin lebih dari satu, sudah dipastikan Negara tersebut akan kacau, tidak ada kepastian arah. Dan secara otomatis kenyataan ini membenarkan penegasan Al Quran tentang kebenaran yang pernah dianggap aneh oleh banyak umat manusia di masa turunnya Al Quran dan sesudah wafatnya Muhammad Saw, yaitu kebenaran ayat Al Quran yang menyatakan bahwa seandainya jagad & seisinya dipimpin oleh banyak tuhan maka cepat atau lambat jagad & seisinya akan hancur, karena dasarnya menurut nalar, kalau ada lebih dari satu pemimpin yang mengatur suatu wilayah, maka setiap pemimpin pasti memiliki kepentingan yang berbeda terhadap jagad & seisinya.

Bahkan anda akan terkejut jika seandainya di masa sekarang ada sebuah Negara yang karena sedang mengalami krisis atau karena satu dan lain hal memunculkan figur pemimpin lebih dari satu, maka Negara-negara lain dapat dipastikan tidak akan menerima Negara dengan dua pemimpin tersebut, dan salah satu dari keduanya harus turun dari jabatan pemimpin Negara. Hal ini telah dibuktikan kebenarannya oleh banyak ahli sejarah.

Sedemikian banyak urusan-urusan duniawi di masa sekarang dan semakin maju penjelajahan umat manusia di segala hal sehingga kita akan dapat dengan mudah melihat banyak contoh-contoh nyata tentang betapa suatu Negara atau suatu organisasi yang dipimpin oleh lebih dari satu pemimpin, maka negara atau organisasi tersebut akan mengalami kegoncangan.

Yang lebih mengejutkan lagi bahwa kebenaran akan adanya ketunggalan kepemimpinan, dapat ditemukan juga pada binatang.

Perhatikanlah dengan teliti, pernahkah anda melihat ada sekelompok lebah dipimpin oleh lebih dari satu lebah ratu ? Tidak akan pernah ada ! Semua binatang bahkan disadari atau tidak disadari oleh binatang tersebut, telah menunjukkan suatu hikmah yang tinggi sekali, dimana beragam jenis binatang yang hidup memiliki kesadaran akan kepemimpinan seperti manusia dan bahkan kepemimpinan yang bersifat Tawhid (mengakui hanya ada satu pemimpin), yaitu binatang tersebut tidak akan pernah mau kalau dipimpin oleh sesama binatang dengan jumlah pemimpin lebih dari satu. Ajaib bukan !

Inilah bukti dari adanya keajaiban Al Quran, dimana walaupun mungkin masih banyak pihak yang karena satu dan lain hal tidak dapat menerima penegasan tentang kebenaran kenyataan bahwa hanya ada satu Tuhan, tetapi betapa alam dan seisinya membuktikan secara terus menerus tak kenal lelah di depan mata kita tentang kebenaran bahwa komunitas atau keadaan yang dipimpin oleh lebih dari satu pemimpin akan lebih mempersulit suatu komunitas atau keadaan tersebut untuk bergerak maju menuju kepada komunitas atau keadaan yang lebih baik.

Home

Maha Suci Tuhan yang telah menciptakan pasangan-pasangan semuanya, baik dari apa yang ditumbuhkan oleh bumi dan dari diri mereka maupun dari apa yang tidak mereka ketahui. QS,36:36

Dan Yang menciptakan semua yang berpasang-pasangan QS,43:12

Dan segala sesuatu Kami ciptakan berpasang-pasangan supaya kamu mengingat kebesaran Allah. QS,51:49

dan Kami jadikan kamu berpasang-pasangan, QS,78:8

Ketika Al Quran mengisyaratkan bahwa “segala sesuatu yaitu apa saja yang ada telah Allah ciptakan secara berpasang-pasangan”, maka pernyataan ini menegaskan bahwa yang berpasang-pasangan tidak hanya sebagian saja seperti hanya manusia yang berpasang-pasangan, melainkan semua yang ada di jagad ini saling berpasang-pasangan.

Menyatakan bahwa sebagian yang ada di bumi ini berpasang-pasangan adalah hal yang mudah. Anda sudah dapat memberikan contohnya,seperti ada pria dan wanita, ada ayam berjenis kelamin laki-laki dan yang berjenis kelamin perempuan. Tetapi dengan mengatakan bahwa segala sesuatunya berpasang-pasangan adalah masalah yang luar biasa serius karena pernyataan itu dinyatakan oleh seorang yang mengaku sebagai Nabi – Muhammad Saw – untuk dijadikan sebagai bukti pembenaran tentang apa saja yang diturunkan oleh Al Quran dan bertujuan jauh agar siapa saja cenderung untuk mentaati perintah-perintah Allah – Tuhannya Nabi Muhammad Saw dan Tuhannya semesta alam beserta seisinya.

Konsekuensi logisnya kalau memang pernyataan tersebut benar bahwa segala sesuatu berpasang-pasangan, maka penegasan Al Quran akan keberpasang-pasangan yang meliputi segala sesuatu ciptaan-Nya adalah merupakan salah satu keajaiban Al Quran lainnya di antara sekian banyak keajaiban Al Quran lainnya. Memang umat Muhammad Saw harus bersabar sampai beberapa puluh tahun untuk membuktikan kebenaran tersebut, tetapi pada akhirnya kesabaran membuahkan hasil.

Mungkin anda pernah bermain magnet. Magnet adalah benda yang dapat menarik besi. Ia memiliki medan yang merupakan kekuatan penarik yang sering disebut sebagai medan magnet. Medan magnet tersebut ada yang negative dan positif.

Namun ada contoh lain lagi yang sedemikian hebat dalam membuktikan bahwa semua yang ada saling berpasang-pasangan. Dan mengapa dikatakan hebat ? Hebat, karena pembuktian adanya keberpasang-pasangan tersebut melibatkan penelitian terhadap materi sampai kepada ukuran yang luar biasa kecilnya sehingga pengamatan mata tidak dapat mengikutinya.

Dapatkah anda memecah sebuah batu yang kecil ? Tentu dapat ! Setelah batu kecil tersebut pecah menjadi beberapa bagian pecahan, cobalah lagi untuk memecahkan bagian-bagian pecahan tersebut menjadi beberapa bagian pecahan yang lebih kecil. Sampai disini mungkin anda sanggup memecahnya, dan pandangan mata anda masih dapat menangkap (melihat) bagian-bagian pecahan yang kecil-kecil tersebut. Namun dapatkah anda menjawab, apakah bagian-bagian yang telah sedemikian kecil dan halus tersebut masih dapat dipecah lagi, dipecah lagi dan terus dipecah lagi ? Dan seandainya bisa, dapatkah anda mengamati pecahan-pecahannya yang tentu telah sedemikian kecil ?

Kalau kita benar-benar memeriksa dengan pemeriksaan pancaindera jasmani seperti tangan atau pandangan mata terhadap peristiwa pemecahan materi batu menjadi bagian-bagian yang lebih kecil dari ukuran semula dan diulang secara terus menerus sejauh kesanggupan kita, tentu kita akan berpendapat bahwa pecahan-pecahannya yang telah sedemikian kecil dan halus adalah juga dari jenis batu, bedanya adalah ukurannya yang lebih kecil dari ukuran semula.

Demikian pula kalau kita mendasarkan kesimpulan kepada pengamatan panca indera yang sangat sederhana daya pengamatannya, lalu kita mengamati kertas yang disobek menjadi bagian-bagian yang lebih kecil dan bagian-bagian kertas tersebut disobek lagi dan seterusnya dilakukan penyobekan terhadap bagian-bagian sobekan kertas tersebut dengan harapan dapat memperoleh bagian-bagian sobekan kertas yang sedemikian kecil, maka kita akan menyimpulkan bahwa yang paling kecil yang dapat diharapkan dari hasil penyobekan bagian-bagian kertas tersebut pastilah juga dari jenis kertas sebagaimana kertas di awal sebelum penyobekan, bedanya hanyalah pada ukurannya yang lebih kecil.

Demikian pula, apakah bagian yang terkecil dari suatu benda dari hasil pembagian dapat dibagi lagi ? Sejak masa dahulu sekitar abad ke-4 sebelum masehi, masalah seperti ini telah dipikirkan oleh seorang pemikir yaitu Democritus. Ia beserta banyak orang di masanya telah mencetuskan pemikiran bahwa suatu benda terdiri dari bagian terkecil yang tidak dapat dibagi-bagi lagi (bersifat tunggal) yang dinamakan atom. Konsekuensinya adalah atom tersebut tidak tersusun dari partikel yang lebih kecil lagi, melainkan atom tersebut justru dianggap yang paling kecil.

Lagi pula, tidak hanya kenyataan tersebut yang perlu diketahui, melainkan lama setelah wafatnya Democritus, Al Quran telah melakukan koreksi bahwa yang pernah dikatakan sebagai atom (zarrah – arab), sebenarnya bukan merupakan bagian benda yang paling kecil, tetapi masih ada yang lebih kecil lagi.

Namun setelah ditemukannya alat pendeteksi partikel serta sistim pengukuran partikel, dapat dibuktikan bahwa ternyata bagian terkecil yang dinamakan atom masih dapat terbagi lagi menjadi partikel yang lebih kecil dengan watak yang berbeda dari watak materi awalnya. Sebagai contoh kertas, ternyata bagian terkecil yang dapat dipantau oleh ilmuwan sekarang dari materi kertas tidak dapat dikatakan lagi sebagai kertas melainkan adalah merupakan materi sebagai partikel yang bermuatan listrik yaitu electron yang merupakan partikel penyusun atom. Elektron ini tidak hanya ditemukan di kertas sebagai partikel penyusun materi kertas, tetapi juga ditemukan di setiap materi yang ada. Sebenarnya ada lagi partikel penyusun materi selain electron yaitu proton yang bermuatan positif.

Anda harus mengetahui ukuran-ukuran dari partikel ini untuk meyakinkan betapa tidak mungkinnya di masa kehidupan Muhammad Saw sampai kepada wafatnya Muhammad Saw untuk mengetahui adanya partikel-partikel penyusun materi, apalagi mengetahui ukuran masing-masing partikel yang luar biasa kecilnya.

Sebelumnya perlu kita ketahui bahwa setiap materi terdiri dari molekul yang pernah dianggap sebagai bagian terkecil dari materi. Panjang satu molekul adalah satu per milyard centimeter (1/1.000.000.000 cm). Cobalah anda ambil penggaris dan lihatlah ukuran sebesar 1 cm, nah ukuran sebesar 1 cm tersebut dibagi menjadi 1.000.000.000 bagian. Bisa anda bayangkan kecilnya bagian tersebut, dan itulah ukuran dari molekul. Padahal molekul tersebut masih terdiri dari partikel penyusun yang lebih kecil lagi yang beberapa diantaranya adalah electron yang bermuatan negative dan proton yang bermuatan positive. Masa electron sebesar 9.107,10^-28 gram, sedangkan proton memiliki masa 1840 X (kali lipat) dari masa electron.

Bahkan tidak hanya itu, dengan ditemukannya tehnik untuk menembak partikel-partikel yang luar biasa kecilnya, telah terbukti bahwa electron tidak hanya ada yang bermuatan negative tetapi ada pula pasangan dari electron yang bermuatan positive, namanya adalah positron. Bisa anda bayangkan luar biasa kecilnya masing-masing dari partikel-partikel penyusun materi tersebut. Dapatkah mata anda mengikuti sampai kepada ukuran sekecil itu ? Pasti tidak dapat, dan demikian pula terhadap umat manusia di masa kehidupan Muhammad Saw ! Dan partikel sampai seukuran berapapun yang luar biasa kecilnya, ternyata memiliki muatan yang saling berpasangan (sebagaimana yang diisyaratkan terlebih dahulu oleh Al Quran), yaitu muatan negatif dan muatan positif.

Mungkin anda perlu bertanya, apakah di masa Rasulullah Muhammad Saw telah ada alat pemecah partikel ? Alat penumbuk mungkin ada atau pasti ada, tetapi sekali lagi, alat penumbuk partikel di masa Muhammad Saw ? Pasti tidak ada ! Hebat bukan ! Lalu bagaimana Al Quran dapat mengeluarkan pernyataan-pernyataan yang sedemikian mendalam maknanya kalau bukan dari Allah – Tuhan semesta alam. Dan ini adalah satu lagi bukti keajaiban Al Quran, bahwa Al Quran memang benar dari Tuhan pencipta segala yang ada dan bukan dari ciptaan manusia dan juga membuktikan bahwa hanya kebenaranlah yang disampaikan oleh Al Quran.

Home

Dan Allah menciptakan padanya bulan sebagai cahaya dan menjadikan matahari sebagai pelita QS,71:16

Demi matahari dan cahayanya di pagi hari, QS,91:1

Maha Berkat Allah yang menjadikan bintang-bintang di langit dan Dia menjadikan padanya matahari dan bulan yang bercahaya. QS,25:61

Dari pernyataan ayat-ayat tersebut di atas dapat diketahui maksud dari Allah yang disampaikan melalui Al Quran. Ketika sedang berbicara tentang matahari maka Allah hanya menyatakan tentang cahayanya yang menyinari di pagi hari, tetapi di saat mulai dilibatkannya bulan pada pembicaraan bersamaan dengan pembahasan tentang matahari, maka Allah membuat perbedaan, dimana matahari tidak hanya memiliki cahaya tetapi sekaligus sebagai sumber cahaya yaitu sebagai pelita. Sedangkan pembicaraan tentang bulan tidak ditegaskan sebagai sumber cahaya – pelita – melainkan hanya sebagai sesuatu yang memiliki cahaya.

Penegasan di atas sebenarnya bukanlah sekedar penegasan saja melainkan suatu penegasan yang sangat sangat teramat luar biasa ! Dimanakah letak keluar-biasaannya ? Dengan menegaskan bahwa bulan bukan merupakan sumber cahaya, maka ini sama saja dengan menegaskan secara logika bahwa cahaya bulan adalah bukan berasal dari dirinya sendiri ! Lalu bagaimanakah caranya manusia di masa kehidupan Rasulullah serta Rasulullah sendiri dapat memastikan bahwa cahaya bulan bukan berasal dari dirinya sendiri ? Tentu ini adalah perkara yang mustahil di masa itu, karena pada masa Rasulullah belumlah diketemukan tehnologi untuk menguji pernyataan Al Quran tersebut.

Dibutuhkan waktu yang cukup lama, yaitu setelah cukup kemampuan manusia melakukan perjalanan ke ruang angkasa dan mengadakan pengamatan yang intensif dari ruang angkasa terhadap matahari serta terhadap aktifitas tata surya di ruang angkasa, maka sedikit demi sedikit dapat terkuak misteri tentang banyak hal yang berkaitan dengan planet-planet dan juga termasuk anggota tata surya lainnya seperti bulan.

Hasil pengamatan menunjukkan kalau ternyata bulan tidak memiliki cahayanya sendiri melainkan merefleksikan cahaya yang diperolehnya dari cahaya matahari. Hebat bukan ! Al Quran tidak hanya membahas pokok pokok aturan kehidupan namun juga ahli dalam mengetengahkan informasi-informasi yang terkait dengan hal-hal di luar planet bumi (tentang anggota tata surya kita), yang salah satunya dapat mengetahui tentang cahaya bulan yang tidak berasal dari dirinya sendiri.

Home

Allah memegang jiwa (orang) ketika matinya dan (memegang) jiwa (orang) yang belum mati di waktu tidurnya; maka Dia tahanlah jiwa (orang) yang telah Dia tetapkan kematiannya dan Dia melepaskan jiwa yang lain sampai waktu yang ditetapkan. Sesungguhnya pada yang demikian itu terdapat tanda-tanda kekuasaan Allah bagi kaum yang berfikir. QS,39:42

Pernahkah anda tidur ? Tentu terasa nyaman sekali setelah lelah seharian melakukan aktivitas kemudian kita mengistirahatkan diri sendiri untuk sejenak tidur. Tetapi tidak sadarkah anda bahwa ketika sedang tidur, seseorang sedang mengalami sesuatu keadaan yang sangat ajaib ?

Untuk sementara kita menyimak saja dari apa yang dikatakan oleh Al Quran tentang peristiwa ajaib ketika sedang tidur. Menurut Al Quran, seseorang yang meninggal maka jiwanya tidak lagi ada di tubuhnya. Jiwa dengan segala yang ada padanya termasuk kesadarannya telah pergi meninggalkan tubuh. Dan anda tidak dapat melihat tanda-tanda adanya respon (tanggapan) kesadaran dari orang yang mati, karena (masih menurut Al Quran) dari seseorang yang mati telah terjadi yaitu lepasnya jiwa yang berarti juga lepasnya kesadaran dari tubuh seseorang tersebut.

Janganlah kamu mengira bahwa orang-orang yang gugur di jalan Allah itu mati; bahkan mereka itu hidup disisi Tuhannya dengan mendapat rezki. QS,3:169

Sedangkan ketika seseorang sedang tidur, maka jiwa seseorang tersebut berada jauh dari tubuhnya untuk kemudian dilepaskan kembali oleh Allah agar ia (yang sedang tidur) dapat bangun kembali. Ini adalah misteri yang sangat besar dan juga ajaib kalau memang terbukti bahwa kesadaran seseorang dapat pergi jauh meninggalkan tubuh.

Para ahli kejiwaan dewasa ini telah menyadari bahwa jiwa seseorang dapat dikuasai secara paksa oleh orang lain untuk mengamati segala hal yang jauh dari tempat orang yang jiwanya dikuasai tersebut. Proses seperti ini disebut sebagai gejala hipnosa.

Seseorang yang sedang tidur pulas dapat disugestikan kepadanya sedemikian rupa (merupakan salah satu tehnik hipnosa) oleh seorang ahli hipnosa agar tidurnya semakin pulas sampai sedemikian pulas sampai kepada keadaan pulas yang sangat dalam (sangat pulas sekali) yang sering disebut sebagai keadaan tidur hipnosa.

Dalam keadaan tidur hipnosa ini si pemberi sugesti dapat memerintahkan seseorang yang telah tertidur hipnosa untuk berpergian kemana saja di belahan bumi manapun bahkan ke planet ataupun di sudut jagad raya yang manapun sejauh yang diketahui oleh si pemberi sugesti, kemudian dapat diperintahkan lebih lanjut untuk memberitahukan tentang apa saja yang dilihat (disadari) selama dalam perjalanan di luar tubuh.

Dia yang sedang dalam keadaan tidur hipnosa dapat mengetahui apa yang sedang dilakukan seseorang di tempat lain yang jauh dari tempat dimana dia sedang tidur hipnosa, tanpa harus melakukan perjalanan fisik.

Si pemberi sugesti dapat membangunkan orang yang sedang tidur hipnosa tersebut dengan tetap dapat mengingat (menyadari) apa yang telah dia (yang tertidur hipnosa) lihat (sadari) selama perjalanan di luar jasmani atau dapat dibuat lupa sehingga orang yang tidur hipnosa tersebut merasa bangun dari tidur yang teramat pulas dan tidak mengingat (menyadari) apa yang telah dia alami selama tidur sehingga ia lupa seolah-olah seperti baru bangun dari tidur biasa .

Dari penjelasan (bukti tidur hipnosa) di atas dapat disimpulkan bahwa ketika seseorang sedang tidur, maka jiwanya melakukan perjalanan yang jauh entah kemana, dan akan kembali ketika ia bangun dari tidur. Perbedaannya dengan tidur hipnosa hanyalah kalau dalam tidur biasa lepasnya jiwa adalah karena gejala alamiah dan kembalinya jiwa kepada tubuh ketika sedang bangun adalah karena sudah waktunya bangun (atau seseorang yang sedang tidur tersebut dibangunkan oleh seseorang) dan ketika ia bangun ia tidak menyadari apa saja yang telah ia lihat dan alami selama dalam perjalanan di luar tubuh.

Sedangkan seseorang yang melakukan perjalanan di luar tubuh karena pengaruh tidur hipnosa, batinnya dapat dipertajam sehingga ia dapat menyadari apa yang sedang ia lihat dan alami di luar tubuh dengan jelas seperti ketika sedang bangun dan dapat kembali bangun dengan tetap mengingat (menyadarai) apa yang baru saja dia alami (atau bahkan dapat juga dilupakan oleh si pemberi sugesti sehingga ia tidak ingat – tidak menyadari – apa yang baru saja di alami dan merasa seperti baru saja bangun dari tidur biasa).

Gejala hipnosa ini di masa sekarang sudah bukan lagi dianggap sebagai gejala klenik (yang dianggap melibatkan berbagai makhluk-makhluk halus) melainkan sebagai gejala kejiwaan yang diakui oleh ahli ilmu kejiwaan (psikiater). Dan bahkan gejala hipnosa ini dapat dipakai untuk melakukan pemulihan kejiwaan seseorang yang sedang dilanda tekanan batin yang sedemikian berat, sehingga keadaan batinnya menjadi lebih tenang.

Betapa hebatnya Al Quran dalam memberikan penegasan-penegasan yang sangat mendalam dan meliputi banyak segi kehidupan manusia, mulai dari pemahaman tentang tumbuhan, alam, kosmologi, psikologi yang semuanya diungkapkan jauh sebelum adanya perkembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi yang maju seperti yang terjadi dewasa ini, dan masih banyak lagi lainnya yang belum terungkap atau yang sudah terungkap maksudnya, tetapi tinggal menunggu pembuktian kebenarannya kelak kalau ilmu pengetahuan dan tehnologi manusia menjadi lebih maju lagi dari sekarang. Salah satunya adalah penegasan bahwa dimungkinkannya kesadaran manusia untuk lepas dari tubuhnya dan ketika telah mencapai batas waktu yang dikehendaki dapat dikembalikan ke dalam jasmaninya lagi. Bukan hanya itu, bahkan di masa sekarang telah terdapat suatu institute yang khusus menangani dan mengajarkan kepada seseorang tentang bagaimana caranya agar kita dapat melakukan perjalanan ruh, seperti yang ada di wilayah Virginia, yaitu

Monroe Institute of Applied Science:

                                                             Route1, Box 175

                                                             Faber, Virginia

                                                             22938-9749

                                                             Attn: Helen Warring

                                                             PH: 804-361-1252

Sungguh hebat Al Quran dalam mengulas segi kejiwaan manusia dengan sedemikian mendalam !

Home

dan laut yang di dalam tanahnya ada api, QS,52:6

Sejak jaman dahulu kala sampai sekarang manusia selalu terlibat dengan yang namanya perjalanan. Umat manusia banyak melakukan perjalanan dengan berbagai alasan. Ada yang berpergian atas dasar untuk memenuhi urusan perdagangan – sebagaimana yang pernah dilakukan oleh Muhammad Saw. Ada pula yang berpergian karena motivasi hendak bertemu dengan sanak famili. Juga ada yang melakukan perjalanan yang jauh untuk menimba ilmu di negeri orang.

Untuk berpergian ke suatu tempat kita tidak bisa langsung loncat dari satu tempat ke tempat lain layaknya di film-film fantasi – paling tidak untuk saat ini. Bahkan kalau kelak ditemukan pula alat yang dapat memindahkan kita dari satu tempat ke tempat lain, pastilah tetap dibutuhkan persiapan, karena untuk melakukan perjalanan bagaimanapun caranya selalu ada kemungkinan hambatan yang berbeda sesuai dengan bagaimana kita melakukan perjalanan.

Di masa kehidupan Muhammad Saw, perjalanan banyak dilakukan dengan menggunakan sarana transportasi yang sebenarnya lebih cocok disebut sebagai binatang tunggangan yaitu unta. Gangguan yang mungkin terjadi mulai dari kemungkinan adanya perampok di tengah gurun, kehausan di tengah perjalanan (karena perjalanan di jazirah Arab di masa lalu banyak dilakukan di tengah gurun yang panas) dan lain-lainya.

Sedangkan di masa sekarang, seseorang yang melakukan perjalanan dengan alat transportasi darat yang beroda, sering mengalami gangguan seperti ban bocor. Dan orang yang sering melakukan perjalanan dengan alat transportasi udara sering mengalami gangguan perjalanan seperti pesawat bergoncang ketika melewati awan.

Demikian pula dengan telah canggihnya alat transportasi yang dapat menghantarkan kita ke luar angkasa, maka pesawat luar angkasa ini harus dapat melindungi kita dari paparan (hantaman) sinar-sinar radioaktif yang banyak ditemukan di luar angkasa.

Kita sudah membahas beragam alat transportasi yang dibutuhkan untuk melakukan perjalanan, mulai dari alat

transportasi darat, udara dan ruang angkasa. Satu yang belum, yaitu alat transportasi laut. Alat transportasi laut yang umum dan telah dikenal sejak dari masa sebelum lahirnya Muhammad Saw, tepatnya di masa hidupnya Nabi Nuh adalah alat transportasi yang bernama kapal.

Dulu ketika umat Nabi Nuh ada yang membantah tidak mau mengikuti kehendak Allah maka Allah mengazabnya dengan mendatangkan air bah. Sedangkan sebagian umat Nabi Nuh yang patuh diselamatkan beserta beragam jenis hewan masing-masing sepasang dengan dinaikkan ke kapal laut yang besar yang diperintahkan oleh-Nya untuk dibuat oleh Nabi Nuh.

Lalu seperti apa hambatan yang dapat terjadi pada perjalanan yang dilakukan oleh alat angkutan laut yaitu kapal ? Ada banyak, beberapanya adalah adanya gangguan cuaca yang mampu mendatangkan badai di tengah laut sehingga menimbulkan ombak yang dapat sangat besar. Ombak di tengah laut dapat sedemikian besar yang kalau menerpa kapal boleh jadi kapal tersebut akan rusak atau bahkan tenggelam.

Kalau kita melihat penegasan Al Quran tentang kenyataan bahwa di laut terdapat api maka berarti harus ada alat transportasi laut lainnya yang mampu membuktikan kebenaran tersebut. Sejauh ini dari pembahasan kita tentang beragam alat transportasi, belum ditemukan satu jenis pun dari alat transportasi yang lebih tepat dipakai untuk menjelajahi luasnya samudra bahkan masuk untuk mengamati di kedalaman dasar samudra untuk membuktikan penegasan ayat Al Quran, selain dari alat angkut atau alat pengamat yang ditemukan di jaman sekarang..

Sebagaimana telah dijelaskan bahwa untuk setiap perjalanan selalu ada hambatan yang menyertainya. Demikian pula jika kita melakukan perjalanan ke dasar samudra untuk melakukan pengamatan, maka akan terdapat pula hambatan-hambatan yang menghalangi perjalanan menuju dasar samudra tersebut. Salah satu kendalanya adalah mengenai tekanan air, dimana semakin dalam menuju dasar lautan maka semakin besar tekanan airnya. Tekanan air itu dapat sebegitu besarnya sampai-sampai kalau ada barang dengan ruang kosong yang tertutup (tidak dapat dimasuki oleh air) jatuh ke dalam samudra dan barang tersebut tidak terbuat dari logam dengan ketebalan dan tehnik pembuatan yang dapat memberikan jaminan perlindungan dari tekanan air yang semakin besar, maka barang tersebut akan retak dindingnya (bocor) atau bahkan hancur.

Kapal selam adalah alat angkut masa kini yang dapat dipakai untuk menjelajahi menuju kedalaman dasar lautan. Pada perkembangan terakhir, telah dibuat kapal selam mini yang canggih. Kapal selam mini generasi yang paling canggih ini tidak hanya diperlengkapi dengan alat pengukur yang mendeteksi beragam situasi di bawah laut, tetapi diperlengkapi pula dengan alat perekam gambar dan bahkan ditambahkan pula semacam alat pencapit yang cukup besar. Alat pencapit ini dipakai untuk mengambil contoh-contoh batu atau objek-objek bawah laut lainnya guna penelitian lebih lanjut. Di dalam kapal selam mini ini terdapat alat yang dengannya para ilmuwan kelautan dapat mengendalikan kapal ke arah sesuai dengan yang diinginkan melalui alat pengontrol yang diletakkan di permukaan laut. Segala peralatan canggih di kapal selam mini ini hampir secara keseluruhan terkomputerisasi secara terpadu. Dan juga ada peralatan pengamatan yang dapat memasuki perairan dalam, dan dapat dikontrol dari jarak jauh (remote) dengan sistim kontrol menggunakan komputer.

Dengan menggunakan segala peralatan yang tercanggih seperti di masa sekarang untuk meneliti keadaan di bawah laut dan tidak bisa tidak hanya dengan demikian, maka akan diperoleh pengamatan bawah laut yang aman dan lebih akurat. Dan kesimpulan dari hasil pengamatan yang akurat salah satunya adalah dengan ditemukannya aliran udara panas.

Penelitian bawah laut terutama di bagian dasar lautnya tidak hanya menemukan adanya sumber minyak bumi dan aliran udara panas, tetapi juga ditemukannya semacam material panas yang membara seperti yang ada di dasar gunung.

Lalu bagaimana Al Quran mengetahui bahwa di dasar laut ada api yang membara sedangkan untuk menuju ke dasar lautan membutuhkan kemajuan tehnologi yang tinggi, dan belum lagi tehnik-tehnik pengamatan lainnya yang rumit dan sistematis (yang semuanya ini belum ada di masa kehidupan Muhammad Saw) ? Disinilah penegasan Al Quran diuji dan ternyata terbukti ! Satu lagi keajaiban Al Quran dari sekian keajaiban lainnya yang masih menunggu untuk dibuktikan oleh generasi berikutnya.

Nah, setelah dari sekian banyak penegasan Al Quran terbukti benar, mengapa masih ada saja manusia yang belum memahami kebenaran yang diturunkan oleh-Nya yaitu Al Quran ? Subhanallah, semoga kita selalu berada dalam keimanan yang kokoh kepada-Nya !

Home

Dia membiarkan dua lautan mengalir yang keduanya kemudian bertemu, QS,55:19

antara keduanya ada batas yang tidak dilampaui masing-masing. QS,55:20

Maka ni’mat Tuhan kamu yang manakah yang kamu dustakan? QS,55:21

Dari keduanya keluar mutiara dan marjan. QS,55:22

Cobalah untuk melihat ke arah lautan. Bayangkanlah seandainya ada pertemuan air laut dari dua lokasi yang berbeda, yang satu dari laut lain sedangkan satunya lagi dari laut yang lain lagi. Kedua air laut tersebut bertemu di suatu tempat. Seandainya masing-masing dari dua air laut tersebut memiliki salinitas (kadar garam) yang berbeda atau temperature yang berbeda, apakah keduanya akan bercampur ketika bertemu di satu tempat sehingga keadaan awal dari masing-masing (salinitas maupun temperature) berubah menjadi satu keadaan salinitas dan temperature yang baru ?

Al Quran menjawab dengan pasti dan penuh percaya diri, bahwa salinitas maupun suhu awal dari masing-masing air laut tersebut tetap dipertahankan dan tidak saling mempengaruhi, walaupun kedua air laut tersebut bertemu di satu tempat, dengan kata lain tidak terjadi percampuran ! Bagaimana ilmu pengetahuan & tehnologi menanggapi penegasan Al Quran tersebut? Mendukungkah (membenarkan) atau menyalahkan ? Ternyata bukti ilmiah (empiric) membuktikan fakta tentang adanya kebenaran yang ditegaskan oleh Al Quran tersebut.

Penelitian moderen di masa sekarang menemukan adanya gejala yaitu bahwa ada batas di antara dua air laut yang bertemu di satu tempat, sehingga masing-masing air laut tersebut tetap memiliki (mempertahankan) temperature, salinitas (kadar garam) maupun densitas (kekentalan) yang berbeda. Dengan makna yang setara yaitu keadaan air laut yang satu dengan lainnya tidak saling mempengaruhi, walaupun keduanya bertemu di satu tempat, karena adanya batas di antara pertemuan dari dua air laut tersebut.

“Modern Science has discovered that in the places where two different seas meet, there is a barrier between them. This barrier divides the two seas so that each sea has its own temperature, salinity and density” (sumber: Principles of Oceanography, Davis, Page: 92 – 93)

Penegasan Al Quran dan pembuktian ilmiah ini dapat ditemukan yaitu pada peristiwa air laut dari Mediterranean yang masuk ke wilayah perairan laut Atlantik sampai ke kedalaman sekitar 1000 meter dari permukaan laut. Ternyata derajat kehangatan (suhu) sekitar 11,5° maupun kadar garam sekitar di atas 36,5% dari air laut Mediterranean yang telah berada di kedalaman air laut Atlantik, tetap tidak terpengaruh oleh suhu maupun salinitas (kadar garam) dari air laut Atlantik yang mengelilinginya. Dimana air laut Atlantik di kedalaman sekitar 1000 meter yang mengelilingi air laut (yang tadinya berasal dari) Mediterranean juga memiliki suhu dan salinitas (kadar garam)-nya sendiri yang berbeda, yaitu bersuhu sekitar 10,0° dan dengan salinitas sebesar di bawah 36,0%, berbeda dengan air laut Mediterranean yang dikelilinginya. Padahal kedua air laut tersebut (air laut Mediterranean dan air laut Atlantik) bertemu di satu tempat di kedalaman sektiar 1000 meter, tetapi keadaan masing-masing kedua air laut tersebut tidak saling mempengaruhi. Ini terjadi karena ada batas yang memisahkan di antara pertemuan dua air laut tersebut.

“Modern Science has discovered that in estuaries, where fresh (sweet) and salt water meet, the situation is somewhat different from what is found in places where two seas meet. It has been discovered that what distinguishes fresh water from salt water in estuaries is a “pycnocline zone with a marked density discontinuity separating the two layers.” (sumber: Oceanography, Gross, Page – 242)

Semua ini adalah bukti keajaiban Al Quran dalam menegaskan adanya batas di antara pertemuan dua air laut yang membuat masing-masing keadaan dari kedua air laut yang bertemu di satu tempat tersebut tetap dipertahankan. Perlu diketahui bahwa untuk melakukan penyelidikan ke bawah laut tidaklah semudah seperti kalau anda akan berenang di kolam. Ada banyak rintangan mulai dari tekanan air dan persediaan udara untuk menyokong kehidupan penyelam. Juga tidak semudah masuk begitu pula untuk keluarnya, karena selain masuk menuju kedalaman lautan butuh persiapan yang baik, maka demikian pula untuk keluar menuju permukaan laut membutuhkan pengetahuan yang tidak asal-asalan. Kalau anda mencoba menyelam ke kedalaman lautan apalagi untuk waktu cukup lama, dan menuju permukaan secara langsung tanpa perlahan setahap demi setahap, maka boleh jadi anda akan terserang pingsan, karena perbedaan tekanan yang begitu cepat akan mengagetkan jaringan tubuh. Untuk semua bentuk persiapan ini adalah hal yang tidak dapat dilakukan oleh manusia di masa kehidupan Rasulullah.

Namun penegasan Al Quran tentang adanya batas di antara kedua lautan ini diakui kebenarannya di masa jauh ke depan melampaui masa kehidupan Muhammad Saw yaitu setelah kemajuan ilmu pengetahuan & tehnologi modern tercapai.

Home

Ada beberapa hal yang penting untuk menyikapi keburukan yaitu: Berusaha penuh perjuangan untuk mencegah keburukan, sejauh kesempatan dan kebijaksanaan yang ada pada diri kita. Jika ini telah dilakukan dan keburukan tidak juga hilang atau berkurang, maka (seolah-olah) anda sedang memelihara keburukan. Bagaimana sikap anda selanjutnya ?

Tentu anda terpaksa (karena ketidak-berdayaan) harus menjaga batas keburukan tersebut jangan menjadi lebih buruk sambil mencari cara terus-menerus untuk mengurangi atau bahkan menghilangkan keburukan tersebut.

Sambil menjaga batas keburukan (agar tidak lebih buruk) serta mencari solusi pemecahannya, kita dapat mengimbanginya dengan membentuk kebaikan yang kelak dapat diharapkan menghapus keburukan yang ada atau paling tidak mengurangi dampak keburukan yang ada.

Manajemen keburukan seperti di atas cepat atau lambat akan menggiring kita untuk keluar dari keburukan atau mengurangi dampak keburukan atau paling tidak telah menempatkan kita pada kondisi yang optimal paling baik di segala situasi, yang pada akhirnya membentuk diri kita untuk lebih kreatif dan progresif ke depan secara positif, dari pada hanya sekedar menyesali keburukan dan mencari solusi yang juga tidak optimal.

Jangan sampai kita terjebak untuk mengatasi keburukan yang sebenarnya justru menambah keburukan. Lebih baik membangun kebaikan (yang seolah-olah membiarkan keburukan) padahal justru sedang mengatasi atau mengurangi keburukan.